[ archief ] RIVM en WHO verschillen van bepaling veilig drink water?

[Erthanax]

In zekere zin heeft Nijogeth gelijk. Een kennis van mijn ouders woonde in de jaren zestig in een dienstwoning van NS, letterlijk op het perron. Als daar een sneltrein langskwam, of 's nachts de goederentreinen, trilde het hele huis en alles wat erin stond. Zij hadden er geen last van.

Maar wie nu naast een drukke snelweg woont, of een weg met veel zwaar vrachtverkeer, woonde dertig jaar geleden mogelijk aan een normale weg die helemasl niet zo druk en lawaaiig was. Maar na de verbreding naar 2 x 2 (en later naar 2 x3) rijstroken, en dat nieuwe bedrijven terrein (Zichtlocatie!) is het woongenot verdwenen.

Voor de hinder van Schiphol maakt het nogal wat uit of er 200.000 of 500.000 vliegbewegingen zijn. Door de aanvliegroutes iets aan te passen en "stillere" vliegtuigen (vooral in de toekomst natuurlijk) kan de minister weer even vooruit. Immers, 30 keer per uur lawaai geeft minder overlast dan 20 keer oorverdovende teringherrie, vindt de minister Schiphol verloren, rampspoed geboren! Dan worden we het Jutland van Europa! (Op zich een aantrekkelijk vooruitzicht, want het is een mooie streek.)

[Nijogeth]

Wat me aan Schiphol doet denken, waar geluidsnormen worden aangepast op het aantal vliegtuigen, en niet andersom

Wat een dooddoener. Heb je last van geluiden van vliegtuigen, dan moet je misschien niet naast een vliegveld wonen

Daar suggereer je mee dat het vliegveld er eerder was. En sluit je de ogen voor alle uitbreidingen waar omwonenden mee zijn geconfronteerd.
Zomaar een berichtje, waaruit blijkt dat handhaving op normen tekort schiet:
https://www.parool.nl/amsterdam/milieuo ... ~bdc92015/

Volgens mij wordt er al zo'n 50 jaar geklaagd over geluidsoverlast in bepaalde gebieden daar. Ik denk dat de meeste mensen daar nog niet zo lang wonen. De polderbaan was al 30 jaar voor de daadwerkelijke aanleg gepland. In de jaren 70 dus.