Analyse solvabiliteit Nederlandse Energieleveranciers

[De Tegenpartij]

Na het omvallen van EnergieFlex in 2018 en Robin Energie in 2019 heeft de consumentenbond onderzoek gedaan naar de stabiliteit van energieleveranciers;

Hierbij de PDF;

https://www.consumentenbond.nl/binaries ... armerk.pdf

Daar kwamen toen al diverse energiebedrijven naar boven welke hun zaken niet goed op orde hadden.

Dit onderzoek is ook nu weer heel interessant, toendertijd waren er 58 aanbieders, nu bijna 70.

De vastenlastenbond heeft dit jaar onderzoek gedaan;

https://www.vastelastenbond.nl/blog/dez ... problemen/

Dit, in combinatie met meldingen van consumenten wiens energieleverancier rare sprongen maakt (opzegging, verhoging ondanks vast contract) maakt een mooi overzicht bij welke leveranciers het vandaag of morgen over is.

[kuklos]

............ bij welke leveranciers het vandaag of morgen over is.

Alleen heeft solvabiliteit niets te maken met op korte termijn kunnen overleven. Solvabiliteit betreft overlevingskansen op lange termijn, zoals ook het Wikipedia artikel al aangeeft. Voor de overlevingskansen op korte termijn heb je meer aan de liquiditeit, dat inzicht geeft of een organisatie aan de lopende betalingsverplichtingen kan voldoen.

[De Tegenpartij]

Van de 4 genoemde bedrijven bij de vastelastenbond is het voor een al over (Welkom Energie), Gewoon Energie is onderdeel van Essent maar dat wordt al in het artikel gerectificeerd.
VanHelder zit op de zakelijke markt en is een hele kleine speler.

Blijft Fenor over en daar is al e.e.a over bekend;
https://www.omropfryslan.nl/nieuws/1097 ... lecht-voor

[sjohie]

Tsja, dat was 2019, nu is het 2021, en zoals we weten zijn de inkoopprijzen voor leveranciers soms ver vier- of zelfs vervijfvoudigd, dus dit soort achteruit kijken brengt mensen niks. Wat mensen wel wat gaat brengen, is hun eigen mini-energietransitie optuigen en uitvoeren.

Voor de één is dat klein bier, wat tochtstrips etc en vooral wachten totdat een verhuurder de grote stappen zet, maar voor anderen is dat met eigen investeringen, die ineens veul rendabeler zijn, het energielabel van een huis substantieel verhogen.

Overigens kan men in het eerste geval, eea met wat georganiseerde tijd en aandacht, ook wel bespoedigen, denk aan petities, overleggen met verhuurders, stemgedrag etc. Ik durf wel te zeggen dat als mensen evenveel tijd zouden steken in het verduurzamen van hun huis en gedrag, als dat ze steken in het uitzoeken van een mobiele telefoon etc, die duurzaamheidsdoelen ineens een stuk haalbaarder blijken te zijn.

[16again]

............ bij welke leveranciers het vandaag of morgen over is.

Alleen heeft solvabiliteit niets te maken met op korte termijn kunnen overleven. Solvabiliteit betreft overlevingskansen op lange termijn, zoals ook het Wikipedia artikel al aangeeft.

Besef dat het artikel ook een lange termijn terug geschreven is.

[witte angora]

In 2018 zat ik bij Greenchoice dus goed. Fijn om te weten dat ze nu dus niet om gaan vallen. Mag ik hopen. Zeker als mensen massaal uit 'voorzorg' allerlei acties gaan ondernemen, zoals storneren of hun voorschot drastisch gaan verlagen.

[kuklos]

............ bij welke leveranciers het vandaag of morgen over is.

Alleen heeft solvabiliteit niets te maken met op korte termijn kunnen overleven. Solvabiliteit betreft overlevingskansen op lange termijn, zoals ook het Wikipedia artikel al aangeeft.

Besef dat het artikel ook een lange termijn terug geschreven is.

Ook een lange termijn terug waren de definities van solvabiliteit en liquiditeit zoals ze nu zijn en het artikel van de vastelastenbond is van oktober dit jaar.

[kuklos]

............ bij welke leveranciers het vandaag of morgen over is.

Alleen heeft solvabiliteit niets te maken met op korte termijn kunnen overleven. Solvabiliteit betreft overlevingskansen op lange termijn, zoals ook het Wikipedia artikel al aangeeft. Voor de overlevingskansen op korte termijn heb je meer aan de liquiditeit, dat inzicht geeft of een organisatie aan de lopende betalingsverplichtingen kan voldoen.

Welkom Energie is failliet. Wat staat er in het artikel?

..... omdat het energiebedrijf bij de toezichthouder had aangegeven onvoldoende geld te hebben om voldoende energie in te kopen voor zijn 90.000 klanten.

En dat is dus weer de liquiditeit. Niet de solvabiliteit.

[16again]

Besef dat het artikel ook een lange termijn terug geschreven is.

... het artikel van de vastelastenbond is van oktober dit jaar.

Het artikel van vastelastenbond is idd recenter dan dat van de CB.
Maar wel gebaseerd op de jaarcijfers van 2020: Nog steeds wordt dus aan de hand van oude cijfers geprobeerd de situatie nu in te schatten.
Wat een andere kijk geeft op de discussie korte vs lange termijn

[kuklos]

Het artikel van vastelastenbond is idd recenter dan dat van de CB.
Maar wel gebaseerd op de jaarcijfers van 2020: Nog steeds wordt dus aan de hand van oude cijfers geprobeerd de situatie nu in te schatten.
Wat een andere kijk geeft op de discussie korte vs lange termijn

Nee, dat geeft geen andere kijk. Dat zeg gewoon helemaal niets, maar dan ook echt helemaal niets over de situatie nu. Het zegt alleen iets over wat die mensen weten wat jaarrekeningen. En dat is niks.
Solvabiliteit is niks meer dan kijken hoeveel schulden je hebt ten opzichte van je eigen vermogen. Niet hoeveel geld je op dit moment hebt, oftewel hoe je op dit moment je rekeningen kan betalen. Een bedrijf met een hoge solvabiliteit, maar geen geld in kas en drie maanden geen inkomsten gaat failliet.

Welkom Energie heeft te weinig geld in kas om de huidige hoge inkooptarieven te betalen, daar gaan ze op kapot. Daar zullen wellicht meer bedrijven op kapot gaan, op de hoeveelheid geld die ze nu in kas hebben en hoeveel geld ze nu van hun klanten krijgen. Als al hun klanten bovendien lage voorschotbedragen betalen, en dus hoge eindafrekeningen krijgen dan komt er weinig geld binnen, gaat er veel geld uit en zit het bedrijf in de knel.
Dat is een korte termijnprobleem.

Iets wat in deze hele discussie over solvabiliteit niet wordt meegenomen.

[16again]

Solvabiliteit is niks meer dan kijken hoeveel schulden je hebt ten opzichte van je eigen vermogen. Niet hoeveel geld je op dit moment hebt, oftewel hoe je op dit moment je rekeningen kan betalen. Een bedrijf met een hoge solvabiliteit, maar geen geld in kas en drie maanden geen inkomsten gaat failliet.

Maar met die hoge solvabiliteit maakt het bedrijf meer kans op lening, waarmee acuut liquiditeitsprobleem gefixed kan worden.

[kuklos]

Solvabiliteit is niks meer dan kijken hoeveel schulden je hebt ten opzichte van je eigen vermogen. Niet hoeveel geld je op dit moment hebt, oftewel hoe je op dit moment je rekeningen kan betalen. Een bedrijf met een hoge solvabiliteit, maar geen geld in kas en drie maanden geen inkomsten gaat failliet.

Maar met die hoge solvabiliteit maakt het bedrijf meer kans op lening, waarmee acuut liquiditeitsprobleem gefixed kan worden.

Ja en nee. Ja, mits de andere factoren die worden meegenomen bij een leningsaanvraag goed zijn. Zo niet, dan maakt het niet uit.
Meestal vraagt een bank of andere partij die wordt benaderd voor een lening eerst om drie zaken:
- cash flow prognose
- overzicht van de debiteuren
- overzicht van de voorraad

Bij energieleveranciers zal er weinig voorraad zijn. Debiteuren wellicht ook niet veel als men tenminste fatsoenlijke voorschotten heeft laten betalen en een actief debiteurenbeleid heeft gevoerd. Dan gaan er vragen komen over de inkoopcontracten en -verplichtingen.
Vervolgens zal er gevraagd worden welke uitgaven er snel gestopt kunnen worden.
Daarna wordt er gekeken naar de balans.

Financiers willen je best helpen, maar niet als je eerst zelf wat kan doen (uitgaven stoppen, of voorraad verkopen), je zelf voor bank speelt door onvoldoende achter je debiteuren aan te jagen. Pas op langere termijn gaat je solvabiliteit je helpen, eerste bekijken ze of je op korte termijn kan overleven. Kan je dit, dan helpt een hogere solvabiliteit. Daarom mijn ja en nee antwoord.

[De Tegenpartij]

Anderhalve maand verder, en alle bedrijven welke een negatieve solvabiliteit hadden in 2020 zijn omgevallen, FENOR heeft de rij afgesloten. Van de bedrijven met een lage positieve solvabiliteit zijn er 2 omgevallen.

[Cro]

Anderhalve maand verder, en alle bedrijven welke een negatieve solvabiliteit hadden in 2020 zijn omgevallen, FENOR heeft de rij afgesloten. Van de bedrijven met een lage positieve solvabiliteit zijn er 2 omgevallen.

Klopt dit wel, ik zie in de vastenlastenbond link 4 partijen staan met een negatieve solvabiliteit, echter zijn er daar volgens mij maar 2 van failliet.

[De Tegenpartij]

Anderhalve maand verder, en alle bedrijven welke een negatieve solvabiliteit hadden in 2020 zijn omgevallen, FENOR heeft de rij afgesloten. Van de bedrijven met een lage positieve solvabiliteit zijn er 2 omgevallen.

Klopt dit wel, ik zie in de vastenlastenbond link 4 partijen staan met een negatieve solvabiliteit, echter zijn er daar volgens mij maar 2 van failliet.

Je hebt gelijk, en 1 is gestopt met leveren aan particulieren (van Helder), de laatste was zoals eerder gemeld onderdeel van Essent.

[Nijogeth]

Solvabiliteit en liquiditeit hoeft ook niet alles te zeggen. De energieleverancier die ruime contracten met hun leveranciers heeft afgesproken tegen mooie prijzen, die zijn spekkoper, dat kan ook met weinig financiële middelen als de prijzen voor inkoop laag blijven.

[sitanonchai2012]

Ik zat bij Fenor, heb 600 euro in termijnen betaald, belasting vaart er wel bij. Kan naar mijn centen fluiten, in pricipe betaalk je 2 maal belasting + netwerkkosten nu ik dit ook bij de nieuwe aanbieder nogmaals moet betalen.

Waarom wordt belasting en netwerkkosten geind door energiebedrijf ? Ik heb niet de keuze, overheid heeft beslist dat energiebedrijf dit moet innen. Dan moet de overheid ervoor opdraaien en niet ik.

Ik ben de dupe van het miserabele overheidsbeleid en dito uitvoering, zal in ieder geval proberen via de belastingaangifte dit te compenseren daar ik niet gevraagd heb om marktwerking, dat heeft de overheid beslist. Ook controle ACM schort van alle kanten.

Als je op verschillende fora kijkt wordt door de vele kleine energie bedrijven gesjoemeld met de eindafrekening o.a. ook Neosmart.
- betaalde termijnen niet opgenomen in afrekening
- vaste prijzen omgezet naar variabele prijzen
- niet terug betalen evt. cash back

Gehele Nederlandse energie beleid is een grote puinhoop, overheid neem uw verantwoording en compenseer gedupeerden.

[kuklos]

Waarom wordt belasting en netwerkkosten geind door energiebedrijf ? Ik heb niet de keuze, overheid heeft beslist dat energiebedrijf dit moet innen.

Zo werkt belasting innen nu eenmaal. Bij een aantal belastingen is de inning verlegd naar een andere partij. Bijvoobeeld bij BTW en loonbelasting.

[Lady1234]

@sitanonchai2012

U betaalt niet twee keer netwerkkosten.

En bij de belastingaangifte valt niets te compenseren.