[ archief ] Geknakt Felman matras topper gekocht

[NeoDutchio]

Het is maar de vraag ook Dirk ook bij Felman gekocht heeft. Dat Dirk de klacht heeft opgelost is iets dat zij moesten doen. U bent geen klant van Felman, zij hebben dus ook niets met u te maken. Of zij wel een contract hebben met Dirk is een zaak tussen die partijen.
Gezien het prijsverschil zal Dirk ergens een restpartij hebben opgekocht. Als je de winst van de topper van Dirk afhaalt en kijkt naar de kosten die ze maken voor de verkoop, dan is er een enorm gat tussen Dirk en Felman.

Er zijn mee aanbieders van toppers. In uw schoenen zou ik het laten rusten en elders gaan kijken.

[alfatrion]

De feiten zoals ze volgens mij nu zijn.

Je hebt een matras gekocht bij Dirk voor € 59,99. De matras is non-conform, want harde pekken groot hoogte verschil, ect.. Je had recht op kosteloos vervanging. Inmiddels heeft Direct het aankoopbedrag terugbetaald. Je kan altijd nog elders een dekkingskoop sluiten en het verschil verhalen op Dirk.

Artikel 7:37 BW
Heeft de koper of de verkoper een dekkingskoop gesloten en is hij daarbij redelijk te werk gegaan, dan komt hem het verschil toe tussen de overeengekomen prijs en die van de dekkingskoop.

Die hele brei aan tekst vind ik best lastig om de relevante informatie terug te vinden.

[NeoDutchio]

De feiten zoals ze volgens mij nu zijn.

Je hebt een matras gekocht bij Dirk voor € 59,99. De matras is non-conform, want harde pekken groot hoogte verschil, ect.. Je had recht op kosteloos vervanging. Inmiddels heeft Direct het aankoopbedrag terugbetaald. Je kan altijd nog elders een dekkingskoop sluiten en het verschil verhalen op Dirk.

Artikel 7:37 BW
Heeft de koper of de verkoper een dekkingskoop gesloten en is hij daarbij redelijk te werk gegaan, dan komt hem het verschil toe tussen de overeengekomen prijs en die van de dekkingskoop.

Die hele brei aan tekst vind ik best lastig om de relevante informatie terug te vinden.

Je koopt uit een restpartij een op=op artikel in een winkel die geen connectie met het product heeft wat gezien de prijs nooit rechtstreeks van de fabrikant af kan komen. Ik zie geen redelijkheid in een dekkingskoop van 3 keer de prijs die het bij Dirk kostte.

[alfatrion]

Pacta sunt servanda.

[Lady1234]

Tja, en de Ts heeft een afspraak met Dirk.

[NeoDutchio]

En Dirk kan niet meer leveren en geeft dus netjes het geld terug. Zoals het hoort.

[alfatrion]

Dirk kan de matras leveren, omdat Dirk de matras kan bestellen bij Felman.

[NeoDutchio]

Dirk zal geen overeenkomst hebben met Felman. Daarbij is het maar de vraag of Felman zou willen leveren aan Dirk. Theorie en praktijk blijven andere aspecten.

[alfatrion]

Felman heeft het publieke aanbod gedaan om deze matras te leveren voor € 159,-. Dirk kan dat aanbod gewoon aanvaarden. Dirk betaald € 159,- aan Felman en Felman levert dan een matras aan Dirk.

[Lady1234]

Ik lees op de site van Felman dat zij dus zo’n topdek ook met een knik leveren, die er niet meer uitgaat.

Schiet niemand dus iets mee op.

[NeoDutchio]

Ik lees op de site van Felman dat zij dus zo’n topdek ook met een knik leveren, die er niet meer uitgaat.

Schiet niemand dus iets mee op.

Het zal mij niets verbazen dat het een buffer is tussenin. Mocht een van de partners veel bewegen vangt deze de bewegingen op zodat de ander rustig kan doorslapen. Is een optie.

[Lady1234]

Het gaat juist over de éénpersoonstopper.

[alfatrion]

Ik lees op de site van Felman dat zij dus zo’n topdek ook met een knik leveren, die er niet meer uitgaat.

Waar lees je dat?

Dan rest TS niets anders dan om elders een andere matras te kopen. De meerprijs hiervan is de schade van TS en kan verhaald worden op de verkoper.

[Lady1234]

Dat lees ik in een van de reviews.

[alfatrion]

Misschien is die review van TS.

[NeoDutchio]

Ik lees op de site van Felman dat zij dus zo’n topdek ook met een knik leveren, die er niet meer uitgaat.

Waar lees je dat?

Dan rest TS niets anders dan om elders een andere matras te kopen. De meerprijs hiervan is de schade van TS en kan verhaalt worden op de verkoper.

Het gaat niet om een matras. Als je nu al gaat adviseren dat TS een nieuw matras kan kopen en dat onder een dekkingskoop van een topper zou vallen, dan zadel je mensen echt met extra kosten op.

[Lady1234]

Nee, die topper kwam van Felman.

Er zijn verscheidene andersoortige klachten van toppers van Dirk. Allereerst over het prijsverschil, en ook over de uitprobeer periode. Maar daarvoor verwijst Felman naar Dirk.

Maar als ik zo alle klachten lees van de laatste tijd bij Trustpilot over Felman, zou ik zeggen, laat maar zitten.

[alfatrion]

Het gaat niet om een matras. Als je nu al gaat adviseren dat TS een nieuw matras kan kopen en dat onder een dekkingskoop van een topper zou vallen, dan zadel je mensen echt met extra kosten op.

Tja, pacta sunt servanda.

TS heeft een overeenkomst met Dirk, de overeenkomst is ontbonden omdat Dirk tekortschoot in diens verplichting om een conforme matras te leveren en dus moet Dirk de schade vergoeden.

Artikel 6:277 lid 1 BW
Wordt een overeenkomst geheel of gedeeltelijk ontbonden, dan is de partij wier tekortkoming een grond voor ontbinding heeft opgeleverd, verplicht haar wederpartij de schade te vergoeden die deze lijdt, doordat geen wederzijdse nakoming doch ontbinding van de overeenkomst plaatsvindt.

Schade begroot je door de hypothetische situatie, waarin de verkoper een conform product heeft geleverd, te vergelijken met de werkelijke situatie, waarin dat niet geval is. De schade is dan één matras. Die schade kan TS dekken door (elders) een (andere) matras te kopen en dat resulteerd in vermogensschade en is verhaalbaar.

Dat redelijk te werk gaan betekend slechts dat de koper de vermogensschade niet nodeloos hoog mag laten uitvallen. Wanneer een koper bij het sluiten van een dekkingskoop opzoek gaat naar de duurst mogelijke matras, dan gaat hij niet redelijkerwijs te werk en is een deel van de vermogensschade aan de koper toe te wijzen.

Artikel 6:101 lid 1 BW
Wanneer de schade mede een gevolg is van een omstandigheid die aan de benadeelde kan worden toegerekend, wordt de vergoedingsplicht verminderd door de schade over de benadeelde en de vergoedingsplichtige te verdelen in evenredigheid met de mate waarin de aan ieder toe te rekenen omstandigheden tot de schade hebben bijgedragen, met dien verstande dat een andere verdeling plaatsvindt of de vergoedingsplicht geheel vervalt of in stand blijft, indien de billijkheid dit wegens de uiteenlopende ernst van de gemaakte fouten of andere omstandigheden van het geval eist.

Argumenten als "ja maar het was een restpartij", "ja maar het is een op=op artikel", "ja maar ik verkoop anders nooit matrassen", "ja maar de fabrikant heeft mij deze matras niet rechtstreeks geleverd" en "ja maar ik verkocht de matras voor € 79,99" zijn allen niet relevant.

De verkoper is een overeenkomst aangegaan en moet die gewoon nakomen. Als de verkoper dat alleen kan door de matras van Felman te kopen voor € 159,- dan moet hij dat doen. De verkoper is tekortgeschoten en moet de schade van TS gewoon vergoeden.

Pacta sunt servanda.

[Lady1234]

Nou dan heeft Dirk al mazzel, want Felman biedt 15% korting.

Maar die toppers zijn te zacht en koelen doen ze ook niet, nogal logisch.

[Alex E]

Onverwachts gisteren (6/9), ongeveer gelijktijdig met het versturen van mijn bericht naar het Radar-forum, toch nog een reactie van Felman gekregen op mijn email d.d. 13 augustus. Het kwam erop neer dat zij niets voor mij konden betekenen en dat ik maar verhaal moest halen bij Dirk van den Broek. Overduidelijk dat zij mijn email van 26 augustus, waarin ik hen o.a. mededeelde dat ik inmiddels het aankoopbedrag van Dirk had teruggekregen, nog niet hadden gelezen. @NeoDutchio, de aanname dat het bij Dirk restpartijen betreft is onjuist. De bedrijfsleider bij Dirk vertelde mij dat de matras toppers rechtstreeks door Felman waren geleverd en dat is conform het verhaal van de directrice van Felman bij Harry Mens, die er juist prat opging dat zij Dirk als verkoopkanaal hadden aangeboord. De twee beschadigde toppers zouden volgens de bedrijfsleider dan ook aan Felman geretourneerd worden. @alfatrion, bedankt voor je adviezen maar ik ben positief over het feit dat Dirk het aankoopbedrag heeft terugbetaald en zal Dirk niet meer verzoeken om verdere compensatie. @Lady1234, ook bedankt voor het meedenken; Felman verkoopt ook tweepersoons split-toppers voor verstelbare lattenbodems maar natuurlijk geen toppers met een knak/ knik, waardoor de topper, én al helemaal een eenpersoons topper, onbeslaapbaar is. Het gaat mij er overigens allang niet meer om of ik nu wel of geen rechten krachtens Felman of Dirk zou hebben. Ik ben enkel teleurgesteld door de m.i. klantonvriendelijke opstelling van Felman. Hoe je het ook wendt of keert, feit is dat door de verpakkingsmethode bij Felman (dubbelgevouwen in de lengte en daarna vacuüm gezogen) de matras topper onherstelbaar beschadigd is. Waarschijnlijk kan het geen kwaad wanneer de topper enkele dagen zo verpakt blijft maar hoogstwaarschijnlijk heeft Felman in maart van dit jaar de voor Dirk van den Broek bestemde toppers allemaal op deze wijze verpakt en is het foam van de topper niet bestand om maandenlang zo opgevouwen te blijven. Dat zal Felman zich niet gerealiseerd hebben en distantiëren zij zich van enige aansprakelijkheid dan ook. Felman pretendeert echter matras toppers van een hoogwaardige kwaliteit te leveren en het zou hen gesierd hebben wanneer zij gedupeerde kopers, ook al kochten die niet rechtstreeks bij Felman, op enigerlei wijze tegemoet waren gekomen met een aantrekkelijk aanbod om alsnog in het bezit te komen van een onbeschadigde topper. Maar enfin, i.p.v. goodwill te kweken stellen zij zich anders op. Zal er verder niet wakker van liggen en het uiteindelijke resultaat is dat ik een nieuwe matras topper bij een andere fabrikant zal aanschaffen.