[ archief ] Slijtage tegelvloer en gevolgschade

[johan.bruijninckx]

4 jaar geleden kochten wij een tegelvloer en hebben deze laten leggen. Nu, na vier jaar begint de toplaag van deze vloer enorm te slijten. Contact opgenomen met de winkel dmv mail met uitleg en foto's. Erkend werd direct dat dit niet goed was maar wij kregen de mededeling dat zij helaas niets konden doen voor ons omdat de winkel 2 jaar geleden in handen was gekomen van een andere "entiteit"??
Dit ondanks dat ze nog steeds op hetzelfde adres gevestigd zijn, dezelfde naam dragen, dezelfde producten verkopen, hetzelfde telefoonnummer hebben, en zelfs deels hetzelfde personeel in dienst is.
Zij verwijzen ons naar het hoofdkantoor van hun keten van winkels.
Na veel moeite in contact gekomen met als resultaat; de directeur zelf neemt contact op met ons en ondanks dat hij geen enkele band heeft met het bedrijf waar wij onze tegels kochten wil hij ons "helpen met een oplossing". Het verwijderen en opnieuw leggen moeten wij voor onze eigen rekening nemen. Wij mogen bij een andere vestiging gratis tegels uit gaan zoeken. Op mijn vraag voor welk bedrag zegt hij; ik citeer; "jullie gaan gewoon tegels uitzoeken die jullie mooi vinden".
Dat doen wij, deze zijn 10 euro duurder dan de tegels destijds waren, maar gezien de inflatie lijkt ons dat wij vergelijkbare tegels uitgezocht hebben. (60 ipv 50 euro per meter).
Onze bestelling wordt genoteerd en zal worden doorgegeven aan de directeur. Wat schetst onze verbazing als wij een dag later een telefoontje krijgen dat de tegels geleverd kunnen worden maar dat wij 22 euro per meter zelf bij moeten betalen?
Daarnaast zijn de kosten van het verwijderen en opnieuw leggen ook voor ons, (ongeveer 4500 euro!).
Naast het gene dat wij al eerder vreemd vonden is dat de bedrijfsleider van de vestiging waar wij de tegels uit mochten zoeken ons ook nog vertelde dat de eigenaar van zijn winkel voorheen de eigenaar was van de winkel waar wij onze tegels destijds gekocht hadden.
Omdat wij dit alles als zeer onrechtmatig vinden en uiteraard niet akkoord zijn gegaan met het "genereuze" voorstel hebben wij nu maar een advocaat in de arm genomen. Iemand anders ook al eens iets soortgelijks meegemaakt?

[berndv]

Erkend werd direct dat dit niet goed was maar wij kregen de mededeling dat zij helaas niets konden doen voor ons omdat de winkel 2 jaar geleden in handen was gekomen van een andere "entiteit"??
Dit ondanks dat ze nog steeds op hetzelfde adres gevestigd zijn, dezelfde naam dragen, dezelfde producten verkopen, hetzelfde telefoonnummer hebben, en zelfs deels hetzelfde personeel in dienst is.

Ja, u heeft een overeenkomst gesloten met een ander bedrijf dan het bedrijf dat er nu gevestigd is. Er zal dus in tussentijd een overname plaats hebben gevonden (misschien zelfs een doorstart na faillisement) waardoor de winkel wellicht dezelfde naam, telefoonnummer en personeel heeft, maar niet meer dezelfde onderneming is als u gaat kijken naar het KVK nummer naar de eigenaar.

[berndv]

Naast het gene dat wij al eerder vreemd vonden is dat de bedrijfsleider van de vestiging waar wij de tegels uit mochten zoeken ons ook nog vertelde dat de eigenaar van zijn winkel voorheen de eigenaar was van de winkel waar wij onze tegels destijds gekocht hadden.
Omdat wij dit alles als zeer onrechtmatig vinden en uiteraard niet akkoord zijn gegaan met het "genereuze" voorstel hebben wij nu maar een advocaat in de arm genomen.

U zult toen een factuur hebben ontvangen van het bedrijf waar u de tegels heeft gekocht. Daar zal een kvk nummer op staan, u heeft een overeenkomst met dat bedrijf, en als dat bedrijf is opgeheven, dan wordt het een lastig verhaal.

U heeft in ieder geval geen overeenkomst gesloten met een pand, maar met een onderneming, en dat is wat u goed voor ogen moet houden, en die onderneming is de partij waar u voor garantiezaken moet zijn.

[Cornelis7]

4 jaar geleden kochten wij een tegelvloer en hebben deze laten leggen. Nu, na vier jaar begint de toplaag van deze vloer enorm te slijten. Contact opgenomen met de winkel dmv mail met uitleg en foto's. Erkend werd direct dat dit niet goed was maar wij kregen de mededeling dat zij helaas niets konden doen voor ons omdat de winkel 2 jaar geleden in handen was gekomen van een andere "entiteit"??

Als de winkel echt is overgenomen dan zijn schulden, vorderingen en verplichtingen verhaalbaar op de huidige winkel.
Maar ik vrees dat alleen de naam is overgenomen.
Een bedrijf kan niet de de schulden overnemen en de verplichtingen laten liggen, lijkt me.
Of wat er in uw geval allemaal wettelijk kan, zal een advocaat moeten uitzoeken.

[criticus2]

Ik begrijp even niet wat de gevolgschade is precies. De schade is duidelijk, tegels die niet opgewassen zijn tegen normaal gebruik. Lijkt mij dat kosteloze vervanging aan de orde is. Een advokaat kan prima uitzoeken hoe de directieverhoudingen en bedrijfsopzet liggen en voorafgaande aan overname lagen. Klinkt alsof er vooropgezette constructie ligt. Waar ze niet per se mee weg hoeven te komen.

[NeoDutchio]

Klinkt alsof er vooropgezette constructie ligt. Waar ze niet per se mee weg hoeven te komen.

De bakker op de hoek kon zijn hoofd niet meer boven water houden en is overgenomen door een ketenbakkerij. Hetzelfde adres, personeel is netjes overgenomen, hetzelfde telefoonnummer, maar wel een andere naam boven de deur. Zou dat ook een opgezette constructie zijn?
Voor losstaande bedrijven is het vaak lastig concurreren. Een overname is echt niet vreemd. Kijk naar een beetje automerkdealer. Die veranderen hier bijna vaker van naam dan ik van sokken.

Belangrijk voor TS is om te (laten) achterhalen of de rechtspersoon nog steeds dezelfde is. Als de winkel een nieuwe eigenaar heeft met een nieuw KVK nummer, dan moet er gekeken worden wat er met de oude inschrijving gebeurd is. Is die uitgeschreven, dan wordt het al een stuk lastiger.

[Bob Schurkjens]

Is/was de winkel CBW erkend? In dat geval kunt u uw geschil misschien voorleggen aan de geschillencommissie.

https://www.cbw-erkend.nl/

https://www.uitgesprokenzaak.nl/faq

[johan.bruijninckx]

Bedankt voor de reacties, zoals ik al eerder zei is er naar buiten toe helemaal niets verandert; er staat dus niet "een andere naam op de gevel" zoals iemand als voorbeeld stelde.
Als leek denk je dus met dezelfde winkel te maken te hebben. De zaak ligt nu bij onze advocaat; het gaat niet om een paar tegels die vervangen zouden moeten worden maar de gehele vloer moet er uit. Kostenpost € 11.000! (weinig kans dat het goed gaat komen trouwens).
Het blijkt nu namelijk dat de bv die achter de winkel zat, (die weer onder een andere BV viel........) opgehouden is te bestaan. Als klant zie je daar dus niks van maar ben je wel "genaaid" als er een probleem is. Het vreemde is dat ze helemaal niet zo moeilijk hoeven te doen want op de tegels zit gewoon 10 jaar fabrieksgarantie en het probleem is ook erkend door de winkel. Zij kunnen ze dus ook gewoon claimen neem ik aan. De Duitse fabrikant verwijst echter weer terug naar de winkel bij garantie, als particulier kom ik daar dus ook nergens. De winkelketen is nergens bij aangesloten. Graag bespaar mij het commentaar wat misschien gaat volgen.......als zoek dat vooraf uit etc.
Het is een keten van 8 grote winkels door heel het land, niemand zou verwachten dat ze zo handelen maar dat doen ze dus wel. Ik neem aan dat ik hier geen namen mag noemen maar ik zou anders iedereen willen waarschuwen voordat ze hier iets gaan kopen. Het zou best kunnen dat na aankoop de winkel ineens "niet meer bestaat"..............

[berndv]

Graag bespaar mij het commentaar wat misschien gaat volgen.......als zoek dat vooraf uit etc.

niet van mij hoor. Dit zijn geen zaken die vooraf uit te zoeken zijn, en ik kan ook goed begrijpen dat u er van uit gaat dat het bedrijf waar u zaken mee heeft gedaan dezelfde is als het bedrijf dat er nu zit, helemaal als er aan de buitenkant niets is veranderd.

Het vreemde is dat ze helemaal niet zo moeilijk hoeven te doen want op de tegels zit gewoon 10 jaar fabrieksgarantie en het probleem is ook erkend door de winkel. Zij kunnen ze dus ook gewoon claimen neem ik aan. De Duitse fabrikant verwijst echter weer terug naar de winkel bij garantie, als particulier kom ik daar dus ook nergens.

of ze dat kunnen claimen is afhankelijk van hoe coulant de fabrikant is. In de eerste plaats moet de winkel dit willen doen voor u, want als er een andere bv zit, dan is de rechtspersoon waar u een overeenkomst mee heeft niet meer dezelfde als de winkel. Dus juridisch is er geen overeenkomst waaruit de verplichting voortvloeit. Dit gaat ook verder, want ook de winkel die er nu zit heeft deze tegels niet bij de fabrikant gekocht, dat was de voorganger van die winkel. Dus ook de fabrikant heeft in die zin geen verplichting richting de winkel om hier garantie op te geven als die geclaimd wordt door de winkel.

[Komkommertijd]

Plaats eens de naam + adres van deze twijfelachtige handelaar?

En vraag of hij hier wil reageren en zijn kant van 't verhaal wil plaatsen.
Als je niet duidelijke overname doet zou ik naast overname pand + personeel ook de garantie is overgenomen.

Als ze slechte tegels leveren kregen zij naast de tegels ook de leg kosten voor groot deel vergoed.
Maar zijn het woonkamer of slaapkamer kwaliteit tegels....
Iets voor badkamer is niet geschikt voor woonkamer gebruik, er zijn diverse klassen en welke is er ooit geleverd?