[ archief ] Vast komen te zitten in vliegengordijn Presents at Home

[tttlocke]

Wat moet een kind met een bos bloemen? En dan maken ze excuses, is het weer niet goed.
Als dat spul daar al twee maanden in de knoop gaat door de wind, moet er al veel meer gestruikeld zijn en had de Ts dat al lang moeten verwijderen.

Als je als leverancier schrijft....excuses voor het ongemak...en daarbij een foto ziet van de striem die het kind heeft opgelopen,dan sla je in mijn optiek als leverancier de plank volledig mis.

Niet sjoemelen!. Er werd geschreven: 'Mijn oprechte excuses voor het ongemak en hoop dat het snel beter gaat met uw zoon!'.

De gebruikte bewoordingen kunnen altijd beter, maar de intentie is duidelijk en ik vind het op zich een hele nette reactie van het bedrijf.
Voor wat betreft de verantwoordelijkheid van de ouders: Met ze woorden 'Door de wind willen de draadjes nog wel eens in elkaar vlechten' geeft TS aan op de hoogte te zijn van het feit dat de draadjes niet altijd recht naar beneden zullen hangen als je dat niet zelf corrigeert. In elkaar gevlochten draadjes gedragen zich nu eenmaal anders als losse, recht naar beneden hangende draadjes.

Het product kan natuurlijk voorzien worden van waarschuwingen, en misschien is dat ook al het geval. Ik denk echter niet dat het aan het product zelf ligt dat er een ongeluk mee kon gebeuren. Nog even en ieder product is gevaarlijk.

[gosewijn]

Vergelijk, dat de koordjes aan lamellen voor het raam (o.a. Luxaflex) óók voor kinderen gevaarlijk waren en inmiddels verboden zijn.


Waar haal je die onzin vandaan , en wat bedoel je met luxaflex ?.

[Webber]

Wat moet een kind met een bos bloemen? En dan maken ze excuses, is het weer niet goed.
Als dat spul daar al twee maanden in de knoop gaat door de wind, moet er al veel meer gestruikeld zijn en had de Ts dat al lang moeten verwijderen.

Als je als leverancier schrijft....excuses voor het ongemak...en daarbij een foto ziet van de striem die het kind heeft opgelopen,dan sla je in mijn optiek als leverancier de plank volledig mis.

Niet sjoemelen!. Er werd geschreven: 'Mijn oprechte excuses voor het ongemak en hoop dat het snel beter gaat met uw zoon!'.

De gebruikte bewoordingen kunnen altijd beter, maar de intentie is duidelijk en ik vind het op zich een hele nette reactie van het bedrijf.

Ik sjoemel niks....
De zoon van de TS is bijna gewurgd ...en dan schrijf je als leverancier ,mijn oprechte excuses voor het ongemak..
Top reactie. Getuigd van inlevingsvermogen.
Dat de leverancier zijn zin afmaakt met dat hij hoopt dat het snel beter gaat met uw zoon...komt daardoor niet bepaald oprecht over!

[Webber]

Wat moet een kind met een bos bloemen? En dan maken ze excuses, is het weer niet goed.
Als dat spul daar al twee maanden in de knoop gaat door de wind, moet er al veel meer gestruikeld zijn en had de Ts dat al lang moeten verwijderen.

Als je als leverancier schrijft....excuses voor het ongemak...en daarbij een foto ziet van de striem die het kind heeft opgelopen,dan sla je in mijn optiek als leverancier de plank volledig mis.

Niet sjoemelen!. Er werd geschreven: 'Mijn oprechte excuses voor het ongemak en hoop dat het snel beter gaat met uw zoon!'.

De gebruikte bewoordingen kunnen altijd beter, maar de intentie is duidelijk en ik vind het op zich een hele nette reactie van het bedrijf.

Ik sjoemel niks....
De zoon van de TS is bijna gewurgd ...en dan schrijf je als leverancier ,mijn oprechte excuses voor het ongemak..
Top reactie. Getuigd van inlevingsvermogen.
Dat de leverancier zijn zin afmaakt met dat hij hoopt dat het snel beter gaat met uw zoon...komt daardoor niet bepaald oprecht over!

[Lady1234]

Gewurgd, doe niet zo raar. Dat gordijn is blijkbaar van scherp en hard spul dus hij heeft een flinke striem over zijn keel. Dat is alles.

[Webber]

Gewurgd, doe niet zo raar. Dat gordijn is blijkbaar van scherp en hard spul dus hij heeft een flinke striem over zijn keel. Dat is alles.

Zulke striemen in je nek kan je alleen krijgen als je ergens in hangt...
Denk dat je daar nu iets te lichtzinnig over denkt.

[gosewijn]

Bekijk die foto eens goed ,dan zie je dat alleen de keel strepen heeft . Ik denk dat het brandwonden zijn ,dat komt dat het materiaal synthetisch is , en door de wrijving krijg je dit.

[angel1978]

Lijkt meer op iets van brandplekken door plastic dat langs de huid glijdt/snijdt..

[moederslink]

Dat denk ik eerlijk gezegd ook . Ik vind het een behoorlijke striem en daar zal die knaap ook best wel last van hebben.
@TS , kunt u een foto vh vliegengordijn plaatsen?

[tttlocke]

Als je als leverancier schrijft....excuses voor het ongemak...en daarbij een foto ziet van de striem die het kind heeft opgelopen,dan sla je in mijn optiek als leverancier de plank volledig mis.

Niet sjoemelen!. Er werd geschreven: 'Mijn oprechte excuses voor het ongemak en hoop dat het snel beter gaat met uw zoon!'.
De gebruikte bewoordingen kunnen altijd beter, maar de intentie is duidelijk en ik vind het op zich een hele nette reactie van het bedrijf.

Ik sjoemel niks....

U manipuleerde de quote van het bedrijf waardoor die negatiever overkwam. Ik noem dat sjoemelen.

De zoon van de TS is bijna gewurgd ..

Dat de zoon bijna gewurgd is, is uw interpretatie, Het zijn uw (grote) woorden. Zelfs TS gebruikt die woorden niet. Er blijkt ook niet dat TS aan het bedrijf geschreven heeft 'mijn zoon is bijna gewurgd'. Hoe kun je dan van het bedrijf verwachten dat hun reactie gebaseerd is op deze ernstige woorden? U maakt een denkfout.

[Lowieze]

Gewurgd, doe niet zo raar. Dat gordijn is blijkbaar van scherp en hard spul dus hij heeft een flinke striem over zijn keel. Dat is alles.

Zulke striemen in je nek kan je alleen krijgen als je ergens in hangt...
Denk dat je daar nu iets te lichtzinnig over denkt.

Als het kind bijna gewurgd was geweest, had hij zulke ernstige ademhalingsmoeilijkheden gehad dat zijn ouders wel 112 hadden gebeld. Daar lees ik niets over, dus dat 'wurgen' zal wel zijn meegevallen.

[tttlocke]

Vergelijk, dat de koordjes aan lamellen voor het raam (o.a. Luxaflex) óók voor kinderen gevaarlijk waren en inmiddels verboden zijn.
Waar haal je die onzin vandaan , en wat bedoel je met luxaflex ?.

De merknaam (en VanDale-woord) Luxaflex betekent: jaloezieën. 'Doe jij de Luxaflex even omlaag', zeiden wij vroeger altijd
'Verboden' is wellicht niet het juiste woord.
Er is inmiddels kennelijk een Europese norm NEN 13120 (Aan de binnenzijde geplaatste zonneschermen — Prestatie-eisen inclusief veiligheid).
De norm beschrijft o.a. dat de onderkant van een koord minimaal anderhalve meter boven de vloer moet hangen.

[Lady1234]

Luxaflex - horizontale jaloezieën

Maggi - smaakverstekker voor soep

Buisman - smaakversterker voor koffie (vroeger)

Aspirine - voor pijnstillers van Acetylsalicylzuur.

[gosewijn]

Luxaflex is een merknaam . Maar dat betekend niet jaloezieën. Onder de merknaam luxaflex zijn ook rolgordijnen ,vouwgordijnen , etc.
Echter Luxaflex was wel een van de eerste aluminium zonwering en is een begrip geworden ,daarom worden ,onterecht ,jaloezieën luxaflex genoemd. De voorloper was balastoor van papier .
De koorden moeten met een kikker opgehangen worden ,ook de ketting van een rolgordijn , etc , overgewaaid uit usa. Sja

[crazyme]

Het luxaflex verhaal is helemaal niet relevant aangezien de koorden uit zichzelf al een lus vormden. Deze voorschriften zijn op vliegengordijnen niet van toepassing.

Er zouden dan namelijk ook helemaal geen vliegengordijnen meer mogen bestaan.

[Webber]

Niet sjoemelen!. Er werd geschreven: 'Mijn oprechte excuses voor het ongemak en hoop dat het snel beter gaat met uw zoon!'.
De gebruikte bewoordingen kunnen altijd beter, maar de intentie is duidelijk en ik vind het op zich een hele nette reactie van het bedrijf.

Ik sjoemel niks....

U manipuleerde de quote van het bedrijf waardoor die negatiever overkwam. Ik noem dat sjoemelen.

De zoon van de TS is bijna gewurgd ..

Dat de zoon bijna gewurgd is, is uw interpretatie, Het zijn uw (grote) woorden. Zelfs TS gebruikt die woorden niet. Er blijkt ook niet dat TS aan het bedrijf geschreven heeft 'mijn zoon is bijna gewurgd'. Hoe kun je dan van het bedrijf verwachten dat hun reactie gebaseerd is op deze ernstige woorden? U maakt een denkfout.

Ik maak absoluut geen denkfout,ik lees wat de topicstarter schrijft.
Er staat haar zoon ten val kwam en LETTERLIJK werd OPGEHANGEN aan het draadjesgordijn!
Die striemen die de zoon van de TS heeft opgelopen tonen dan beeld overigens ook.
Verder staat er ook nog....gelukkig was mijn vrouw erbij,want dit had ook heel anders kunnen aflopen...

[tttlocke]

....U manipuleerde de quote van het bedrijf waardoor die negatiever overkwam. Ik noem dat sjoemelen.
....Dat de zoon bijna gewurgd is, is uw interpretatie, .... Zelfs TS gebruikt die woorden niet. Er blijkt ook niet dat TS aan het bedrijf geschreven heeft 'mijn zoon is bijna gewurgd'. Hoe kun je dan van het bedrijf verwachten dat hun reactie gebaseerd is op deze ernstige woorden? U maakt een denkfout.

Ik maak absoluut geen denkfout,...

Dat rechtvaardigt nog steeds de conclusie 'bijna gewurgd' niet. Als iemand 'bijna gewurgd' is, ziet dat er op een foto echt heel anders uit.
Bovendien weet u helemaal niet wat TS LETTERLIJK heeft geschreven aan het bedrijf. Dus ja inderdaad een denkfout.
Het medewerker van het bedrijf deed ongetwijfeld zijn best. Dat daarbij mogelijk in de communicatie niet de perfecte mix van woorden gevonden is, zal best. De bedoelingen waren duidelijk en goed.

[Moneyman]

Het medewerker van het bedrijf deed ongetwijfeld zijn best. Dat daarbij mogelijk in de communicatie niet de perfecte mix van woorden gevonden is, zal best. De bedoelingen waren duidelijk en goed.

Ook dit is een denkfout, want: een aanname. De bedoeling kan net zo goed geweest zijn om de klacht zo snel mogelijk zonder schade voor het bedrijf van tafel te krijgen.

[Webber]

....U manipuleerde de quote van het bedrijf waardoor die negatiever overkwam. Ik noem dat sjoemelen.
....Dat de zoon bijna gewurgd is, is uw interpretatie, .... Zelfs TS gebruikt die woorden niet. Er blijkt ook niet dat TS aan het bedrijf geschreven heeft 'mijn zoon is bijna gewurgd'. Hoe kun je dan van het bedrijf verwachten dat hun reactie gebaseerd is op deze ernstige woorden? U maakt een denkfout.

Ik maak absoluut geen denkfout,...

Dat rechtvaardigt nog steeds de conclusie 'bijna gewurgd' niet. Als iemand 'bijna gewurgd' is, ziet dat er op een foto echt heel anders uit.
Bovendien weet u helemaal niet wat TS LETTERLIJK heeft geschreven aan het bedrijf. Dus ja inderdaad een denkfout.
Het medewerker van het bedrijf deed ongetwijfeld zijn best. Dat daarbij mogelijk in de communicatie niet de perfecte mix van woorden gevonden is, zal best. De bedoelingen waren duidelijk en goed.

Ik heb het idee dat u uw gelijk wilt hebben....
En om een welles ,nietes te vermijden mag u van mij u gelijk hebben.

[Webber]

Het medewerker van het bedrijf deed ongetwijfeld zijn best. Dat daarbij mogelijk in de communicatie niet de perfecte mix van woorden gevonden is, zal best. De bedoelingen waren duidelijk en goed.

Ook dit is een denkfout, want: een aanname. De bedoeling kan net zo goed geweest zijn om de klacht zo snel mogelijk zonder schade voor het bedrijf van tafel te krijgen.

Precies, ik kan nergens uit opmaken dat de bedoelingen van het bedrijf goed waren.
Ik krijg meer het gevoel...lastige klant...we sturen een mailtje uit met excuses voor het ongemak...en de zaak is afgedaan.