[ archief ] Vve kozijnen vervangen wie verantwoordelijk

[sylvesterb]

En bij jou goed maar als er vele klachten zijn moeten ze alles of niets vervangen.

onzin, dit is geen wet of eis.

Het is een keus die de VVE maakt en veelal wordt voor alles gekozen omdat alle leden uit de VVE moeten bijdragen. Dus stel dat TS regelt met de VVE dat zijn kozijn niet wordt vervangen zal hij toch mee moeten betalen aan de rest van het complex.

Bij ons in het appartement was de verf van enkele voordeuren niet goed, ondanks herstel moest er toch een compleet nieuwe deur in, dit is enkel gedaan bij de appartementen waar het noodzakelijk was. De kosten worden geheel door de VVE gedragen.

Wij en nog enkele andere wilde dubbelglas, de VVE wilde hier niet aan bijdragen dus hebben wij (met toestemming) dit wel gedaan met enkele eigenaren. De VVE heeft enkel geregeld dat de opstalverzekering dubbelglas vergoed aan die zijde.

[olaf79]

Indien het gebouw zo geconstrueerd is dat kozijnen alleen op deze manier vervangen kunnen worden dan had bij de splitsing een clausule moeten worden opgenomen die dit regelt bijvoorbeeld door het verbieden van het plaatsen van nagelvaste zaken tegen de kozijnen of eventueel een toestemmingsregeling te eisen. Eventueel had dit ook in het huishoudelijk reglement later kunnen worden opgenomen.

Als dit niet is gebeurd dat hoeft TS hiermee geen rekening te houden, je kunt immers niet van hem verwachten dat hij dit moest weten of behoorde te weten toen hij de keuken verving (de keuken ervoor was ook al zo geplaatst, nog minder reden dus tot argwaan).

Verder vind ik dat de VvE beter onderzoek had moeten doen alvorens tot dit besluit over te gaan. Het lijkt erop alsof zij de gevolgen niet hadden overzien en dit dus niet begroot hebben. Tevens is er naar eigen zeggen van TS geen post of planning in het MJoP opgenomen voor deze werkzaamheden. Ook hier treft TS dus geen blaam aangezien hij niet had kunnen weten dat binnen afzienbare tijd zijn keuken er uit zou moeten.

We komen dan tot de slotconclusie dat de VVE aansprakelijk is voor de kosten die het vervangen van de kozijnen met zich mee brengen in het privé gedeelte van TS. Deze kosten kunnen niet op hem verhaald worden omdat hij a. niet wist of had kunnen weten dat de kozijnen binnen afzienbare tijd vervangen gingen worden en b. hij niet wist of had kunnen weten dat de keuken verwijderd dient te worden om de werkzaamheden uit te voeren.

[renewouters]

We komen dan tot de slotconclusie dat de VVE aansprakelijk is voor de kosten die het vervangen van de kozijnen met zich mee brengen in het privé gedeelte van TS. Deze kosten kunnen niet op hem verhaald worden omdat hij a. niet wist of had kunnen weten dat de kozijnen binnen afzienbare tijd vervangen gingen worden en b. hij niet wist of had kunnen weten dat de keuken verwijderd dient te worden om de werkzaamheden uit te voeren.

Dus de werkzaamheden bij TS zullen dan door hem en de andere bewoners betaald worden. Dan kunnen we hier gaan aftellen totdat 1 van de buren van TS komen klagen over een verhoging van de VVE-kosten omdat er zo'n eigenwijze bewoner zijn keuken onhandig heeft gebouwd.... Ik woon zelf ook in een appartement en ik (en ik denk dat dat ook voor mijn buren geldt) zou het niet kunnen waarderen als het geld van de VVE voor dit soort dingen wordt gebruikt. Misschien kan TS een tussentijdse VVE vergadering bijeen roepen zodat de leden hierover kunnen stemmen.

[Henk Toeter]

Verder vind ik dat de VvE....

We komen dan tot de slotconclusie dat....

Olaf, ik was van plan om je verhaal stukje voor stukje te weerleggen. Maar ik quote alleen dit even.

Waanzinnig verhaal.

Wat je stelt is dat TS de schouders kan ophalen omdat hij het allemaal niet geweten had en de VvE zomaar een besluit heeft genomen zonder onderzoek te doen. Toen het besluit genomen werd is er blijkbaar een meerderheid van de handjes omhoog gegaan. TS was daar zelf bij (of had dat kunnen/moeten zijn). Was hij niet in de gelegenheid om bij de ALV te zijn, dan had hij iemand anders kunnen volmachten om voor hem te stemmen en zijn kant van het verhaal toe te lichten.

Zoals jij het stelt zou het dus het probleem van de VvE zijn als de balkons geschilderd moeten worden, maar TS zijn balkondeur dichtspijkert.

[kweenie]

Indien het gebouw zo geconstrueerd is dat kozijnen alleen op deze manier vervangen kunnen worden dan had bij de splitsing een clausule moeten worden opgenomen die dit regelt bijvoorbeeld door het verbieden van het plaatsen van nagelvaste zaken tegen de kozijnen of eventueel een toestemmingsregeling te eisen. Eventueel had dit ook in het huishoudelijk reglement later kunnen worden opgenomen.

Als dit niet is gebeurd dat hoeft TS hiermee geen rekening te houden, je kunt immers niet van hem verwachten dat hij dit moest weten of behoorde te weten toen hij de keuken verving (de keuken ervoor was ook al zo geplaatst, nog minder reden dus tot argwaan).

Dat is een beetje de omgekeerde wereld. Als eigenaar van een appartementsrecht mag je namelijk juist niet zomaar wijzigingen aan het gezamenlijk eigendom (het gebouw) aanbrengen. Wil je 'nagelvaste' zaken aanbrengen of wijzigen, dan zul je daarvoor dus in principe toestemming van de VvE voor moeten vragen. Doe je dat niet, dan loop je het risico zoals waar TS nu tegenaan loopt.

[alfatrion]

De verplichtingen van een verenigingslid moeten in de statuten staan.

[kweenie]

De verplichtingen van een verenigingslid moeten in de statuten staan.

Ik neem aan dat de rechten dat ook vermeld zullen staan?

[sjohie]

Het VvE modelreglement 1992, vaak gebruikt, stelt onder artikel 9

2. Het is een eigenaar of gebruiker zonder toestemming van de vergadering niet toegestaan veranderingen aan te brengen in de gemeenschappelijke gedeelten en de gemeenschappelijke zaken, ook als deze zich in de privé gedeelten bevinden.

Eea zal dus afhangen van wat in het reglement staat, en dat kan TS om te beginnen even opzoeken en hier delen, dan praten we tenminste over hetzelfde.

[alfatrion]

Ik zou een stukje muur niet als een gemeenschappelijk gedeelte of zaak omschrijven.

[Henk Toeter]

De verplichtingen van een verenigingslid moeten in de statuten staan.

Niet helemaal, juist als er niets staat zijn de eigenaren verplicht tot onderhoud. Splitsingsakte (lees: modelreglement) kan hiervan afwijken.

[kweenie]

Ik zou een stukje muur niet als een gemeenschappelijk gedeelte of zaak omschrijven.

Dat niet, maar de kozijnen, deuren en borstwering horen daar zeker wel bij (net als de buitengevel). Daar mag je dus als bewoner zonder toestemming geen veranderingen aan aanbrengen.

[Moneyman]

Ik zou een stukje muur niet als een gemeenschappelijk gedeelte of zaak omschrijven.

Dat niet, maar de kozijnen, deuren en borstwering horen daar zeker wel bij (net als de buitengevel). Daar mag je dus als bewoner zonder toestemming geen veranderingen aan aanbrengen.

Inderdaad niet een willekeurig stukje muur, maar mijns inziens wél dit specifieke stuk muur. Al begrijp ik heel goed dat TS daar nooit over nagedacht heeft.

[stofzuigertje]

Volgens Olaf 79 moet de VVE een regel opnemen zodat ik mijn ramen niet mag blinderen voor de wietplantage?

Ik leerde dat de ramen altijd open moeten blijven, alleen folie erop voor inkijk in badkamer mag wel... en die gevel onder, ja dat is twijfelgeval maar bij nieuwe kozijnen moeten die vaak meegenomen worden en horen bij het kozijn dus je had het kunnen weten.

Mijn zus heeft ooit een gebruikte keuken overgenomen en alle kastjes kwamen er schadevrij uit bij demontage....
En alleen het gelijmde werkblad sneuvelde maar gezien haar opstelling die anders was totaal geen probleem.
Als je normaal monteerde en niet zoals ik ooit Purschuim gebruikte als opvulling in zijkant voor vastzetten......
Ja, ook ik maak wel eens een foutje en als ze ooit de door mij geplaatste vervangen?????

De meerderheid van aanwezige op de Vergadering bepalen waar iedereen aan mee moet betalen en of ze nu deel of alle ramen vervangen beslist de meerderheid en dat is tevens soms een nadeel van de VVE.....
Wel is vooraf een agenda waar dit soort zaken op staan en je mag buren vragen of ze jou afwijkende mening steunen en zo het tenminste 1 jaar uit te stellen!

[olaf79]

Indien het gebouw zo geconstrueerd is dat kozijnen alleen op deze manier vervangen kunnen worden dan had bij de splitsing een clausule moeten worden opgenomen die dit regelt bijvoorbeeld door het verbieden van het plaatsen van nagelvaste zaken tegen de kozijnen of eventueel een toestemmingsregeling te eisen. Eventueel had dit ook in het huishoudelijk reglement later kunnen worden opgenomen.

Als dit niet is gebeurd dat hoeft TS hiermee geen rekening te houden, je kunt immers niet van hem verwachten dat hij dit moest weten of behoorde te weten toen hij de keuken verving (de keuken ervoor was ook al zo geplaatst, nog minder reden dus tot argwaan).

Dat is een beetje de omgekeerde wereld. Als eigenaar van een appartementsrecht mag je namelijk juist niet zomaar wijzigingen aan het gezamenlijk eigendom (het gebouw) aanbrengen. Wil je 'nagelvaste' zaken aanbrengen of wijzigen, dan zul je daarvoor dus in principe toestemming van de VvE voor moeten vragen. Doe je dat niet, dan loop je het risico zoals waar TS nu tegenaan loopt.

Nee in het prive gedeelte mag TS in principe doen wat hij wil. De Vereniging had beter onderzoek moeten doen alvorens dit in stemming te brengen. Nogmaals dit is niet iets waar je normaal gesproken rekening mee kunt of dient te houden. En zoals het er nu naar uit ziet is ook de VVE hiermee overvallen. De kosten komen in principe voor de VVE omdat TS niks fout heeft gedaan en VVE als opdrachtgever schade veroorzaakt aan de prive gedeelten van TS die het dient te vergoeden

[alfatrion]

Inderdaad niet een willekeurig stukje muur, maar mijns inziens wél dit specifieke stuk muur. Al begrijp ik heel goed dat TS daar nooit over nagedacht heeft.

Dat stukje muur is niet veranderd. Er is alleen iets voorgezet.

[kweenie]

Nee in het prive gedeelte mag TS in principe doen wat hij wil.

In tegenstelling tot een koopwoning ligt dat bij een appartementsrecht juist veel genuanceerder. Zoals al is aangegeven met de verwijzing naar het modelcontract, zijn er bij een appartementsrecht ook in het privé gedeelte verschillende zaken waar je juist niet iets aan mag veranderen zonder toestemming van de VvE. De bereikbaarheid van bijvoorbeeld kozijnen en borstwering is iets wat je als bewoner niet zomaar mag belemmeren.

[chrisd1]

De Vereniging had beter onderzoek moeten doen alvorens dit in stemming te brengen.

Uit de 1e alinea van deze post maak ik zelf op, dat iig TS vóór het verstrekken van de opdracht niets gevraagd is.