[ archief ] Schilderwerk wel of niet voor onze eigen rekening

[chanttie]

9 jaar geleden is ons huis gebouwd in het project Waterrijck in Ter Aar. De aannemer heeft keurig werk geleverd, alleen heeft destijds tijdens de bouw van het huis in de overstek geen rvs schroeven gebruikt. Al gauw na een jaar begon dit te roesten en zijn er een aantal schroeven uitgehaald om te kijken waar dit vandaan kwam. Al gauw bleek dat het geen RVS schroeven waren. 2 a 3 jaar geleden hebben wij weer de aannemer hierover gebeld en gemaild en toen is er iemand gekomen die zou ze er doorheen slaan en ervoor zorgen dat het opgelost werd. Dit heeft hij ook gedaan. Alleen nu bleek dat ze weer aan het roesten waren. Weer gemaild en ditmaal kwamen ze ook weer keurig. Nu vertelde hij dat het misschien kon komen dat destijds door het vervangen er nog sporen zouden kunnen zitten en dat dit roest er nu uit kwam. Hij zou dit controleren. Bij controle bleek dat de schroeven helemaal niet vervangen zijn destijds en dat nog steeds dezelfde schroeven erin zaten en niet de RVS. Hij is nu al bijna 2 weken bezig om het rondom het huis te vervangen en gisteren is er ook een grote stijger geplaatst om helemaal bovenop te komen. Dit was een aantal jaren niet het geval. Nu hebben we discussie over het schilderwerk.De aannemer vind dat dit voor onze rekening komt en niet voor de aannemer.

Deze roest speelt in het hele blok .

Ik ben daarin tegen van mening dat wij het diverse keren hebben aangekaard en er van ondersteld waren dat dit destijds is opgelost en dus duidelijk niet het geval is, het schilderwerk voor hun rekening komt. 2 a 3 jaar geleden hebben wij het zelf gedaan. De buren nemen het schilderwerk voor hun eigen rekening, maar ik vind dit eigenlijk kolder. Ik wil wel zelf een schilder zoeken, dat is geen probleem, maar ik vraag me af, wie staat er nu in zijn recht?? Ik hoop dat jullie me kunnen helpen.

[sjohie]

9 jaar geleden is ons huis gebouwd in het project Waterrijck in Ter Aar. De aannemer heeft keurig werk geleverd, alleen heeft destijds tijdens de bouw van het huis in de overstek geen rvs schroeven gebruikt. Al gauw na een jaar begon dit te roesten en zijn er een aantal schroeven uitgehaald om te kijken waar dit vandaan kwam. Al gauw bleek dat het geen RVS schroeven waren. 2 a 3 jaar geleden hebben wij weer de aannemer hierover gebeld en gemaild en toen is er iemand gekomen die zou ze er doorheen slaan en ervoor zorgen dat het opgelost werd. Dit heeft hij ook gedaan. Alleen nu bleek dat ze weer aan het roesten waren. Weer gemaild en ditmaal kwamen ze ook weer keurig. Nu vertelde hij dat het misschien kon komen dat destijds door het vervangen er nog sporen zouden kunnen zitten en dat dit roest er nu uit kwam. Hij zou dit controleren. Bij controle bleek dat de schroeven helemaal niet vervangen zijn destijds en dat nog steeds dezelfde schroeven erin zaten en niet de RVS. Hij is nu al bijna 2 weken bezig om het rondom het huis te vervangen en gisteren is er ook een grote stijger geplaatst om helemaal bovenop te komen. Dit was een aantal jaren niet het geval. Nu hebben we discussie over het schilderwerk.De aannemer vind dat dit voor onze rekening komt en niet voor de aannemer.

Deze roest speelt in het hele blok .

Ik ben daarin tegen van mening dat wij het diverse keren hebben aangekaard en er van ondersteld waren dat dit destijds is opgelost en dus duidelijk niet het geval is, het schilderwerk voor hun rekening komt. 2 a 3 jaar geleden hebben wij het zelf gedaan. De buren nemen het schilderwerk voor hun eigen rekening, maar ik vind dit eigenlijk kolder. Ik wil wel zelf een schilder zoeken, dat is geen probleem, maar ik vraag me af, wie staat er nu in zijn recht?? Ik hoop dat jullie me kunnen helpen.

Misschien ligt het aan mij, maar ik lees dat de aannemer iemand zou sturen om ze "er doorheen te slaan", en dat is wat anders dan de bestaande schroeven vervangen door RVS-schroeven? De aannemer heeft zich dan toch aan de afspraak gehouden?

[Leo The Emperor]

Natuurlik dient de aannemer zijn fout ontstaan bij de bouw te herstellen.

Echter na 9 jaar zou ook zonder deze fout het buitenschilderwerk goed aan vernieuwing toe kunnen zijn.
Het lijkt me daarom niet redelijk om nu het gehele bedrag voor het opnieuw schilderen van de oversteken aan de aannemer door te belasten.

Misschien is er wel een compromis te bereiken

[sjoegel]

9 jaar geleden ! dan is het wel toe aan een nieuwe schilderbeurt ! En U dacht dat doet de aannemer wel even wanneer die toch bezig is ! Brrrr. Nette aannemer dat die nog komt. Wat de Emperor zegt. Een compromis.

[Emlichheimer]

9 jaar geleden ! dan is het wel toe aan een nieuwe schilderbeurt ! En U dacht dat doet de aannemer wel even wanneer die toch bezig is ! Brrrr. Nette aannemer dat die nog komt. Wat de Emperor zegt. Een compromis.

Echter na 9 jaar zou ook zonder deze fout het buitenschilderwerk goed aan vernieuwing toe kunnen zijn.

Is lezen zo moeilijk?

het schilderwerk voor hun rekening komt. 2 a 3 jaar geleden hebben wij het zelf gedaan.

[Bob Schurkjens]

Het gaat hier om gevolgschade. En die zal de aannemer in principe moeten vergoeden. Maar wel in redelijkheid. Kan die roest niet met een polijstmiddel worden verwijderd van de verflaag? Bijvoorbeeld aluminiumoxide. Dan is het ook opgelost.

[chanttie]

Lezen schijnt inderdaad voor sommige moeilijk te zijn. Ik heb gezegd dat het een nieuwbouwhuis is, hier zit 10 jaar garantie op. Het is een ontzettende nette aannemer, en dat heb ik hier ook neergezet. Ik heb hier ook neergezet dat wij 2 a 3 jaar geleden alles opnieuw geschilderd hebben, en geen 9 jaar geleden.

Dit probleem is al 8 jaar bezig en ik mag toch verwachten dat als ik iets koop dat het ook goed is en conform de overeenkomst wordt opgeleverd. Dan mag ik ook verwachten dat ze destijds goed materiaal gebruiken. Dit is niet gebeurd. De aannemer haalt ze er nu allemaal uit en vervangt ze voor RVS schroeven. En nee ik ben niet zo, dat ik denk dat doet de aannemer wel even, maar als ik iets beschadig moet ik ook zorgen dat het in orde komt, dan lijkt mij dat een aannemer dat ook moet doen.

[crazyme]

Lezen schijnt inderdaad voor sommige moeilijk te zijn. Ik heb gezegd dat het een nieuwbouwhuis is, hier zit 10 jaar garantie op. Het is een ontzettende nette aannemer, en dat heb ik hier ook neergezet. Ik heb hier ook neergezet dat wij 2 a 3 jaar geleden alles opnieuw geschilderd hebben, en geen 9 jaar geleden.

Dit probleem is al 8 jaar bezig en ik mag toch verwachten dat als ik iets koop dat het ook goed is en conform de overeenkomst wordt opgeleverd. Dan mag ik ook verwachten dat ze destijds goed materiaal gebruiken. Dit is niet gebeurd. De aannemer haalt ze er nu allemaal uit en vervangt ze voor RVS schroeven. En nee ik ben niet zo, dat ik denk dat doet de aannemer wel even, maar als ik iets beschadig moet ik ook zorgen dat het in orde komt, dan lijkt mij dat een aannemer dat ook moet doen.

Kunt u aantonen -via een bestek- dat RVS schroeven moesten worden toegepast op die plek ?

Kunt u aantonen dat het schilderwerk van 2a3 jaar terug vakkundig is uitgevoerd ? Wellicht heeft u zelf - door onvakkundig werk - er voor gezorgd dat de schroeven zijn gaan oxideren.

U schrijft dat het probleem al 8 jaar bezig is.

Dat kan ik niet plaatsen tegenover uw mededeling dat u 2 a 3 jaar geleden alles heeft geschilderd.

[Emlichheimer]

Kunt u aantonen -via een bestek- dat RVS schroeven moesten worden toegepast op die plek ?

Dat doet niet terzake, de aannemer 2-3 jaar geleden al toegegeven geen RVS toegepast te hebben en zou dus alles vervangen. Dat heeft hij dus niet gedaan. Lezen is nog steeds moeilijk blijkbaar.

Kunt u aantonen dat het schilderwerk van 2a3 jaar terug vakkundig is uitgevoerd ? Wellicht heeft u zelf - door onvakkundig werk - er voor gezorgd dat de schroeven zijn gaan oxideren.

Is het niet zo dat (de niet toegepaste)RVS schroeven niet horen te roesten? Ongeacht het kwaliteit van het schilderwerk?

Aannemer moet de gewone schroeven vervangen door RVS schroeven en het schilderwerk herstellen op zijn kosten.
Wil je echter wat kwaliteitsschilderwerk, zou ik de aannemer tegemoetkomen in de kosten voor het schilderwerk, maar eis dan wel kwaliteit en betaal daar gewoon wat voor.

[sjoegel]

Ik zou het helemaal zelf betalen. Aannemers hebben het zwaar wanneer ze failliet gaan komen al die mensen op straat.

We moeten ze een beetje helpen. Als U dat ook doet komt het allemaal goed.

[chanttie]

Lezen schijnt inderdaad voor sommige moeilijk te zijn. Ik heb gezegd dat het een nieuwbouwhuis is, hier zit 10 jaar garantie op. Het is een ontzettende nette aannemer, en dat heb ik hier ook neergezet. Ik heb hier ook neergezet dat wij 2 a 3 jaar geleden alles opnieuw geschilderd hebben, en geen 9 jaar geleden.

Dit probleem is al 8 jaar bezig en ik mag toch verwachten dat als ik iets koop dat het ook goed is en conform de overeenkomst wordt opgeleverd. Dan mag ik ook verwachten dat ze destijds goed materiaal gebruiken. Dit is niet gebeurd. De aannemer haalt ze er nu allemaal uit en vervangt ze voor RVS schroeven. En nee ik ben niet zo, dat ik denk dat doet de aannemer wel even, maar als ik iets beschadig moet ik ook zorgen dat het in orde komt, dan lijkt mij dat een aannemer dat ook moet doen.

Kunt u aantonen -via een bestek- dat RVS schroeven moesten worden toegepast op die plek ?

Kunt u aantonen dat het schilderwerk van 2a3 jaar terug vakkundig is uitgevoerd ? Wellicht heeft u zelf - door onvakkundig werk - er voor gezorgd dat de schroeven zijn gaan oxideren.

U schrijft dat het probleem al 8 jaar bezig is.

Dat kan ik niet plaatsen tegenover uw mededeling dat u 2 a 3 jaar geleden alles heeft geschilderd.

Blijkbaar heeft u een goede leesbril nodig. De aannemer hoorde destijds rvs schroeven te hebben gebruikt, dit is , toegegeven door de aannemer, destijds niet gebeurd, waarom niet dat is niet meer te achterhalen. Ik ben vandaag met de ondernemen overeengekomen dat het schilderwerk voor onze rekening genomen wordt, maar dat we hun steiger mogen gebruiken zolang als nodig is, en dat hun ook de verf voor hun rekening nemen. Dit vind ik super netjes opgelost. Dus ik ben hier heel erg blij mee.

[crazyme]

Blijkbaar heeft u een goede leesbril nodig. De aannemer hoorde destijds rvs schroeven te hebben gebruikt, dit is , toegegeven door de aannemer, destijds niet gebeurd, waarom niet dat is niet meer te achterhalen.

Waarom HOORT dat zo ? Wie bepaalt dat ? Waar staat dat ?

Misschien ligt het niet aan mijn leesbril maar aan uw taalvaardigheid en begrijpend lezen dat u mijn vraag niet begrijpt ?

[witte angora]

Ik wil eigenlijk even wat dingetjes helder hebben over het tijdsverloop.

9 jaar geleden is ons huis gebouwd in het project Waterrijck in Ter Aar. De aannemer heeft keurig werk geleverd, alleen heeft destijds tijdens de bouw van het huis in de overstek geen rvs schroeven gebruikt. Al gauw na een jaar begon dit te roesten en zijn er een aantal schroeven uitgehaald om te kijken waar dit vandaan kwam. Al gauw bleek dat het geen RVS schroeven waren. 2 a 3 jaar geleden hebben wij weer de aannemer hierover gebeld en gemaild en toen is er iemand gekomen die zou ze er doorheen slaan en ervoor zorgen dat het opgelost werd.

Ik begrijp dat de eerste klachten na nog geen jaar ontstonden, dat er naar gekeken is, maar dat er niks gebeurde? Vervolgens gebeurt er 5 of 6 jaar niks, tot je zelf ging schilderen, en de roest zag? Toen zijn de schroeven nog steeds niet vervangen?

Een simpele vraag, heb je lekkage door die schroeven? Of, wat is het precieze probleem met die roest? Dat de verf niet houdt, of wat dan ook?

En ja, dat schilderwerk is eens in de zoveel tijd aan de beurt, daar doe je niks aan, en schroeven hebben daar naar mijn mening niet zoveel mee te maken.

[tenormin]

Chanttie, natuurlijk heb je op een nieuw gebouwd huis 10 jaar garantie. Je hebt meer dan op tijd aan de bel getrokken en de aannemer leek het serieus te nemen naar wat later bleek niet waar te zijn geweest, de oude schroeven zaten er nog steeds in. Dit alles tast de verf aan. De aannemer moet dit, hoe zielig een medeforumlid dit ook vind, schroeven vervangen en herschilderen.

[sjoegel]

Tenrormin je snapt het niet. Nergens staat dat schroeven van RVS moeten zijn.

[Jolijn]

Blijkbaar heeft u een goede leesbril nodig. De aannemer hoorde destijds rvs schroeven te hebben gebruikt, dit is , toegegeven door de aannemer, destijds niet gebeurd, waarom niet dat is niet meer te achterhalen.

Waarom HOORT dat zo ? Wie bepaalt dat ? Waar staat dat ?

Misschien ligt het niet aan mijn leesbril maar aan uw taalvaardigheid en begrijpend lezen dat u mijn vraag niet begrijpt ?

Hij is nu al bijna 2 weken bezig om het rondom het huis te vervangen en gisteren is er ook een grote stijger geplaatst om helemaal bovenop te komen. Dit was een aantal jaren niet het geval.
Als de aannemer dit allemaal voor zijn rekening doet ( na het lapwerk van de eerste keer), zal hij zelf wel vinden dat het zo hoort en dat het zo bepaald is.

TS, fijn dat jullie tot een oplossing zijn gekomen!

[Leo The Emperor]

Deze roest speelt in het hele blok .

Ik ben daarin tegen van mening dat wij het diverse keren hebben aangekaard en er van ondersteld waren dat dit destijds is opgelost en dus duidelijk niet het geval is, het schilderwerk voor hun rekening komt. 2 a 3 jaar geleden hebben wij het zelf gedaan

Ik heb hier in ieder geval niet uitgehaald dat jullie 2-3 jaar geleden de gehele oversteek hebben geschilderd, maar veeleer dat de roestplekken zijn bijgwerkt.

Lezen is een zaak, maar iets duidelijk omschrijven is er ook een.

[tenormin]

Tenrormin je snapt het niet. Nergens staat dat schroeven van RVS moeten zijn.

tenrormin snapt het best hoor, sjoegel. De TS schrijft dit immers zelf in haar openingstopic dat de aannemer heeft toegegeven dat de schroeven van RVS moesten zijn en dat niet waren.

[crazyme]

Tenrormin je snapt het niet. Nergens staat dat schroeven van RVS moeten zijn.

tenrormin snapt het best hoor, sjoegel. De TS schrijft dit immers zelf in haar openingstopic dat de aannemer heeft toegegeven dat de schroeven van RVS moesten zijn en dat niet waren.

Dat lees ik nergens tenormin. Dat ze het probleem hebben aangepakt is iets anders.

Dus vooralsnog denk ik ook dat je het niet snapt

[tenormin]

Tenrormin je snapt het niet. Nergens staat dat schroeven van RVS moeten zijn.

tenrormin snapt het best hoor, sjoegel. De TS schrijft dit immers zelf in haar openingstopic dat de aannemer heeft toegegeven dat de schroeven van RVS moesten zijn en dat niet waren.

Dat lees ik nergens tenormin. Dat ze het probleem hebben aangepakt is iets anders.

Dus vooralsnog denk ik ook dat je het niet snapt

Nou, dan hebben we kennelijk 2 verschillende versies van dit topic. Ik lees RVS in openingstopic en later herhaalt chanttie het nog eens over de schroeven die niet van RVS waren. Nevermind er zijn ergere misverstanden. Ik ga naar mijn nestje.