[ archief ] alimentatie! einde in zicht?

[manondoris]

mijn vader betaald tot juli alimentatie voor zijn ex alleen nog voor haar omdat zij zelf geen inkomsten uit arbeid heeft. nu heeft hij in juli de 12 jaar van betalen er op zitten . alleen nu hoort hij van andere dat zij dit weer kan aanvechten en er nog een paar jaar bij kan krijgen, wie heeft er ervaring op dit gebied .

[VioletPrue]

Je kunt voor meer info kijken op http://www.partneralimentatie.nl/partneralimentatie.htm

Handige link, ik heb alles doorgelezen.
Maar ik heb ook een vraag en plaats die maar even hier.
Stel, je krijgt alimentatie en het bedrag en de duur is vastgelegd in een convenant.
Kun je dan, omdat je zo goed als niet rond kan komen, de rechtbank toch verzoeken de termijn te verlengen?
Dus dat de termijn die een expartner de alimentatie moet betalen, aan de kant wordt geschoven en dat die termijn verlengd wordt?

[manondoris]

bedankt voor de link zal hem ook doorsturen naar mijn vader , het is dus wel mogelijk.

[VioletPrue]

bedankt voor de link zal hem ook doorsturen naar mijn vader , het is dus wel mogelijk. balen voor hem als ze er gebruik van maakt 12 jaar vind ik eigenlijk lang genoeg , ik kan ook niet begrijpen dat je zo lang van je ex afhankelijk wil zijn . groetjes

Ik denk dat ongeveer 90% van de mensen die alimentatie ontvangen dit ook echt niet leuk vinden.
Voorbeeld: vrouw heeft een beperking en man doet studie op studie om meer inkomen te genereren.
Vrouw zit thuis en doet haar best met integratie en om het huis schoon te houden, wat al moeite genoeg kost.
Ze gaan scheiden, man heeft een goede baan en vrouw zit in de ziektewet met inkomen van de bijstandsnorm.
Zij komt niet rond en hij heeft geld genoeg om vakanties te plannen, leuke uitstapjes te maken en zijn nieuwe vriendin enorm te verwennen.
Leuk voor hem en het is hem gegund, maar zijn ex komt dus niet rond.
Denkt u dan dat de vrouw voor de gein om alimentatie vraagt?
Ik snap dat u de situatie vanuit uw oogpunt en dat van uw vader benadert, maar om te zeggen dat iemand afhankelijk van zijn ex WIL zijn, is wat kort door de bocht.

[manondoris]

ik vind dat dus niet je moet het inderdaad ook van de andere kant bekijken.

[VioletPrue]

Sorry, maar dat is dus niet waar.
Een draagkrachtberekening wordt niet alleen op inkomen gemaakt, er wordt ook wel degelijk naar de vaste lasten, mogelijke schulden etc. gekeken.
Dit is namelijk wettelijk vastgelegd.
En ik weet dat er vrouwen zijn die inderdaad moedwillig teren op hun ex.
Maar het merendeel is zelf ook niet blij als ze de hand moeten op houden bij hun ex hoor.
En die vrouw die heeft neem ik aan de kinderen opgevoed?
Heeft nooit gewerkt en dus geen pensioen opgebouwd?
Heeft 12 jaar lang het huishouden gedaan?
Wat zijn haar kansen dan op haar leeftijd op de arbeidsmarkt?
Dat ze oma is, zegt al genoeg.
Dus wie kan er dan geen leven opbouwen?
De man, die in zijn eigen onderhoud kan voorzien en een baan heeft, of de vrouw die geen baan heeft (gehad) en haar hand moet op houden bij haar ex?
Als mevrouw wettelijk gezien recht heeft op alimentatie, zal de man moeten betalen, zo simpel is het.
U doet nu net of mevrouw met voorbedachte rade is getrouwd en gescheiden voor de alimentatie, met dus 12 jaar huwelijk er tussen.
Ik weet het, ik ken de situatie niet, maar welk mens trouwt en scheidt na 12 jaar enkel voor de alimentatie?
Ik snap dat u uw vader wilt helpen en waarschijnlijk erg boos bent omdat er een mogelijkheid is dat hij door moet gaan met betalen, maar laten we nou niet doen alsof mevrouw een gehaaide crimineel is met de opzet om uw vader kaal te plukken middels een vooropgezet plan.
Even realistisch blijven!

[manondoris]

deze vrouw heeft zelf al 10 jaar een vriend maar ze latten.

[VioletPrue]

Dank u wel, al is het niet mijn persoonlijke zaak, maar van een vriendin van mij.
Ik wens uw vader ook veel sterkte en wijsheid toe.

[morundo]

*mijn vader en moeder zijn nog steeds de beste maatjes en mijn moeder heeft zich alltijd prima kunnen redden met haar bijstands uitkering *

Jou moeder heeft zich laten onderhouden door de maatschapij,de ex van je vader door hem.Waar is het verschiel?Beide laten zich onderhouden.Aplaus..........

[manondoris]

*mijn vader en moeder zijn nog steeds de beste maatjes en mijn moeder heeft zich alltijd prima kunnen redden met haar bijstands uitkering *

Jou moeder heeft zich laten onderhouden door de maatschapij,de ex van je vader door hem.Waar is het verschiel?Beide laten zich onderhouden.Aplaus..........

ik hoop dat jij ooit een ex krijgt die jou kaal plukt mischien dat het verschil je dan duidelijk word . staande ovatie

[morundo]

Ben als vrouw in staat om voor mij zelf te zorgen.Dus wees gerust ben niet zon domme vrouw.

[morundo]

Je vader is degene die steeds trouwd en scheid,na jou moeder had ook zijn zaken beter kunnen regelen,de wet geeft veel mogelijkheden.Dus hoe moelijke het ook is, je vader had beter kunnen weten.zeker na 1 scheiding.Dat de ex hem kaal plukt,is gevolg van niet van te voren diengen te hebben geregeld.
Plus jou moeder had ook kunnen werken?Voor haar kan je begrijp op tonen dat ze in de bijstand was,maar de ex van je vader is en profijteur?
Waar om gaat is dat de ex van je vader gebruik maakt van haar rechten niets meer en minder.

[Auti-Mama]

je piest overal naast als betalende man , alles gaat naar inkomen. ze kijken niet wat daar allemaal eerst nog van af moet .

Ik reageer niet gauw, maar nu moet ik 't toch even kwijt.....

Je kan als "betalende" man hier ook misbruik van maken. Bij de rechter een doorlopend krediet mee laten tellen bij de vaststelling van de alimentatie, deze besluit daardoor dat de man geen alimentatie hoeft te betalen want hij heeft die extra kosten van aflossing ook al. Vervolgens schuldsanering in, zodat doorlopend krediet lasten in de nek komen van de vrouw die dus al 0,0 alimentatie ontvangt. Na 3 jaar alles afbetaald en vrouw en kinderen kunnen nergens meer aanspraak op maken.

Wil je precies weten hoe dit werkt? Vraag het mijn ex- man maar, die heeft me dat namelijk geflikt.

[manondoris]

Je vader is degene die steeds trouwd en scheid,na jou moeder had ook zijn zaken beter kunnen regelen,de wet geeft veel mogelijkheden.Dus hoe moelijke het ook is, je vader had beter kunnen weten.zeker na 1 scheiding.Dat de ex hem kaal plukt,is gevolg van niet van te voren diengen te hebben geregeld.
Plus jou moeder had ook kunnen werken?Voor haar kan je begrijp op tonen dat ze in de bijstand was,maar de ex van je vader is en profijteur?
Waar om gaat is dat de ex van je vader gebruik maakt van haar rechten niets meer en minder.

[manondoris]

je piest overal naast als betalende man , alles gaat naar inkomen. ze kijken niet wat daar allemaal eerst nog van af moet .

Ik reageer niet gauw, maar nu moet ik 't toch even kwijt.....

Je kan als "betalende" man hier ook misbruik van maken. Bij de rechter een doorlopend krediet mee laten tellen bij de vaststelling van de alimentatie, deze besluit daardoor dat de man geen alimentatie hoeft te betalen want hij heeft die extra kosten van aflossing ook al. Vervolgens schuldsanering in, zodat doorlopend krediet lasten in de nek komen van de vrouw die dus al 0,0 alimentatie ontvangt. Na 3 jaar alles afbetaald en vrouw en kinderen kunnen nergens meer aanspraak op maken.

Wil je precies weten hoe dit werkt? Vraag het mijn ex- man maar, die heeft me dat namelijk geflikt.

dit is nooit maar dan ook nooit bij hem opgekomen , hij wilde ook gewoon aan zijn verplichtingen vol doen ,scheide doet lijden en 12 jaar betalen is de conseqentie maar het gaat er mij om dat ik die 12 jaar genoeg vind.

[Chanmaster]

Conform de wetgeving mag deze termijn niet langer dan twaalf jaren voort duren. Ik heb het eerlijk gezegd ook nog niet meegemaakt!

Artikel Xa
Indien de echtscheiding, scheiding van tafel en bed of de ontbinding van het huwelijk na scheiding van tafel en bed is uitgesproken voor de datum waarop het bij koninklijke boodschap van 6 november 1985 ingediende voorstel van wet tot wijziging van bepalingen in het Burgerlijk Wetboek in verband met de regeling van de limitering van alimentatie na scheiding tot wet wordt verheven en in werking treedt, eindigt het verhaal van kosten van bijstand wegens het niet of niet behoorlijk nakomen van de onderhoudsplicht jegens de echtgenoot of gewezen echtgenoot als bedoeld in artikel 63, uiterlijk na het verstrijken van een termijn van 12 jaar. Deze termijn vangt aan op de datum van inschrijving van het vonnis in de registers van de burgerlijke stand, of indien het een scheiding van tafel en bed betreft, op de datum waarop het vonnis in kracht van gewijsde gaat. Ingeval van verhaal na ontbinding van het huwelijk na scheiding van tafel en bed wordt de in dit lid bedoelde termijn verminderd met de tijd gedurende welke tijdens de scheiding van tafel en bed een verplichting tot levensonderhoud jegens de andere echtgenoot bestond.

Doe er uw voordeel mee.

[morundo]

Lijk me handig als we samen op cursus gaan :)Jou nederlandse is iets beter maar ook niet op niveauw.Los dat dat altijd word gezegd op het moment dat mensen geen feiten meer kunnen aanbrengen maar allen iemand naar beneden halen.
Maar nog maals het ging m het feit dat je stiefmoeder wel kwalijke neemt dat zich laat onderhouden door je vader,terwijl voor mij geen verschiel is tussen jou moeder in de bijstand en zij met partner alimentatie.Beide laten zich onderhouden.Plus ik neem aan dat je vader volwassen genoeg is om zelf een advocaat te zoeken voor zijn vragen.

[manondoris]

nou de laatste keer is betaald ,nu maar afwachten of het hier bij blijft

[Chocomelk]

nou de laatste keer is betaald ,nu maar afwachten of het hier bij blijft

Wat zal je vader blij zijn zeg !
12 jaar partneralimentatie hebben moeten betalen, het is van de zotte.

[manondoris]

vind ik ook choc