[ archief ] Aanpassing machtiging na handtekening

[HugoVertraet]

Hallo,

Voor de arbodienst heb ik een machtiging moeten tekenen voor het opvragen van gegevens bij mijn huisarts. Deze heb ik ondertekend en teruggestuurd naar de arbodienst. Nu heb ik bij mijn huisarts de machtiging gezien, en zag daar tekst opstaan die er niet op stond toen ik hem tekende.

Wat kan ik hiermee doen?

Alvast bedankt!

Hugo Verstraet

[EagleOne2002]

Altijd een copie vragen na je hantekening, zodat je later kunt vergelijken, hier zul je dan zien wat erbij is gezet.
Voor wat betreft de machtiging, ga terug naar diegene waar je geweest bent en vraag wat het te betenen heeft, in tussentijd trek je de machtiging in bij je arts.

Groetjes

[HugoVertraet]

Ik heb een kopie van de machtiging. Ik heb nu beide in mijn bezit.

[Dirkie]

Even gewoon uit nieuwsgierigheid (en dus hoef je verder geen informatie te geven) wat was er eigenlijk veranderd/toegevoegd op die machtiging?

[HugoVertraet]

@Dirkie
De vraag om documenten van de specialisten waar ik in behandeling ben of ben geweest..

[EagleOne2002]

@Dirkie
De vraag om documenten van de specialisten waar ik in behandeling ben of ben geweest..

Ik zou met beide papieren naar hun toe gaan en het vergelijk laten zien.
Dit is een vorm van valsheid in geschriften, en hoef je niet aan mee te werken.

[Dirkie]

De vraag om documenten van de specialisten waar ik in behandeling ben of ben geweest..

Dat is dus niet iets waar je voor getekend hebt en als je daar bezwaar tegen hebt, dan zou ik zo snel mogelijk contact opnemen met je huisarts om deze zaken NIET door te geven en tevens aangifte van valsheid in geschrifte. Je hebt hiervoor niet getekend en je kunt het aantonen ook!

[vroem]

eigenlijk heb je daar al voor getekend, want die verslagbrieven horen toch al in het dossier van de huisarts thuis, en maken deel uit van dat dossier. Die toevoeging is dus overbodig, maar maakt zuiver juridisch gezien denk ik de machtiging wel ongeldig, omdat ie na ondertekening gewijzigd is. Dat die wijziging in essentie niet ter zake doet want overbodig, voegt niets toe, er is een wijziging geweest.

[seagoing racer2]

Beste,

Zoals Vroem al zegt, de toevoeging is zinloos, omdat deze namen waarschijnelijk al in het dossier zitten.

Maar afgezien van de juridische complicaties, waarom zou je niet willen dat de arbo-arts weet welke specialisten jou behandeld hebben cq. behandelen

Je speelt open kaart of niet....

[jeanne-veghel]

Waarom hebben ze je niet gewoon gevraagd om een extra handtekening?
De boel zelf aanpassen kan natuurlijk nooit of te nimmer.

Verder is het toch geen probleem,
om al je medische gegevens ter inzage te geven?

Ik heb ook in die situatie gezeten en ze hebben alles mogen inzien van mij.
Waarom ook niet? Konden ze zien, dat het zo was als ik aangaf.

[witte angora]

Ik denk eerlijk gezegd dat de essentie van de machtiging niet veranderd is. Je hebt getekend zodat de arbodienst gegevens van je op mag vragen bij de huisarts.

Het woord 'gegevens' is wel ontzettend breed, feitelijk valt daar alles onder, denk ik. Het kan best zijn dat de arbodienst dit naderhand wat gespecificeerd heeft.

Toch vind ik het niet correct dat dit zo gegaan is.

Of het indertijd bij de UWV was weet ik niet, maar ik heb inderdaad een keer een document moeten tekenen wat ik niet helemaal vertrouwde, wist niet waarom. Tussen het einde van de tekst en de plaats waar mijn handtekening moest staan was een enorme witruimte.

Ik heb toen voor de zekerheid mijn handtekening niet op de (met de hand uitdrukkelijk) aangewezen plaats gezet, maar direct onder de tekst. Mocht er iets toegevoegd worden, dan zou het alleen maar onder mijn handtekening gezet kunnen worden. En dan klopt het per definitie al niet. De persoon die mij liet tekenen keek niet blij, dat kan ik je wel zeggen.

Mischien een tip voor de volgende keer?

[HugoVertraet]

Ik speel ook open kaart tegen de arbo-dienst. Alleen wil ik zelf graag weten welke gegevens en documenten er in omloop zijn.

Waarom ik deze vraag hier stel is omdat er veel is misgegaan bij de arbo-dienst. Ze waren te laat met het opvragen van deze gegevens en proberen zich nu op allerlei manieren in te dekken. Zo staat er bijvoorbeeld geen datum op de begeleidende brief van de arbo-dienst naar mijn huisarts (bewust/onbewust). Hier kan ik verder niets mee, dat weet ik...

[jeanne-veghel]

Ik speel ook open kaart tegen de arbo-dienst. Alleen wil ik zelf graag weten welke gegevens en documenten er in omloop zijn.

Waarom ik deze vraag hier stel is omdat er veel is misgegaan bij de arbo-dienst. Ze waren te laat met het opvragen van deze gegevens en proberen zich nu op allerlei manieren in te dekken. Zo staat er bijvoorbeeld geen datum op de begeleidende brief van de arbo-dienst naar mijn huisarts (bewust/onbewust). Hier kan ik verder niets mee, dat weet ik...

Ik neem aan, dat je de Arbo niet tegen je in het harnas wilt jagen.
Maar je mag ze er toch wel op wijzen vind ik, dat het niet zo netjes is
om iets te wijzigen, nadat je hebt getekend.

Verder denk ik dat je aan je huisarts gewoon kunt vragen om de
verslagen van de specialisten, omdat ik dat ook heb gedaan
en gewoon gekregen.
Tenslotte gaat het om jou en niemand anders.
Dan weet je gelijk wat er in de verslagen staat en ik vind dat
je daar gewoon recht op hebt.
Volgens mij kunnen ze dat niet eens weigeren.