[ archief ] Borg niet terug

[mandy1993]

Van april tot en met september heb ik in een studentenhuis in Curacao gewoond.

De communicatie werd gedaan via Daniel van het bedrijf Online Effects, maar dit specifieke pand stond op naam van Bouwebeheer BV van Dirk-Jan van Veen. Hier betaalde ik mijn borg en maandelijkse huur aan.
Nu is Bouwebeheer er mee opgehouden wegens fraude, en werd alles per 01-09-2016 overgenomen door Online Effects. Mijn laatste maand huur heb ik dan ook aan Online Effects betaald. Nu heb ik na het verlaten van dit pand mijn borg nooit teruggekregen.

Online Effects zegt dat dit niet hun verantwoordelijkheid is om mij uit eigen zak terug te betalen, maar ze proberen wel een rechtszaak aan te spannen tegen Bouwebeheer om het geld voor alle gedupeerden terug te krijgen. Echter is er bijna 8 maanden later nog niks gebeurd omdat ze 'hem niet kunnen bereiken'.

Wie moet mij mijn borg terugbetalen?

- EDIT -
Te veel overbodige onduidelijke informatie, excuses.

[sylvesterb]

Van april tot en met september heb ik in een studentenhuis in Curacao gewoond.

De communicatie werd gedaan via Daniel van het bedrijf Online Effects, maar dit specifieke pand stond op naam van Bouwebeheer BV van Dirk-Jan van Veen. Hier betaalde ik mijn borg en maandelijkse huur aan.
Nu is Bouwebeheer er mee opgehouden wegens fraude, en werd alles per 01-09-2016 overgenomen door Online Effects. Mijn laatste maand huur heb ik dan ook aan Online Effects betaald. Nu heb ik na het verlaten van dit pand mijn borg nooit teruggekregen.

Ik had verwacht, nu Dirk-Jan weg is, dat ik mijn borg gewoon van Daniel zou terugkrijgen. Echter zegt Daniel van Online Effects zegt dat hij hier niet verantwoordelijk voor is. En dat hij bovendien zelf ook nog een som geld van Dirk-Jan krijgt waardoor hij ons ook niet kan terugbetalen. Ze waren bezig met een rechtszaak tegen Dirk-Jan, maar dat is inmiddels - 7 maanden later - nog steeds niet gebeurd omdat ze die man blijkbaar niet kunnen bereiken.

Kan dit wel? Is het juridisch correct wat hij zegt en kan ik fluiten naar mijn centen?
Het gaat omgerekend om een paar honderd euro dus ik baal wel enorm.


(Hieronder wat argumenten die hij geeft in een mailwisseling:)

Ik verzorg de bemiddeling maar de conflicten die ontstaan zijn tussen jou en de verhuurder. Dat was in deze Bouwe Beheer BV. Ik ben enkel, zie overeenkomst gerechtigd om te bemiddelen tussen jou en de verhuurder. Ik heb ook helemaal geen samenwerking met DirkJan op dit gebied. Wij verzorgen een overeenkomst waarmee verhuurder en huurder akkoord gaan. Daarna stap ik er tussenuit nadat jullie gezamenlijk tot een akkoord gekomen.

** Ik kom nu weer terug in het verhaal omdat DirkJan er door de verhuurder uit is gezet. De verhuurder van het pand heeft mij benaderd om het beheer weer tijdelijk op mij te nemen. Dat is momenteel mijn verbintenis met het pand. Ik begrijp dat het handiger zou zijn als ik de lasten van DirkJan op mij zou nemen maar dat gaat niet. Ik kan niet verantwoordelijk worden gesteld voor gedragingen van derden.

** Wel kan ik daar waar mogelijk de helpende hand bieden om ‘t tot een goed einde te brengen. Daar kan, bij conflicten inderdaad wat tijd inzitten.

Alle punten die je noemt over een rechtzaak tussen Online Effects en Bouwebeheer en je beschuldiging van fraude staat er compleet los van, maken je verhaal ook warrig. Ook de reactie van Online Effects is eigenlijk niet relevant voor je vraagstelling.

Concreet is de situatie je hebt een huurovereenkomst gesloten met daarin een borgstelling. De huurovereenkomst is door overgang van eigenaar/verhuurder gewijzigd en de vraag is wie moet jouw de borg terug betalen, degene waarmee je oorspronkelijk de overeenkomst had of degene die de overeenkomst over heeft genomen.

Heel simpel gezegd lijkt mij dat Online Effect zowel de lusten als lasten hebben overgenomen toen ze de huur gingen innen of er moet sprake zijn geweest van een nieuwe huurovereenkomst voor die ene maand.

[stofzuigertje]

U had beter onder eerdere onderwerp kunnen plaatsen.

Verder altijd de borg laatste maand verrekenen want ook zonder overname is het vaak een probleem,
niet alleen daar maar overal ter wereld.

Ik zie nu 2 beheerders/verhuurder en 1 andere eigenaar, dus lastig een proces te starten.
Het zou mijn niets verbazen als ze op deze manier proberen onder meerdere borg sommen uit te komen door overboeken op andere naam/beheerder.
Dit komt vaker voor.

[BL2]

Vreemd, oude topic is zo te zien weg, nieuw accound van 10 mei en dezelfde tekst welke ook in het oude topic stond, nu van een "andere gebruiker"......

[mandy1993]

Vreemd, oude topic is zo te zien weg, nieuw accound van 10 mei en dezelfde tekst welke ook in het oude topic stond, nu van een "andere gebruiker"......

Huh?
Dit is de eerste keer dat ik iets op het Radar forum plaats en ook mijn eerste account omdat ik me inmiddels geen raad meer weet.

[mandy1993]

[/quote]Alle punten die je noemt over een rechtzaak tussen Online Effects en Bouwebeheer en je beschuldiging van fraude staat er compleet los van, maken je verhaal ook warrig. Ook de reactie van Online Effects is eigenlijk niet relevant voor je vraagstelling. [/quote]

Excuses voor de onduidelijkheid. Ik heb de post een beetje aangepast. Overigens is de beschuldiging van fraude niet iets wat ik zelf bedacht heb, dat werd de verhuurders verteld toen Bouwebeheer er mee ophield. En onder de smoezen 'van een kale kip kun je niet plukken' en 'we krijgen hem niet te pakken', is het Online Effects tot dusver nog niet gelukt om het geld van de gedupeerden terug te krijgen. Vandaar dat ik dit wel een relevant punt vond.