[ archief ] courtage makelaar

[Mo6]

Nu, na ruim een jaar is ons huis verkocht. Wij waren al een stuk gezakt met de prijs en wij waren niet van plan nog meer te zakken. De makelaar had echter tegen de kopers zonder ons medeweten voorgesteld om een bod te doen. Toen wij dat van de makelaar vernamen stuurden wij hem meteen een e-mail met vermelding dat wij niet verder wilden met deze koper. De makelaar negeerde onze e-mail en gaf aan dat de koper een bod gedaan had, dat 20.000 euro lager lag. Hij sprak dermate dringend op ons in dat wij gingen twijfelen en daarom stelden wij hem voor een tegenbod van 10.000 te doen. Hij raadde ons dat echter af omdat de koper dan misschien wel zou afhaken. Wij deden echter toch een tegenbod met als gevolg dat de koper 5.000 euro toegaf. Nadat de koopovereenkomst getekend was hoorden wij van de koper dat de makelaar hen had aangegeven dat ze met hun bod nog 10.000 a 15.000 konden zakken. Wij zijn nu woedend want wij voelen ons belazerd door de makelaar. Deze vraagt desondanks een courtage van 6000,- euro incl.BTW.
De koopsom is overigens 350.000 euro
Wie kan ons een advies geven wat te doen.

[Emmy75]

Wie kan ons een advies geven wat te doen.

Wat wilt u eigenlijk doen of bereiken ?
Is het een NVM makelaar ? dan kunt u eens overwegen een klacht in te dienen bij NVM of anders misschien bij Vereniging Eigen Huis.

Voor de rest denk ik dat het beter is u te richten op de nieuwe woning / het nieuwe leven en rustig verder gaan met leven. Bedenk hierbij dat een huis een jaartje of wat eerder verkopen ook een bepaalde waarde vertegenwoordigt. Er zijn huizen zat in dat segment die een heel stuk langer te koop staan of waar mensen een groter verlies moeten nemen om verder te kunnen met hun woonwensen en leven.

Het is zeker niet netjes te noemen wat de makelaar heeft gedaan. Een eventuele rechtzaak zou nog wel eens lang kunnen gaan duren, met alle onzekerheid en stress vandien. Is het dat waard ?

Uiteindelijk bent u na de onderhandelingen wel akkoord gegaan met het bod. Bij een eventuele rechtzaak is het lastig om aan te tonen wat de schade nu exact is. Want ja wie zegt dat u op termijn een hoger bod had gehad ? Hoe hoog was dit bod dan geweest ? Hoe lang zou dat geduurd hebben ? Allemaal vragen die van invloed zijn op de hoogte van de schade.

[amelissen]

U betaalt fors voor een makelaar en dan blijkt uiteindelijk dat de makelaar meer advies geeft aan degenen die het kopen dan hun eigen klant. Dat is echt super slecht.

De makelaar adviseert en inderdaad u heeft dat geaccepteerd, maar u gaat er vanuit dat de makelaar u GOED adviseert en dat is in dit geval dus niet gebeurd. Ik zou het gesprek aangaan om een percentage van zijn courtage in te houden omdat hij geen goed werk heeft afgeleverd en zou zeker een klacht indienen bij de NVM of het overkoepelende orgaan waar de makelaar lid van is en dat ook bij de makelaar melden.

[Mo6]

Ik moet nog even toevoegen dat ik bij het eerste gesprek met de makelaar met hem afsprak dat hij in de opdracht tot dienstverlening een tabel zou opnemen waarin aangegeven dat de courtage in de tijd zou zakken. Bij ontvangst zouden wij dan deze courtage bespreken. Ondanks dat hij mij de opdracht tot dienstverlening na diverse keren vragen niet stuurde startte hij toch met de verkoop van ons huis. Na 13 maanden ontvingen wij het concept opdracht tot dienstverlening. Conform onze afspraak destijds ging ik naar hem toe om de courtagetabel te bespreken. Hij zei echter dat hij er intern over zou praten en dat hij het concept spoedig zou sturen. Toen na 15 maanden het huis verkocht was had ik de opdracht tot dienstverlening nog steeds niet gezien. Het gesprek hierover stelde de makelaar uit tot na de verkoop. Aanvankelijk was ik bereid een courtage van 1% te betalen, maar nu hij ons belazerd heeft door achter onze rug om de koper te vertellen dat deze 10.000 a 15.000 euro kon zakken, vinden wij dat hij eigenlijk ons moet betalen.

[morundo]

Je kan zo veel vinden, jullie zijn accord gegaan met de bod, klaar punt uit, de makelaar heeft niet jullie gedwongen dit te doen.Je kan niets mee doen verder ,behave als je nog meer verlies wil draien.

[Mo6]

Ik heb ook geen probleem met het bod. Het koopcontract is getekend en het huis is dus verkocht. Wij hebben de koopsom geaccepteerd.
Waar ik wel problemen mee heb is dat de makelaar achter mijn rug om de koper aangeeft dat hij 10.000 a 15.000 euro kan zakken en vervolgens aan ons vraagt een courtage van 6000,- euro te betalen.
De makelaar interesseert het namelijk niets dat wij 15.000 minder hebben gekregen, als hij zijn courtage maar heeft.

[Leo The Emperor]

Aanvankelijk was ik bereid een courtage van 1% te betalen, maar nu hij ons belazerd heeft door achter onze rug om de koper te vertellen dat deze 10.000 a 15.000 euro kon zakken, vinden wij dat hij eigenlijk ons moet betalen.

Dit is toch wel een partij onzin. Je bent gewoon een contract aangegaan en zult dit moeten nakomen. (Had dan het bod maar afgewezen ..)

Deze vraagt desondanks een courtage van 6000,- euro incl.BTW.
De koopsom is overigens 350.000 euro

En het contract is blijkbaar ook niet 1% maar 6.000/350.000= 1,7%. Het ontgaat me waarom je "aanvankelijk" alleen bereid was om maar 1% te betalen.
Je hebt de makelaar ingehuurd om het huis te verkopen, en dat is gelukt. Het zou heel goed kunnen dat de koper was afgehaakt als hij geen lager bod mocht doen, en dan zat je nu nog met het huis in je maag.

Een van de redenen dat de huizenmarkt op slot zit, is dat huiseigenaren niet bereid zijn een marktconforme prijs te vragen, maar veel meer willen ontvangen. En een huis niet verkopen , dat is dan natuurlijk de schuld van de makelaar..

[Mo6]

Het is de eerste keer dat ik op een forum zit en het valt mij op dat ik commentaar krijg waaruit blijkt dat men mijn tekst maar half leest.
Daarom nogmaals:

1) Ik heb nu nog altijd niet de opdracht tot dienstverlening getekend omdat de makelaar die pas nà de koop wilde bespreken. Een opdracht dus om een huis te verkopen die je geeft nadat het huis verkocht is.
2) Ik zou de makelaar een courtage van 6000 euro moeten betalen maar hij heeft wel achter onze rug om de koper gemeld dat hij best nog zo'n 15.000 kon zakken. Wij kwamen daar pas achter nadat het koopcontract getekend was.
3) Wij zijn akkoord gegaan met de prijs van 350.000 euro en wij accepteren dat ook. Het blijft echter unfair dat die makelaar aan de koper aangegeven heeft dat hij nog 15.000 kon zakken, zonder dat wij dat wisten. Als dank dat hij zulke streken uithaalde mogen wij hem nog eens 6000 euro toeschuiven.

[SJZ]

maar hij heeft wel achter onze rug om de koper gemeld dat hij best nog zo'n 15.000 kon zakken.

Tja, het is maar hoe je het wilt zien. Ik heb eens een makelaar gemaild dat ik de vraagprijs véél te hoog vond, en dat ik daarom niet zou gaan bieden. De makelaar zei toen: "je bent uiteraard altijd vrij om een bod uit te brengen (hoe laag je ook denkt dat het is). Er kan dan in ieder geval concreet gekeken worden of er een mogelijkheid is om tot elkaar te komen."

Lijkt me toch een goede reactie van een makelaar. Misschien heeft jou makelaar ook gezegd tegen mensen die af dreigden te haken: ach, u kunt altijd minder bieden. Ga ik het met de verkopers bespreken.

Beter lager bieden dan niet bieden!

[Leo The Emperor]

Het is de eerste keer dat ik op een forum zit en het valt mij op dat ik commentaar krijg waaruit blijkt dat men mijn tekst maar half leest.

Je tekst wordt wel gelezen , maar de antwoorden bevallen waarschijnelijk niet. Das heel wat anders.

Je bent al 15 maanden bezig met deze makelaar die jullie huis in moeilijke markt, en een moeilijke prijsklasse toch heeft kunnen verkopen.

Vervolgens ben je 'aanvankelijk " bereid om, uit een soort coulance , omdat je ontkent dat er een opdracht tot dienstverlening is gesloten, 1% courtage te betalen, maar vindt je nu uiteindelijk dat de makelaar jullie moet betalen omdat de verkoopprijs niet naar wens is . (Je hebt het bod wel met droge ogen geaccepeteerd)

Enfin, Totaal onrealistisch.

Wie kan ons een advies geven wat te doen.

Gewoon de courtage betalen.

[adSolvendum]

De overeenkomst van opdracht werd een feit op het moment dat de makelaar er mee aan de gang ging, ondertekend of niet. Achteraf bezien had u eerder in moeten grijpen, en de opdracht weer in moeten trekken, danwel op moeten schorten tot e.e.a. duidelijk(er) was. Daar heeft u nu niets aan, en kunt u ook niet meer mee.

Een dergelijke overeenkomst houdt een inspanningsverplichting in. Kennelijk is hieraan voldaan, het huis is verkocht. Nu is het verre van netjes als uw makelaar heeft gedaan wat u hier weergeeft, wat de kopers van uw huis stellen. Of dit feitelijk van invloed is geweest op de verkoopprijs is de vraag. Wanneer u deze vraag kunt beantwoorden, en hier een getal aan kunt hangen, heeft u wellicht een handvat. Lijkt me niet gemakkelijk, zo niet onmogelijk.

Het lijkt er inderdaad sterk op dat deze makelaar meer was geinteresseerd in zijn belangen dan in uw belangen, met een vermoeden alleen begint u echter niets.

Ook ik vrees dat u toch gehouden zult zijn de courtage te betalen.

[Leo The Emperor]

Nu is het verre van netjes als uw makelaar heeft gedaan wat u hier weergeeft, wat de kopers van uw huis stellen. Of dit feitelijk van invloed is geweest op de verkoopprijs is de vraag. Wanneer u deze vraag kunt beantwoorden, en hier een getal aan kunt hangen, heeft u wellicht een handvat. Lijkt me niet gemakkelijk, zo niet onmogelijk.

Afgezien van de praktische porbleempjes , lijkt het me ook onterecht.

Verkopende parij heeft namelijk ten alle tijde de mogelijkheid gehad om een niet passend bod te weigeren, en daardoor kan er van schade geen sprake zijn.

[adSolvendum]

Hij sprak dermate dringend op ons in dat wij gingen twijfelen

Kan een twistpunt opleveren, Keizer Leo, uiteraard is het bod zonder mes op de strot geaccepteerd, evenwel worden door huizenbezitters huizenverkopers ingeschakeld omdat ze niet zo thuis zijn in het huizenverkopen. Een makelaar kan zo maar een zekere zorgplicht voor de voeten geworpen krijgen, en is zeker en vast gehouden niet de andere partij tegen de belangen van de opdrachgever in te adviseren.

Hoe dan ook, zolang er geen bedrag aan het plaatje mogelijke schade gehangen kan worden, of zelfs de mogelijke schade op zich al een probleem kan vormen, is dit alles irrelevant.

[Emmy75]

Het is de eerste keer dat ik op een forum zit en het valt mij op dat ik commentaar krijg waaruit blijkt dat men mijn tekst maar half leest.

Of is het de eerste keer op een forum dat mensen niet meteen ach en wee roepen met de TS ? Tja dit is een forum voor kritische consumenten, die hebben soms de eigenschap net zo kritisch naar een verhaal van een TS te kijken. Denkt u niet nu een aantal verschillende mensen onafhankelijk van elkaar een soortgelijke mening ventileren dat het misschien raadzaam is een en ander zelf eens kritisch te bekijken en eventueel uw mening bij te stellen ?

Ik ben het met u eens dat de makelaar wellicht meer aan zijn eigen courtage denkt en (te) weinig aan het belang van de verkopers van het huis. Ik ben het met u eens dat de makelaar wellicht niet netjes heeft gehandeld door de kopers instructies te geven over het verloop van het onderhandelingsproces en de biedingen. Ik ben het met u eens dat ook de makelaar had moeten zorgen voor de bemiddelingsovereenkomst. Maar goed het leek mij overbodig teveel in te gaan op de punten welke ik met u eens ben, aangezien u daar niet zoveel aan heeft.

Dan zet ik nu even de kritische (en tevens ietwat praktische) bril op dus zet u vast schrap. Blijkbaar wilt u schadevergoeding of compensatie voor het geleden verlies. Dit zult u via een rechtzaak moeten halen; ik denk niet dat het waarschijnlijk is dat de makelaar u tegemoet wil komen. Een aantal punten die uw zaak kunnen schaden:
- U bent uiteindelijk zelf akkoord gegaan met het bod. Kortom het verlies valt u ook te verwijten.
- U had zelf ook achter de bemiddelingsovereenkomst kunnen zitten of anders de opdracht intrekken. U kunt dit m.i. niet volledig in de schoenen van de makelaar schuiven.
- U heeft vernomen dat de makelaar de kopers instructies heeft gegeven om met een bepaald (lager) bod te komen. Dit staat gelijk met "van horen zeggen". Dit staat in de rangorde nog zwakker als het woord van de een tegen dat van de ander. Bij een rechtzaak zal de makelaar dit ontkennen danwel afzwakken. En of de kopers bij een rechtzaak willen getuigen is ook nog maar de vraag. Zoiets mondeling (informeel) vertellen tegen de verkopers is heel wat anders dan getuigen in een rechtzaak. Misschien willen ze daar de moeite niet voor doen. Worden ze gedwongen, werkt dit averechts. Dus als dit verhaal niet op papier staat, wordt het een lastig verhaal.
- U wilt compensatie voor uw verlies oftewel schadevergoeding. Om schadevergoeding te eisen moet dit kwantificeerbaar zijn, dus de hoogte bepaald kunnen worden en deze dient ook aangetoond te worden. Het bepalen van de hoogte van de schade is schier onmogelijk, laat staan dat deze aantoonbaar is.

Buiten een goed gesprek met de makelaar om te komen tot verlaging van het courtage zie ik persoonlijk weinig kansen. Vandaar dat ik de mening ben toegedaan zie het als leergeld en richt u op de toekomst.

[Mo6]

@Emmy75

- U bent uiteindelijk zelf akkoord gegaan met het bod. Kortom het verlies valt u ook te verwijten. Ik kwam er na de verkoop pas achter dat de makelaar achter onze rug mogelijkheden had gegeven om een lager bod te doen en gaf hierbij zelfs aan dat dit 15.000 kon zijn. Naderhand gaf de koper als reden voor zijn lager bod aan dat de WOZ-waarde van 325.000 laag was t.o.v. onze vraagprijs van 365.000, terwijl de werkelijke WOZ 370.000 is. De makelaar wist dit maar heeft niets met dit gegeven gedaan. In plaats daarvan raaddde hij ons af een tegenbod te doen want anders zou de koper misschien afhaken en nu hadden wij de kans om het huis te verkopen. Omdat wij zijn advies negeerden is de koper ons nog 5.000 euro tegemoet gekomen. Het bod werd door een andere makelaar van hetzelfde kantoor gedaan omdat de andere op vakantie ging. Wij wisten toen nog niets van die WOZ-argumenten van de koper/b]
- U had zelf ook achter de bemiddelingsovereenkomst kunnen zitten of anders de opdracht intrekken. U kunt dit m.i. niet volledig in de schoenen van de makelaar schuiven. Wij mochten van de makelaar niet bemiddelen. Het enige dat wij kregen was de naam van de koper. Ook wisten wij op dat moment niet van die WOZ-perikelen. Wij betalen toch ervoor dat ze het uiterste uit de kan halen?
- U heeft vernomen dat de makelaar de kopers instructies heeft gegeven om met een bepaald (lager) bod te komen. Dit staat gelijk met "van horen zeggen". Dit staat in de rangorde nog zwakker als het woord van de een tegen dat van de ander. Bij een rechtzaak zal de makelaar dit ontkennen danwel afzwakken. En of de kopers bij een rechtzaak willen getuigen is ook nog maar de vraag. Zoiets mondeling (informeel) vertellen tegen de verkopers is heel wat anders dan getuigen in een rechtzaak. Misschien willen ze daar de moeite niet voor doen. Worden ze gedwongen, werkt dit averechts. Dus als dit verhaal niet op papier staat, wordt het een lastig verhaal. "Van horen zeggen" is niet aan de orde. Ik heb vrijwel alles op papier en de koper is achteraf bijna even verontwaardigd als wij. Ook is het uiterst vreemd dat de makelaar met het bespreken van de Opdracht tot Dienstverlening gewacht heeft tot na de koop. In de 1,5 jaar die het huis te koop stond hebben wij hem dat diverse keren telefonisch en chriftelijk gevraagd om de Opdracht tot Dienstverlening. Uiteindelijk plande hij de bespreking in op één dag na de koop. Nu is de koop gesloten en de opdracht tot dienstverlening nog steeds niet getekend.
- U wilt compensatie voor uw verlies oftewel schadevergoeding. Om schadevergoeding te eisen moet dit kwantificeerbaar zijn, dus de hoogte bepaald kunnen worden en deze dient ook aangetoond te worden. Het bepalen van de hoogte van de schade is schier onmogelijk, laat staan dat deze aantoonbaar is.
Wij hoeven geen compensatie voor ons verlies, maar wij vinden dat de makelaar geen waar geleverd heeft voor zijn geld. Hij wil een courtage van 1,7% incl. btw, terwijl wij hem 1% willen betalen. Hij gaat niet akkoord. Inmiddels hebben wij onze rechtsbijstand aangesproken

[sacredfour]

@Mo6
Je hebt misschien wel een zaak als je de kopers de bewering dat ze nog 15000 euro hadden kunnen zakken zwart op wit willen zetten. De makelaar wordt geacht jouw te helpen om een zo,n goed mogelijke prijs voor je huis te bedingen. Als je de 6000 euro nog niet betaald hebt, kan je de betaling hiervan opschorten, omdat de makelaar zich niet aan de overeenkomst gehouden heeft.Art.6:59 BW. Je moet hem dan wel in gebreke stellen.

Aan de andere kant is het te begrijpen dat het belangrijk is voor de makelaar om het huis te verkopen. Met de huizenmarkt op slot is er ook geen inkomen voor de makelaars. Misschien kan je toch tot een redelijke oplossing komen met de makelaar, 1% zou redelijke zijn, het huis is tenslotte wel verkocht!

[SJZ]

de WOZ-waarde van 325.000 laag was t.o.v. onze vraagprijs van 365.000, terwijl de werkelijke WOZ 370.000 is.

Huh? Hoe is dat bedrag van 325.000 dan in de wereld gekomen?

Overigens: een huis dat al 1,5 jaar of zo te koop staat met een vraagprijs van 365.000 verkopen voor 350.000 vind ik een knappe prestatie vandaag de dag.

[Emmy75]

Ik kwam er na de verkoop pas achter dat de makelaar achter onze rug mogelijkheden had gegeven om een lager bod te doen .... Wij wisten toen nog niets van die WOZ-argumenten van de koper

Dat begrijp ik ook allemaal wel, echter blijft onder aan de streep over dat u uiteindelijk akkoord bent gegaan met het bod. U had ook geen genoegen kunnen met het bod. Ik geef enkel aan dat dit tegen u gebruikt kan worden. Waar dit WOZ-verhaal vandaan komt, is wel vreemd te noemen. Het is raadzaam dit na te gaan bij de kopers. Nu weet ik wel dat sommige huizensites zoals bijvoorbeeld jaap.nl vaak een geschatte WOZ-waarde neerzet en soms kan die er ook behoorlijk naast zitten, misschien dat zoiets een verklaring zou kunnen zijn.

Wij mochten van de makelaar niet bemiddelen. Het enige dat wij kregen was de naam van de koper... Wij betalen toch ervoor dat ze het uiterste uit de kan halen?

Dat is meestal zo dat de verkoper niet zelf mag bemiddelen. Ik had het over een bemiddelingsovereenkomst, ach opdracht dienstverlening.. what's in a name ? Hetzelfde laken en pak. In principe mag je sowieso verwachten dat de (verkopend) makelaar zijn best doet voor de verkopers, zij hebben de makelaar ingehuurd en betalen deze ook uiteindelijk.

Maarja wat is zo'n 1% over 10k of 20k ? Niet zo heel veel voor de makelaar dus zij kunnen maar al te makkelijk roepen dat de prijs omlaag moet als ze daarmee verwachten te verkopen. Het huidige courtagesysteem bij de meesten zorgt ervoor dat ze graag willen verkopen en als de prijs voor de verkopers een stuk lager is, ach maakt het uit (niet mijn redenatie!). Vrienden van ons hebben vorig jaar andere afspraken met de makelaar gemaakt. Zij hadden een "normaal" courtage afgesproken over een bepaald minimum bedrag (onder de vraagprijs) welke ze wilden hebben voor het huis en 10% voor alles wat daar boven zit. Kijk dan wordt 10k of 20k meer ineens een stuk interessanter voor een makelaar. Het huis werd verkocht net onder de vraagprijs. En dat in de huidige huizenmarkt en in een regio welke het nog wat slechter doet dan het marktgemiddelde.

"Van horen zeggen" is niet aan de orde. Ik heb vrijwel alles op papier en de koper is achteraf bijna even verontwaardigd als wij. Ook is het uiterst vreemd dat de makelaar met het bespreken van de Opdracht tot Dienstverlening gewacht heeft tot na de koop. In de 1,5 jaar die het huis te koop stond hebben wij hem dat diverse keren telefonisch en chriftelijk gevraagd om de Opdracht tot Dienstverlening. Uiteindelijk plande hij de bespreking in op één dag na de koop. Nu is de koop gesloten en de opdracht tot dienstverlening nog steeds niet getekend.

Dat kan wel een stuk schelen als u een verklaring van de kopers op papier heeft of zij mogelijk zelfs bereid zijn te getuigen.

Dat de opdracht tot dienstverlening zo laat pas tot stand moet komen, is zeker wel vreemd en niet goed te noemen van de makelaar. Echter u had in die 1,5 jaar allang de opdracht kunnen intrekken totdat deze schriftelijk rond was. Dat de makelaar 1,5 jaar geleden alvast voortvarend aan de slag ging met de verkoop, zal ertoe leiden dat aangenomen wordt dat er wel een opdracht is geweest, al is deze mondeling.

Wij hoeven geen compensatie voor ons verlies, maar wij vinden dat de makelaar geen waar geleverd heeft voor zijn geld. Hij wil een courtage van 1,7% incl. btw, terwijl wij hem 1% willen betalen. Hij gaat niet akkoord. Inmiddels hebben wij onze rechtsbijstand aangesproken

Zoals ik uit een eerder stuk tekst las, was (of bent) u van mening dat de makelaar eigenlijk u zou moeten betalen ipv dat u courtage moet betalen, althans dat liet u blijken in onderstaande zin. Dan begin ik me af te vragen wat u nu precies wilt? Dat is wel van belang bij een mogelijke zaak.

Aanvankelijk was ik bereid een courtage van 1% te betalen, maar nu hij ons belazerd heeft door achter onze rug om de koper te vertellen dat deze 10.000 a 15.000 euro kon zakken, vinden wij dat hij eigenlijk ons moet betalen.

Het inschakelen van de rechtsbijstand is een verstandig besluit. Dit soort dingen zijn vaak te ingewikkeld om zelf te gaan hobbyen en een verkeerde start kan soms meer schade doen dan goed doen.

Ik wens u succes met de zaak, want zoals ik reeds eerder aangaf vind ik dat de makelaar ook een aantal steken heeft laten vallen in deze kwestie. We zouden het fijn vinden als er nog eens een update volgt van hoe het eea is afgelopen.

[Emmy75]

Overigens: een huis dat al 1,5 jaar of zo te koop staat met een vraagprijs van 365.000 verkopen voor 350.000 vind ik een knappe prestatie vandaag de dag.

Ja dat klopt. Maar we weten niet wat de 1e vraagprijs is geweest. TS gaf aan dat de vraagprijs eerder al eens is verlaagd.

[SJZ]

Maar we weten niet wat de 1e vraagprijs is geweest.

Nou, al was die € 1.000.000, wat maakt dat uit? De oorspronkelijke vraagprijs was in ieder geval veel te hoog. TS was inmiddels ervan overtuigd dat 365.000 een mooie prijs was, dan is 350.000 niet spectaculair laag.

Verhaal van die WOZ-waarde maakt het ook vreemd. Als die inderdaad 325.00 was, dan is 350.00 misschien nog wel een hele nette prijs.