[ archief ] De RRR - Rotterdamse Regel Rechter

[Moneyman]

Sinds twee jaar wordt er bij de Rechtbank Rotterdam een pilot gedraaid: de regelrechter. De uitgangspunten zijn simpel: de behandeling van een rechtszaak moet simpel, snel, goedkoop en begrijpelijk zijn, liefst de verhouding tussen de procespartijen niet verstoren, maar verbeteren.

Uitgansgpunt is dat beide partijen de zaak aan de regelrechter willen voorleggen. Die behandelt de zaak vooral door het goede gesprek te voeren en te kijken of partijen tot elkaar kunnen komen. Pas als dat echt niet lukt, wordt de knoop door de rechter doorgehakt.

Je start een procedure door een simpel formuliertje van 2 pagina's in te vullen. De kosten? € 41,50 per partij. Een schijntje, in vergelijking met de normale civiele procedures. En procesvertegenwoordiging is uiteraard niet nodig.

Voor arbeidsgeschillen, huurzaken, burenrecht, geldzaken, consumentenrecht: vrijwel alle civiele zaken kan je bij de regelrechter regelen. Bestuurs- en familierecht wordt niet door de regelrechter behandeld. In Den Haag loopt overigens een soortgelijke pilot onder de naam wijkrechter.

Een kort nieuwsbericht van Rechtspraak.nl is hier te vinden, een uitgebreide evaluatie staat hier.

Opvallend genoeg hoor en zie ik de mogelijkheid om naar de regelrechter te gaan weinig langskomen. Hebben jullie er ervaring mee? En wat vinden jullie van deze mogelijkheid?

[sjohie]

Lijkt me wel een goed idee, zo kan je volgens mij een best aantal "rijdende rechter" gevallen vooraf er uitfilteren, zodat de rechters zich meer bezig kunnen houden met de grotere/complexere zaken.

[juliomariner]

Eigenlijk hetzelfde wat de gewone rechter ook meestal doet bij een rechtzaak ( de partijen de gang opsturen om er samen uit te komen) maar dan goedkoper.
Dit maakt de rechtspraak natuurlijk een stukje toegankelijker, maar ze mogen hier dan wel iets meer aandacht aan geven.

[Moneyman]

Eigenlijk hetzelfde wat de gewone rechter ook meestal doet bij een rechtzaak ( de partijen de gang opsturen om er samen uit te komen) maar dan goedkoper.

Ja, maar dan met dit verschil dat in de reguliere rechtspraak geen begeleiding door de rechter plaatsvindt als men op de gang tracht te schikken. De regelrechter heeft echt een actieve rol, bijna een mediator.

[juliomariner]

Klopt op de gang is de rechter er niet bij maar als de partijen op de gang eruit zijn gekomen laat de rechter de griffier wel de afspraken noteren

[Erthanax]

Ik heb alleen de samenvatting gelezen; die RRR lijkt toch wel een geslaagd experiment, althans voor de gezamenlijk aangemelde zaken. Een mooie aanvulling om recht toegankelijk en betaalbaar te houden.

[Moneyman]

Klopt helemaal.

Ik kwam er nog dit artikel uit Ars Aequi over tegen (voor de liefhebbers)

[Meiklokje]

@Moneyman: lijkt me een prima zaak, deze vorm van rechtspraak. Gaat de laagdrempeligheid niet nog langere wachtlijsten bij de rechterlijke macht?

[Meiklokje]

@Moneyman: ik bereid me voor op het woordje "onzin", echter daar zijn al diverse anderen mee aan de haal gegaan, dat zou dus een teleurstelling zijn

[Moneyman]

@Moneyman: lijkt me een prima zaak, deze vorm van rechtspraak. Gaat de laagdrempeligheid niet nog langere wachtlijsten bij de rechterlijke macht?

Als ik je vraag goed begrijp, ben je bang voor wachttijd als dit een succes wordt. Nou... dat blijkt dus mee te vallen.

Uit de evaluatie:

De belasting voor de betrokken rechters in de pilot beperkt zich globaal tot de uren die de rechter moet besteden aan de zitting. Omdat er niet wordt gewerkt met vooraf uitgewisselde processtukken is immers nauwelijks tot geen voorberei- dingstijd nodig. Daarnaast wordt er in een groot deel van de zaken op zitting afspraken gemaakt, dus de betrokken rechters zijn ook minder tijd kwijt met het schrijven van uitspraken. De betrokken rechters in beide pilots schatten de tijdsbe- lasting per zaak op circa 3 uur, inclusief de benodigde reistijd wanneer de zitting niet op de rechtbank plaatsvindt.

[Moneyman]

@Moneyman: ik bereid me voor op het woordje "onzin", echter daar zijn al diverse anderen mee aan de haal gegaan, dat zou dus een teleurstelling zijn

Het woordje “onzin” is inderdaad aan forumerosie onderhevig los daarvan zie ik in dit topic vooralsnog geen reden om het te gebruiken

Interessant experiment. Ik kan me voorstellen dat indien er op deze wijze wordt geprocedeerd, partijen zich ook sneller bij een voor hen negatieve uitslag neer zullen leggen.

Ja, dat denk ik ook. Het is immers als het ware gezamenlijk bereikt.

[Meiklokje]

Dank u zeer moneyman

[hebra98]

Ik denk dat je een functionaliteit als deze "RRR" wellicht ook in een forum zou kunnen gieten.
Dan is het natuurlijk van belang dat beide partijen graag een oplossing willen maar niet zeker zijn wie nu in "zijn recht" staat.

Dan kan een meelezer ook zijn voordeel doen door beslissingen te begrijpen en wellicht een eigen probleem op te lossen.
Aangezien iedereen kan meelezen.

Uiteraard is het wel van belang dat er vertegenwoordiging is van rechters en juristen op een dergelijk forum.

[Moneyman]

Dat weet ik eerlijk gezegd niet. Normaal heb je bevoegdheidseisen Op basis van woonplaats, maar of die bij deze pilot gelden heb ik niet gecheckt.

[Moneyman]

Ik denk dat je een functionaliteit als deze "RRR" wellicht ook in een forum zou kunnen gieten.

RRR: de Radar Regel Rechter?

[hebra98]

Wat dacht je van een rechts systeem forum ?

De ene partij plaatst zijn dagvaarding waarbij de tegenpartij een verweertijd krijgt.
Enz enz..
Kan makkelijk allemaal (voor kleine zaken) online.

Regelrechter.nl is al wel bezet (2018)

[witte angora]

Volgens mij is er al zoiets: de rijdende rechter.

[juliomariner]

Dat is alleen maar show. De RRR lijkt me veel beter

[Moneyman]

Inderdaad. Een forum als rechtspraak gaat natuurlijk nooit werken.

[hebra98]

Inderdaad. Een forum als rechtspraak gaat natuurlijk nooit werken.

>>
En waarom zou dat "natuurlijk" nooit werken.
Ik denk zelfs dat het "natuurlijk" heel goed kan werken in sommige (civiele) gevallen.
Je ziet namelijk het standpunt van beide kanten en je kunt een forum, via keuze, "alleen lezen maken" tenzij je bij een topic betrokken bent.
En het kan ook als naslag dienen voor gelijkende gevallen.

Ik weet alleen niet hoe het zit met de uitspraak van een "forum rechter" of "forum mediator" en of dat bindend zou kunnen zijn.
Maar dat kan natuurlijk een voorwaarde zijn bij het gebruik van deze optie, die beide partijen accepteert.