[ archief ] Dexia Leaseproces

[Utrecht2021]

Wij behoren tot de laatste groep mensen die via leaseproces heeft geprobeerd 100% vergoeding te krijgen in het proces tegen Dexia. 31 maart hebben wij tehoren gekregen dat het gerechtshof Arnhem Leeuwarden het heeft afgewezen. Nu blijkt dat casussen zoals de onze bij de rechtbank Den Haag en Den Bosch en andere wel zijn toegewezen. Blijkbaar is het mogelijk dat rechters op basis van eenzelfde casus, tussenpersoon was niet gerechtigd), anders beslissen.
Zijn er ook andere personen die dit meegemaakt hebben en zo ja,heeft U nog tips.
Bijvoorbaat dank.

[ClaimConcept]

Is uw uitspraak al gepubliceerd? Datzelfde gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft op 30 maart 2021 een andere zaak wel toegewezen: ECLI:NL:GHARL: 2021:3022

Bewijs door afnemer geleverd dat Spaar Select hem heeft geadviseerd. Terugbetaling van inleg en restschuld, verminderd met genoten voordelen.

[Moneyman]

Blijkbaar is het mogelijk dat rechters op basis van eenzelfde casus, tussenpersoon was niet gerechtigd), anders beslissen.

Dat roept de vraag op of:
- er daadwerkelijk sprake is van een exact zelfde feitencomplex;
- en zo ja, of er in jouw zaak dan net zo'n kwalitatief goed verweer is gevoerd als in de andere zaak.

[ClaimConcept]

Wij behoren tot de laatste groep mensen die via leaseproces heeft geprobeerd 100% vergoeding te krijgen in het proces tegen Dexia. 31 maart hebben wij tehoren gekregen dat het gerechtshof Arnhem Leeuwarden het heeft afgewezen. Nu blijkt dat casussen zoals de onze bij de rechtbank Den Haag en Den Bosch en andere wel zijn toegewezen. Blijkbaar is het mogelijk dat rechters op basis van eenzelfde casus, tussenpersoon was niet gerechtigd), anders beslissen.
Zijn er ook andere personen die dit meegemaakt hebben en zo ja,heeft U nog tips.
Bijvoorbaat dank.

Beste Utrecht2021, u verwacht misschien een antwoord van Radar per email of zo, maar zo werkt een forum niet. Kunt u reageren op onze opmerkingen/vragen?

[Seinhuis]

Blijkbaar is het mogelijk dat rechters op basis van eenzelfde casus, tussenpersoon was niet gerechtigd), anders beslissen.

Dat roept de vraag op of:
- er daadwerkelijk sprake is van een exact zelfde feitencomplex;
- en zo ja, of er in jouw zaak dan net zo'n kwalitatief goed verweer is gevoerd als in de andere zaak.

Idd, 2 precies hetzelfde zaken zal (als het goed is) een gelijke uitspraak brengen.

Overleg met je advocaat of hoge beroep mogelijk is (meestal moet dit binnen 14 dagen). Anders zou je erbij neer moeten leggen en het uitspraak moeten respecteren.

[Moneyman]

Overleg met je advocaat of hoge beroep mogelijk is (meestal moet dit binnen 14 dagen).

Ehm... doet u maar drie maanden (vanaf datum uitspraak).

[Hawk-Eye]

hoger beroep moet met advocaat, mogelijk dat u de advocaat benadert die deze zaak gewonnen heeft?

[ClaimConcept]

Hallo Utrecht2021 !?

Beste Utrecht2021, u verwacht misschien een antwoord van Radar per email of zo, maar zo werkt een forum niet. Kunt u reageren op onze opmerkingen/vragen?

Blijkbaar is het mogelijk dat rechters op basis van eenzelfde casus, tussenpersoon was niet gerechtigd), anders beslissen.

Dat roept de vraag op of:
- er daadwerkelijk sprake is van een exact zelfde feitencomplex;
- en zo ja, of er in jouw zaak dan net zo'n kwalitatief goed verweer is gevoerd als in de andere zaak.

Er zijn 5 vonnissen van 30 maart 2021 van gerechtshof Arnhem-Leeuwarden gepubliceerd, allen met Leaseproces. De wijze van advisering door Spaar Select (en 1x De PensioenPlanner) is overal vergelijkbaar, hetzelfde lijkt op te gaan voor het verweer van Leaseproces door advocaat Jens Maliepaard.

Alleen in de gewonnen zaak ECLI:NL:GHARL: 2021:3022 heeft het hof getuigenverhoor toegestaan en acht het Hof bewezen dat Spaar Select hen heeft geadviseerd omtrent het aangaan van de overeenkomsten Overwaarde Effect (rov. 2.1/2.2).

[ClaimConcept]

Hallo Utrecht2021 !? Laatste poging, daarna verwijder ik ook mijn nog altijd ongelezen persoonlijk bericht van 31 mei ...

Wij behoren tot de laatste groep mensen die via leaseproces heeft geprobeerd 100% vergoeding te krijgen in het proces tegen Dexia. 31 maart hebben wij tehoren gekregen dat het gerechtshof Arnhem Leeuwarden het heeft afgewezen. Nu blijkt dat casussen zoals de onze bij de rechtbank Den Haag en Den Bosch en andere wel zijn toegewezen. Blijkbaar is het mogelijk dat rechters op basis van eenzelfde casus, tussenpersoon was niet gerechtigd), anders beslissen.
Zijn er ook andere personen die dit meegemaakt hebben en zo ja,heeft U nog tips.