De reden dat ze niet terug betalen is omdat ze vinden dat ik, na een verlening van een contract, een nieuw contract heb wat gevoegelijk stoelt op de nieuwe regels omtrent contracten na 1 december 2011 jl.
Het volgende:
Ik heb mijzelf op Edarling ingeschreven en een premium-lidmaatschap genomen rond november 2011. Dit lidmaatschap zou drie maanden duren en liep dus februari jl af. Terwijl mijn 3 maanden liep ging na 1 december 2011 de nieuwe regelgeving omtrent contracten in.
In februari werd mijn contract stilzwijgend verlengd voor nog eens 3 maanden. Dat wilde ik niet dus zei ik subiet op (middels email en het verwijderen van mijn profiel) Ik ging er van uit dat ik (na een maand opzegtermijn) nog een restitutie zou krijgen zoals ook in de voorwaarden van Edarling staat (zie hier http://www.edarling.nl/algemene-voorwaarden op punt 5.2 en 5.3).
Wat bleek: Men ging dat niet doen want contracten na 1 januari 2012 zijn gehouden aan de nieuwe regels waarbij geen restitutie geld.
Echter heb ik dus geen enkel ander contract afgesloten dan dat van november 2011 waarbij ik nog val onder de oude regels en een verlenging is geen nieuw contract.
Nu heb ik de pech dat ik een bedrag hieraan kwijt ben wat te laag is voor mijn rechtsbijstandsverzekering...
Ik ben dan nog benieuwd wat het Radar forum ervan vindt.
groeten
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Edarling betaalt niet terug.
Re: Edarling betaalt niet terug.
Er is juriprudentie van zaken die u in het gelijk hebben gesteld, echter zijn dit er nog niet zoveel. Als je de tekst letterlijk neemt, geld de wet voor overeenkomsten afgesloten NA 1 december 2011. In uw geval zou uw contract daar niet onder vallen, dan zou het hudige contract wat u heeft, daar wel onder vallen, en mag het hierna niet meer verlengd worden. Veel bedrijven hebben de regels echter gewoon per direct ingevoerd, waardoor lopende overeenkomsten niet meer verlengd gaan wordenm echter is dat een keus die bedrijven maken, en nog niet expliciet is opgelegd.
Zoals ik al zei is er jurisprudentie, maar nog niet zoveel.
Zoals ik al zei is er jurisprudentie, maar nog niet zoveel.
-
MAXIEM
Re: Edarling betaalt niet terug.
Roflastc
Informatie:
Binnen de regeling voor stilzwijgende verlenging, wordt een onderscheid gemaakt tussen:
1) overeenkomsten tot het geregeld afleveren van zaken of diensten (elektriciteit daaronder begrepen). Hierbij kun je dus denken aan sportschoolabonnementen, energiecontracten, telecomabonnementen en bijvoorbeeld internetdiensten (zoals webhosting e.d.) (1)
2) overeenkomsten tot het geregeld afleveren van dag-, nieuws- en weekbladen en tijdschriften (2)
Voor de eerste categorie overeenkomsten (1) geldt, dat een stilzwijgende verlenging van een overeenkomst van bepaalde duur, niet meer is toegestaan. Bij een overeenkomst van onbepaalde duur heeft de consument het recht om (op elke datum) op te zeggen met een opzegtermijn van maximaal één maand na de eerste volle kontraktperiode.
Voor de tweede categorie overeenkomsten (2) is de regeling iets anders. Stilzwijgende verlenging is toegestaan voor telkens maximaal drie maanden.
Voor abonnementen op bladen en tijdschriften die minstens één keer per maand geleverd worden geldt een opzegtermijn van maximaal één maand. Voor abonnementen op bladen en tijdschriften die minder dan één keer per maand geleverd worden geldt een opzegtermijn van maximaal drie maanden.
Als ik jouw bericht goed lees, dat heeft Edarling jouw abonnement van bepaalde duur stilzwijgend met 3 maanden verlengd en dat is dus sinds 1-12-2012 niet meer toegestaan.
Maxiem.
Informatie:
Binnen de regeling voor stilzwijgende verlenging, wordt een onderscheid gemaakt tussen:
1) overeenkomsten tot het geregeld afleveren van zaken of diensten (elektriciteit daaronder begrepen). Hierbij kun je dus denken aan sportschoolabonnementen, energiecontracten, telecomabonnementen en bijvoorbeeld internetdiensten (zoals webhosting e.d.) (1)
2) overeenkomsten tot het geregeld afleveren van dag-, nieuws- en weekbladen en tijdschriften (2)
Voor de eerste categorie overeenkomsten (1) geldt, dat een stilzwijgende verlenging van een overeenkomst van bepaalde duur, niet meer is toegestaan. Bij een overeenkomst van onbepaalde duur heeft de consument het recht om (op elke datum) op te zeggen met een opzegtermijn van maximaal één maand na de eerste volle kontraktperiode.
Voor de tweede categorie overeenkomsten (2) is de regeling iets anders. Stilzwijgende verlenging is toegestaan voor telkens maximaal drie maanden.
Voor abonnementen op bladen en tijdschriften die minstens één keer per maand geleverd worden geldt een opzegtermijn van maximaal één maand. Voor abonnementen op bladen en tijdschriften die minder dan één keer per maand geleverd worden geldt een opzegtermijn van maximaal drie maanden.
Als ik jouw bericht goed lees, dat heeft Edarling jouw abonnement van bepaalde duur stilzwijgend met 3 maanden verlengd en dat is dus sinds 1-12-2012 niet meer toegestaan.
Maxiem.
-
Chanmaster
- Berichten: 2893
- Lid geworden op: 25 jan 2006 08:05
- Locatie: Almelo
Re: Edarling betaalt niet terug.
Juist MAXIEM heel goed! Waar belanghebbende echter wel op moet letten is dat de kosten van rechtsvervolging boven het financieel belang uitgaan dus u moet zich daaqrbij afvragen of het zinvol is deze stap te zetten. Ik weet dat bepaalde opvattingen bijten of steken maar dan nog geef ik u in overweging de kosten/baten-aspecten te bekijken. Ik heb overigens maar één inschrijving nodig gehad en ben nu dolgelukkig met mijn nieuwe partner. 
Re: Edarling betaalt niet terug.
Excuus! Ik kreeg geen bericht van reacties.
Wat edarling in mijn ogen zo hypocriet maakt is dat ze de regels naar hun eigen voordeel gebruiken. Wil ik ervan af;dan hanteren ze regels waardoor ik er niet zomaar vanaf kom. Willen ze geld dan gebruiken ze evt de nieuwe regels etc etc.
Ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd naar het prijskaartje dat aan een zaak zou hangen. Ik heb ea voor ogen maar ik vind het lastig te achterhalen wat het nu echt kost. Als ik win; wat moet ik dan nog betalen aan mijn advocaat en wat als ik verlies?
dank voor de reacties tot dusver.
Wat edarling in mijn ogen zo hypocriet maakt is dat ze de regels naar hun eigen voordeel gebruiken. Wil ik ervan af;dan hanteren ze regels waardoor ik er niet zomaar vanaf kom. Willen ze geld dan gebruiken ze evt de nieuwe regels etc etc.
Ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd naar het prijskaartje dat aan een zaak zou hangen. Ik heb ea voor ogen maar ik vind het lastig te achterhalen wat het nu echt kost. Als ik win; wat moet ik dan nog betalen aan mijn advocaat en wat als ik verlies?
dank voor de reacties tot dusver.
