[ archief ] Koopcontract badkamer zonder aanbetaling.

[koster1989]

Goede dag, wij zijn vorig jaar wezen kijken naar badkamers rond de kerstdagen omdat hier intressante kortingen waren zoals 10% korting op een badkamer. Wij hadden een afspraak gemaakt om te kijken, en een offerte opgemaakt. We moesten tekenen om in aanmerking tot de korting te komen, dit hebben we maar gedaan met de gedachte, dan kunnen we altijd nog ergens anders kijken en later beslissen. Nu bleek dus dat we een koopcontract getekend hebben en bij annulering je 30% moet betalen van de aankoop. We konden alles nog wijzigen en hun hebben dus niks besteld. En hun hebben dus ook geen kosten. Nu door corrona kunnen wij niet langskomen. In het contract staat ook niet dat we de badkamer binnen een bepaalde tijd moeten afnemen.

Betekend dat dat je het dus op deze mannier kan laten verjaren?

We voelen ons door dit getekende stuk erg opdringerig tot een aankoop verbonden, en willen eigenlijk niks meer met deze partij te maken hebben.

Hoe zit dit en kan ik er op deze mannier onderuit komen?

Alvast bedankt.

[sylvesterb]

Hoe zit dit en kan ik er op deze mannier onderuit komen?

Zonder alle voorwaarden te kennen is dat lastig te zeggen. Je hebt een koopcontract getekend en dat je nog wijzigingen mag doorvoeren betekend niet dat er geen contract is met een waarde. Denk dat je er niet zo simpel onderuit kan door verjaring maar zonder de voorwaarden te kennen van het contract is dit gewoon weg niet te vertellen.

[Moneyman]

Ik zou aangeven dat je primair het bestaat van een koopovereenkomst ontkent, en dat je subsidiair de overeenkomst ontbindt wegens misleiding als mocht komen vast te staan dat de overeenkomst wel zou zijn ontstaan. See you in court.

Hárd en duidelijk zijn werkt het beste in dit soort gevallen.

[Nijogeth]

Moneyman, gaat dat wel op als er daadwerkelijk getekend is? Een offerte is niet bindend, maar als er daarna mee akkoord gegaan wordt, dan is het wel bindend. En dan zal TS dus in de rechtszaal zeker gaan verliezen.

[BL2]

.... We moesten tekenen om in aanmerking tot de korting te komen,....

De grote vraag is natuurlijk wat heb je nou precies getekend, een papiertje over korting, een offerte of een koopcontract.
Heb je het überhaupt wel goed gelezen ?

[NeoDutchio]

In keukenland is dit meer regel geweest dan uitzondering. En dan vooral bij de grotere ketens met 1 bedrijf aan het roer. Daar zijn al rechtszaken voor aangespannen en de rechter was daar zeer duidelijk in. Als er niets op papier staat, dan is er geen koopcontract. Er moet op het contract staan welke badkamer u gekocht heeft, welke onderdelen daar in zitten en minimaal een totaalprijs voor de onderdelen en eventueel montage. Staat er op het koopcontract enkel "badkamer" en/of een prijs, dan is er geen rechtsgeldige overeenkomst.
Mocht dit zo zijn, geef dan schriftelijk aan dat er geen overeenkomst is en dat u verder verschoont wil blijven van communicatie.

[sake1987]

Het is net wat BL2 al zegt, wat heb je getekend?
Neem aan dat je het voor het tekenen hebt doorgelezen?
Dus waarom dan verbaasd?

[sake1987]

Een offerte is vrijblijvend en kan als vergelijking tussen meer aanbieders gebruikt worden om de juiste prijs te bepalen. Je kunt bij meerdere bedrijven een offerte laten opstellen om de prijs te kunnen bepalen en het meest gunstige bedrijf de opdracht gunnen. Zo zou het moeten gaan maar in de praktijk worden kopers onder druk gezet om een offerte te ondertekenen voor akkoord en kunnen dan geen kant meer op want de opdracht is gegund en wordt omgezet in een koopcontract. Levering op afroep kan in het koopcontract een optie zijn maar laat onverlet dat de koper ter zijner tijd de badkamer wel af gaat nemen en als de koper dat niet doet er kosten voor in rekening gebracht worden. Dat u niet met de verkoper verder wil is uw keuze niet die van de verkoper want die kan leveren.

Daarom een offerte nooit tekenen en er vrijblijvend in laten zetten.

[Moneyman]

Moneyman, gaat dat wel op als er daadwerkelijk getekend is? Een offerte is niet bindend, maar als er daarna mee akkoord gegaan wordt, dan is het wel bindend. En dan zal TS dus in de rechtszaal zeker gaan verliezen.

Welnee, daarom juist dat beroep op misleiding.

[Nijogeth]

Maar is het wel misleiding? Op de een of andere manier klinkt het op mij eerder dat men wist dat men iets ging tekenen, maar dacht dat men onder de afspraak uit kon als ze iets anders vonden. De druk van de korting zal daarbij gezorgd hebben voor kortsluiting.

Overigens ben ik het niet eens met de werkwijze, want daar voor heb ik al eens een keukenverkoper bijna aan het huilen gekregen (alsof zielig doen mij alsnog tot tekenen zou overtuigen).

[Moneyman]

Maar is het wel misleiding?

Natuurlijk. Dit is gewoon de bekende truc om iets als een offerte te laten ondertekenen, en vervolgens te claimen dat het een koopcontract is. Dat TS niet de wil had om te kopen is evident.

[alfatrion]

Een offerte is feitelijk niet meer dan een aanbod. Door die te ondertekenen aanvaard je dat aanbod.

Het verhaal van TS duid op misleiding, maar dat zal wel bewezen moet worden. De truc is dat men mondeling wijs maakt dat je na ondertekening nergens aan gebonden bent. Ik vermoed dat dit niet op de offerte staat.

Overigens, bij misleiding is er geen sprake van ontbinding maar vernietiging.

[jhogaarts]

Het is net wat BL2 al zegt, wat heb je getekend?
Neem aan dat je het voor het tekenen hebt doorgelezen?
Dus waarom dan verbaasd?

Een offerte hoef je toch niet te tekenen.

[sake1987]

Het is net wat BL2 al zegt, wat heb je getekend?
Neem aan dat je het voor het tekenen hebt doorgelezen?
Dus waarom dan verbaasd?

Een offerte hoef je toch niet te tekenen.

Nee , maar als je dat wel doet moet je hem eerst lezen.