[ archief ] Kopstaart botsing vanwege een spookrijder

[witte angora]

Het zou inderdaad zomaar kunnen dat je wat minder krijgt dan wat je nodig hebt. Je kunt de expert vragen of de taxatie bij de garage plaats mag vinden. De garage kan dan in overleg met de expert een offerte maken. Misschien kan het dan zelfs - voor jou - met gesloten beurs.

[arvandongen]

Ik zou zowel de schadeclaim indienen bij de auto die feitelijk tegen je aan gereden is, als ook bij de de auto van de persoon die onwel geworden is. Meld aan beide verzekeringen netjes dat je deze claim bij beide partijen neerlegt en slechts 1x vergoeding van de schade verzoekt. Dan kunnen er later geen misverstanden ontstaan.

Het zal aan het oordeel van verzekeringsmaatschappijen liggen wie er als uiteindelijk veroorzaker van jouw schade aangewezen wordt. Ze zullen daar onderling wel een tijdje over willen debatteren.

Voor het indienen van jouw claims, hoef je trouwens niet te wachten totdat de anderen dit voorval bij hun verzekeraar gemeld hebben. Ze kunnen redenen hebben om dit ongeluk voor eigen rekening te nemen.

[Lady1234]

Het zou inderdaad zomaar kunnen dat je wat minder krijgt dan wat je nodig hebt. Je kunt de expert vragen of de taxatie bij de garage plaats mag vinden. De garage kan dan in overleg met de expert een offerte maken. Misschien kan het dan zelfs - voor jou - met gesloten beurs.

Waarom denkt u dat de Ts wat minder kan krijgen dan dat de schade is?

En een taxatie vindt normaal gesproken altijd al bij een schade herstel bedrijf plaats.

[witte angora]

Voor het indienen van jouw claims, hoef je trouwens niet te wachten totdat de anderen dit voorval bij hun verzekeraar gemeld hebben. Ze kunnen redenen hebben om dit ongeluk voor eigen rekening te nemen.

Klopt, je kunt ook onderling iets regelen. Maar dan moet er wel onderling contact zijn. Gezien het feit dat de veroorzaker onwel was kan het best zijn dat diegene nog helemaal niet in staat is de nodige stappen te zetten.

Mocht contact richting de verzekeraar uitblijven, dan stuurt de verzekeraar wel een verzoek om informatie.

[Erthanax]

Fijn dat u wat gerustgesteld bent en dat de afhandeling geen problemen lijkt op te leveren.
Bij schadeherstel is het uitgekeerde bedrag altijd voldoende voor het herstel, voor zover ik weet. Bij total-losskwesties is volgens mij vaker discussie over de dagwaarde en of daar nu wel of niet een vergelijkbare auto voor is te kopen.

[witte angora]

Bij schadeherstel is het uitgekeerde bedrag altijd voldoende voor het herstel, voor zover ik weet.

In het verleden heb ik er anders nog wel eens een aardige discussie over gehad. Gevalletje bumperschade, enkel spuitwerk. Uiteindelijk gekregen wat ik wilde, zeer tot ongenoegen van de tegenpartij en háár garage. Die laatste wilde het met een lakstift of zoiets oplossen.

Vandaar mijn advies om de taxatie bij de garage te laten doen waar de auto gerepareerd gaat worden. Dat scheelt aanmerkelijk in de discussie.

[Xabiel]

De taxatie word gedaan bij mijn eigen garage.

[witte angora]

Dan gaat dat helemaal goed komen. Misschien kan het zelfs met gesloten beurs, mits je direct de opdracht geeft.

[Erthanax]

Bij schadeherstel is het uitgekeerde bedrag altijd voldoende voor het herstel, voor zover ik weet.

In het verleden heb ik er anders nog wel eens een aardige discussie over gehad. Gevalletje bumperschade, enkel spuitwerk. Uiteindelijk gekregen wat ik wilde, zeer tot ongenoegen van de tegenpartij en háár garage. Die laatste wilde het met een lakstift of zoiets oplossen.

Vandaar mijn advies om de taxatie bij de garage te laten doen waar de auto gerepareerd gaat worden. Dat scheelt aanmerkelijk in de discussie.

Een lakstift gebruiken lijkt me geen professioneel herstel. Groot gelijk dat je hebt volgehouden.

[witte angora]

Klopt, het was een verschil tussen 25 euro en 525 euro. Nogal een verschil ja.

[Lady1234]

De taxatie word gedaan bij mijn eigen garage.

Maar repareert en spuit uw garage dan ook?

[bupaul]

Ik heb een soortgelijke situatie meegemaakt, ook ik reed achter een auto die ik uiteindelijk raakte ondanks voldoende afstand. Bij mij raakte de auto voor mij in een bocht in de slip, raakte de vangrail en laatste terug waardoor hij mij raakte.
Ondanks dat mijn rechtsbijstand aangaf dat ik er niets aan kon doen werd ik toch aansprakelijk gesteld. Er werd door de verzekering echter wel gesteld dat mijn no-claim hier niet mee geraakt werd.
Conclusie: mijn verzekering betaalde de auto voor mij en mijn schade was voor mijzelf.

[Ik_weet_niet_alles]

Ik heb een soortgelijke situatie meegemaakt, ook ik reed achter een auto die ik uiteindelijk raakte ondanks voldoende afstand. Bij mij raakte de auto voor mij in een bocht in de slip, raakte de vangrail en laatste terug waardoor hij mij raakte.
Ondanks dat mijn rechtsbijstand aangaf dat ik er niets aan kon doen werd ik toch aansprakelijk gesteld. Er werd door de verzekering echter wel gesteld dat mijn no-claim hier niet mee geraakt werd.
Conclusie: mijn verzekering betaalde de auto voor mij en mijn schade was voor mijzelf.

Als het niet te lang geleden is geweest zou ik toch maar eens het aantal schadevrije jaren opvragen. Mogelijk werd uw no-claim en niet mee geraakt maar mogelijk wel uw schadevrije jaren. U zult hier niets van merken als u bij uw huidige verzekeraar blijft maar wel als u zou overstappen.

[Lady1234]

Ik heb een soortgelijke situatie meegemaakt, ook ik reed achter een auto die ik uiteindelijk raakte ondanks voldoende afstand. Bij mij raakte de auto voor mij in een bocht in de slip, raakte de vangrail en laatste terug waardoor hij mij raakte.
Ondanks dat mijn rechtsbijstand aangaf dat ik er niets aan kon doen werd ik toch aansprakelijk gesteld. Er werd door de verzekering echter wel gesteld dat mijn no-claim hier niet mee geraakt werd.
Conclusie: mijn verzekering betaalde de auto voor mij en mijn schade was voor mijzelf.

Maar bestreed dan de tegenpartij de gang van zaken en kon u dat niet aantonen met zijn schade? Schade door de vangrail en schade door de aanrijding met u?

[Xabiel]

Nou, ik ben er nog niet hoor...

Mijn auto is economisch total loss verklaard.
In eerste instantie leek het alleen om schade aan de voorbumper en koplamp te gaan, maar uiteindelijk concludeerde de schade-expert dat de voorwiel naar achteren is geschoven en dat de auto aan die kant weer rechtgezet moest worden en dat gaat hoog in de papieren oplopen met als gevolg een economisch total loss.

De expert laat mij binnen 4 werkdagen weten wat de dagwaarde + restwaarde bedraagt.
Ik heb even gekeken op de site van de ANWB, mijn auto heeft een dagwaarde van 4,200 euro. Ik heb 3 jaar geleden gekocht voor 5,300 euro. Nu zie ik in mijn polis, dat ik het aankoopbedrag terug krijg als ik de auto 3 jaar of korter heb gekocht dus fingers crossed!

Ik moet echter eerst wachten tot de behandelaar van de tegenpartij het schadeformulier ontvangen heeft van de dame die onwel werd. Tot die tijd heb ik geen vervoer en die heb ik wel nodig. De behandelaar zei dat ze tot 2 weken de tijd krijgt hiervoor. Ik mag eventueel iets huren en als de tegenpartij schuld bekend en/of aansprakelijk wordt gesteld, dan krijg ik 80% van het bedrag terug.

Hoe groot is de kans dat de tegenpartij niet aansprakelijk wordt gesteld? Wij zitten immers bij dezelfde maatschappij maar de behandelaar van het dossier van de tegenpart zei dat dat niets zegt en hij het onafhankelijk gaan beoordelen.

[Lady1234]

Nog maar even een extra domper. Sorry, maar die € 5.300 die drie jaar geldig zou zijn, is alleen van toepassing als de auto bijvoorbeeld uitgebrand was of zo. Dus als u aanspraak zou kunnen maken op die plus dekking.

Dat is nu helemaal niet van toepassing. Als de tegenpartij al aansprakelijk is, hoeft diens verzekeraar slechts de dagwaarde min de waarde van de restanten te vergoeden. De restwaarde wordt vergoed door een opkoper.

U schrijft: Hoe groot is de kans enzovoort….. U hebt de tegenpartij toch al aansprakelijk gesteld?

Het gaat er om of de verzekeraar van de tegenpartij de aansprakelijkheid erkent.

[witte angora]

Nou, ik ben er nog niet hoor...

Mijn auto is economisch total loss verklaard.

Kortom, je krijgt een geldbedrag en het wrak, of je krijgt een geldbedrag en het wrak gaat naar een opkoper. Hoeveel dat gaat worden is koffiedik kijken, maar het kan best wat minder worden dan je denkt/hoopt. Reken toch maar op een stukje onderhandelen. je kunt eventueel informatie inwinnen bij het Juridisch Loket, eerste advies is doorgaans gratis. Puur om, voor het geval het nodig is, wat extra kruit te hebben.

Je kunt inderdaad een auto huren, maar je kunt, nu de auto economisch total-loss is, ook eens gaan kijken voor een ander karretje. Dat zal sowieso moeten gebeuren denk ik.

[Xabiel]

Nog maar even een extra domper. Sorry, maar die € 5.300 die drie jaar geldig zou zijn, is alleen van toepassing als de auto bijvoorbeeld uitgebrand was of zo. Dus als u aanspraak zou kunnen maken op die plus dekking.

Dat is nu helemaal niet van toepassing. Als de tegenpartij al aansprakelijk is, hoeft diens verzekeraar slechts de dagwaarde min de waarde van de restanten te vergoeden. De restwaarde wordt vergoed door een opkoper.

U schrijft: Hoe groot is de kans enzovoort….. U hebt de tegenpartij toch al aansprakelijk gesteld?

Het gaat er om of de verzekeraar van de tegenpartij de aansprakelijkheid erkent.

Klopt ik zie dat ik het verkeerd gelezen had. Het is inderdaad alleen als het om een gedekte schade zou gaan. Jammer..
Echt balen want anderhalve maand geleden heb ik een dure reparatie laten uitvoeren.

Ik heb de tegenpartij inderdaad aansprakelijk gesteld maar omdat haar schadeformulier nog niet binnen was, kon de behandelaar officieel niet spreken van het erkennen van aansprakelijkheid. wij zitten bij dezelfde maatschappij maar de tegenpartij heeft een andere behandelaar die haar dossier behandelt. Wat ik bedoelde was hoe groot is de kans dat haar behandelaar tot een andere conclusie komt?

[witte angora]

Wat ik bedoelde was hoe groot is de kans dat haar behandelaar tot een andere conclusie komt?

Daar is weinig over te zeggen, met dien verstande dat de behandelaar van de feiten uit moet gaan. Tot nu toe heeft hij enkel jouw verhaal, nog niet het verhaal van de ander.

Het zou ook zomaar kunnen dat hij de aansprakelijkheid doorschuift naar degene die tegen jou aan is gereden. Ik denk dat het wijs is daar rekening mee te houden. Je kunt in ieder geval de claim alvast klaar leggen, zodat, als die dreun komt, je niet nog eens alles moet gaan zitten uitzoeken. Want dat gaat je waarschijnlijk minder goed af.

Maar dat zeg ik, neem in ieder geval even contact op met het Juridisch Loket. Misschien kunnen zij meer voor je doen dan je denkt.

[Lady1234]

Ik denk dat het erkennen van de aansprakelijkheid, van de auto die spook reed, ook sterk zal afhangen van het verhaal van degene die achteruit rijdend tegen uw auto aankwam. Die bestuurster beweert tenslotte dat zij niet naar achter gedrukt is. Dus foto’s, haar schade en de opname van de politie is zeer van belang.

Bent u eigenlijk aansprakelijk gesteld door uw voorgangster?