| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Krediet waardigheid beoordelaars: hoe en wat?
Krediet waardigheid beoordelaars: hoe en wat?
Beste,
Ik vraag me iets af m.b.t. krediet waardigheid beoordelaars, zoals bijvoorbeeld (maar niet alleen) Moody's.
Heb op hun website gekeken; op zoek naar wie ze zijn en door wie zijn ze gemachtigd om te doen wat ze doen. Voor zover ik kon zien, is het een behoorlijk complexe - maar juridisch ongetwijfeld volledig dichtgetimmerd - constructie. 'Maakt deel uit, maar is onderdeel van ... waar in feite is dochter onderneming ... en valt onder ... maar... en... uh...". Zo een constructie dus.
Hun primair werk / doel is om op basis van allerlei analyses, onderzoeken e.d. krediet waardigheid van iemand te stellen. Tot zover - prima. Echter, blijkbaar hebben ze 'recht' om ook te oordelen over gehele landen! Zo hebben ze bijvoorbeeld deze week krediet waardigheid van Hongarije omlaag gebracht. Van ene moeilijke waardigheid term, naar een lagere - maar niet minder complexe (van Baa3 naar Ba1). Er zal vast een uitleg daar achter zitten.
Mijn vraag is echter het volgende;
Door hun 'actie' en krediet waardigheid mindering hebben ze in feite macht om te beslissen welke land failliet zal gaan en welke zal nog rijker worden. Het macht gaat zelfs tot de hoogtes dat ze dus een totalitair regime ervan kunnen maken.
Nou - ik zeg niet dat ze expres e.e.a. land, of bank of wie dan ook failliet zullen maken. Maar stel voor dat er net een nieuwe stagiaire is, die onbedoeld een kleine reken foutje maakt. En systeem merkt het niet. En controleur ook niet. En zo wordt nieuws de wereld in gebracht. Dat kan letterlijk miljoenen miljarden kosten (verlies in omzet, lenen tegen hogere rente, mindering van investeringen - noem maar op). Maar ik lees nergens, dat Moody's dan schuldig gehouden kan worden voor de fout. Of dat ze het verloren geld moeten betalen.
Dan vraag ik me af - wie houdt deze instantie(s) in bedwang? En wat houdt ze tegen om bijvoorbeeld met Zwitserland volgende af te spreken:
"Jongens, luister - we gaan komende 3 weken systematisch alle grote bedrijven, banken en land zelf - Hongarije - volledig kapot maken. Ze zijn reëel zo een 100 miljard waard, we zullen het maken dat ze voor maar 147,21 euro gekocht kunnen worden. We geven een seintje als jullie erbij moeten springen, oke? Mooi."
Ik zie nergens dat dit _niet_ kan gebeuren... Als ik reactie van Hongarije lees op de vermindering van de krediet waardigheid - lijkt het ook behoorlijk ongegrond. Ik ken situatie in Hongarije niet zo zeer, maar lijkt mij niet dat hun minister(s) zouden zo hoog springen als het opmerking enigszins terecht is. En ze geven ook zelf aan: dit gaat ons gewoon honderden miljoenen kosten (omzet, inkomsten, alles gewoon).
Wie heeft dus Moody's recht gegeven om een land te maken of te kraken?!
Mvg,
Smilie
Ik vraag me iets af m.b.t. krediet waardigheid beoordelaars, zoals bijvoorbeeld (maar niet alleen) Moody's.
Heb op hun website gekeken; op zoek naar wie ze zijn en door wie zijn ze gemachtigd om te doen wat ze doen. Voor zover ik kon zien, is het een behoorlijk complexe - maar juridisch ongetwijfeld volledig dichtgetimmerd - constructie. 'Maakt deel uit, maar is onderdeel van ... waar in feite is dochter onderneming ... en valt onder ... maar... en... uh...". Zo een constructie dus.
Hun primair werk / doel is om op basis van allerlei analyses, onderzoeken e.d. krediet waardigheid van iemand te stellen. Tot zover - prima. Echter, blijkbaar hebben ze 'recht' om ook te oordelen over gehele landen! Zo hebben ze bijvoorbeeld deze week krediet waardigheid van Hongarije omlaag gebracht. Van ene moeilijke waardigheid term, naar een lagere - maar niet minder complexe (van Baa3 naar Ba1). Er zal vast een uitleg daar achter zitten.
Mijn vraag is echter het volgende;
Door hun 'actie' en krediet waardigheid mindering hebben ze in feite macht om te beslissen welke land failliet zal gaan en welke zal nog rijker worden. Het macht gaat zelfs tot de hoogtes dat ze dus een totalitair regime ervan kunnen maken.
Nou - ik zeg niet dat ze expres e.e.a. land, of bank of wie dan ook failliet zullen maken. Maar stel voor dat er net een nieuwe stagiaire is, die onbedoeld een kleine reken foutje maakt. En systeem merkt het niet. En controleur ook niet. En zo wordt nieuws de wereld in gebracht. Dat kan letterlijk miljoenen miljarden kosten (verlies in omzet, lenen tegen hogere rente, mindering van investeringen - noem maar op). Maar ik lees nergens, dat Moody's dan schuldig gehouden kan worden voor de fout. Of dat ze het verloren geld moeten betalen.
Dan vraag ik me af - wie houdt deze instantie(s) in bedwang? En wat houdt ze tegen om bijvoorbeeld met Zwitserland volgende af te spreken:
"Jongens, luister - we gaan komende 3 weken systematisch alle grote bedrijven, banken en land zelf - Hongarije - volledig kapot maken. Ze zijn reëel zo een 100 miljard waard, we zullen het maken dat ze voor maar 147,21 euro gekocht kunnen worden. We geven een seintje als jullie erbij moeten springen, oke? Mooi."
Ik zie nergens dat dit _niet_ kan gebeuren... Als ik reactie van Hongarije lees op de vermindering van de krediet waardigheid - lijkt het ook behoorlijk ongegrond. Ik ken situatie in Hongarije niet zo zeer, maar lijkt mij niet dat hun minister(s) zouden zo hoog springen als het opmerking enigszins terecht is. En ze geven ook zelf aan: dit gaat ons gewoon honderden miljoenen kosten (omzet, inkomsten, alles gewoon).
Wie heeft dus Moody's recht gegeven om een land te maken of te kraken?!
Mvg,
Smilie
Re: Krediet waardigheid beoordelaars: hoe en wat?
Tja, het zijn gewoon bedrijven die geld moeten verdienen. En soms is het wel eens dubieus hoe makkelijk ze som ineens naar bepaalde bedrijven zijn.
Je moet het eigenlijk zien als journalisten die opinie-artikelen publiceren. Hun opinie over IJsland en over de IJslandse banken was bijvoorbeeld dat deze financieel vreselijk gezond waren .....
Je moet het eigenlijk zien als journalisten die opinie-artikelen publiceren. Hun opinie over IJsland en over de IJslandse banken was bijvoorbeeld dat deze financieel vreselijk gezond waren .....
