[ archief ] kromme regelgeving

[scorpio67]

Al 5 jaar gescheiden en het laatste 1,5 jaar al tig keer voor de rechtbank moeten verschijnen met advocaat , mijn ex krijgt nl. toevoeging ook al woont ze al meer dan 2 jaar bij haar nieuwe vriend.
Door de crisis krijgen we het huis waar ik nog woon niet verkocht , krijg ook van iedere hypotheekverstrekker 0 op request om het op mijn naam te zetten .
Ik verdien nl. te weinig maar nu doet een rechter een uitspraak dat ik alle kosten gerust in mijn eentje
kan opbrengen . Hoe krom is de regelgeving hier in Nl of is de man gewoon altijd de pineut .
Snap hier echt niks van !!!!!!!!

[Chocomelk]

Al 5 jaar gescheiden en het laatste 1,5 jaar al tig keer voor de rechtbank moeten verschijnen met advocaat , mijn ex krijgt nl. toevoeging ook al woont ze al meer dan 2 jaar bij haar nieuwe vriend.
Door de crisis krijgen we het huis waar ik nog woon niet verkocht , krijg ook van iedere hypotheekverstrekker 0 op request om het op mijn naam te zetten .
Ik verdien nl. te weinig maar nu doet een rechter een uitspraak dat ik alle kosten gerust in mijn eentje
kan opbrengen . Hoe krom is de regelgeving hier in Nl of is de man gewoon altijd de pineut .
Snap hier echt niks van !!!!!!!!

Maar waarom moest je dan iedere keer voor de rechter komen ?

Rechter beslist dat jij het huis alleen kan betalen, maar geen enkele hypotheekverstrekker
wil je die hypotheek verstrekken.
Sorry maar ook ik vind dit wel erg krom, hoop dat er mensen hier op het forum zijn
die u van wijze raad kunnen voorzien.

Want dit is echt niet normaal !

[Leo The Emperor]

Rechter beslist dat jij het huis alleen kan betalen, maar geen enkele hypotheekverstrekker
wil je die hypotheek verstrekken.

Want dit is echt niet normaal !

Dit is te kort door de bocht, omdat de motivatie van de rechter onbekend is.

(Aangezien TS al 5 jaar is gescheiden, betekent dit dat het huis al 2007 in de verkoop kan zijn gezet, dus ruim voor de economische crisis. Het zou dus goed kunnen dat de recher vindt dat TS te weinig zijn best doet om het huis te verkopen en daarom wordt veroordeeld om voorlopig de maandelijkse lasten te blijven betalen. Enfin er zijn nog meerdere redenen te bedenken waarom TS toch de maandelijkse lasten moet betalen ondanks het feit dat hij te weinig verdiend (of vast contract heeft) voor een nieuwe hypotheek)

Publiceer maar een gedeelte van het vonnis, dan kunnen de lezeres zien hoe (on)redelijk de regelgeving is