[ archief ] Lasten vakantiepark

[Proform]

Opgelost!

Dank voor alle bruikbare reacties!
Jan

[sjohie]

Als de VvE dit zo heeft besloten, met een adequate meerderheid van stemmen, is het een voldongen feit, en heb je het maar te betalen. Die verhuurder/projectontwikkelaar heeft een evenredig stemrecht op basis van het aantal huizen in zijn bezit. (Eventueel via volmachten van zijn investeerders)

Wél is het zo, dat er op een VvE vergadering enkel gestemd mag worden over van te voren geagendeerde punten, omdat anders iemand nog even snel iets in de rondvraag in zou kunnen brengen ter stemming, waar afwezigen niet van op de hoogte zijn, en (eventueel) geen volmacht voor hadden kunnen geven.

[Proform]

De verkoper is nog eigenaar van een aantal van de woningen. Een 'meerderheid van stemmen' is hier dus niet aan de orde.

[ArneLH]

Is er wel sprake van een 'echte' vereniging van eigenaars (ontstaan met een notariële splitsingsakte) of van een exploitatievereniging?

[witte angora]

Ik kijk even naar de 'opbrengst'. 40 Huisjes, als ze allemaal verkocht zijn, maal 1250 euro, levert 50.000 euro op per jaar. Terwijl dat in eerste instantie dus 40 x 750 = 30.000 euro was. Daar moet dan een receptie van betaalt worden, en andere zaken? Die beheerder zal er niet echt mee uit komen nee.

Daarbij, een bedrag van 1250 euro parkkosten is niet eens zo heel onrealistisch. Ik ben wel hogere bedragen tegen gekomen.

[Proform]

Het gaat er niet om of de bedragen wel of niet voldoende zijn.
Als jouw huisbaas of hypotheek verstrekker 'niet uitkomt' met jouw bijdrage, accepteer je dan ook zonder meer een verhoging van 60%?

[Barman]

Ik gebruik op geen enkele manier een receptie en heb daar ook niet om gevraagd.

Onzin argument. Zelfde als geen servicekosten voor de lift betalen, omdat je altijd met de trap gaat, of niet mee willen betalen aan de verlichting op het park, omdat je nooit buiten komt als het donker is.

Op een vakantiepark is een VvE niet verplicht, tenzij dat park is gesplitst in appartementsrechten, hetgeen niet gebruikelijk is. Wel hebben alle eigenaren de plicht om zorg te dragen voor het onderhoud van de basisinfrastructuur en de bekostiging daarvan. Daar ben je ook mee akkoord gegaan, toen je dat huisje kocht.

[rozemarijntje]

Moet barman gelijk geven
U gebruikt geen receptie,nee dag wist u van te vore. Toch al.

Dus als ik straks naar mijn gehuurde huisje ga,wil ik graag deel geld terug,maak geen gebruik van zwembad etc etc...beetje onzin

En geen hoed argument,

Bel het juridisch loket eens,geven eenmalig juridisch advies en wat hier al gezegd wordt...
Als meerdere toegestemd hebben,omdat bv het groen niet goed onderhouden meer kon worden..dan bent u nergens.

Denkt u na,heeft u liever dat u meer betaald,dan dat u straks op een park zit wat er niet uitziet gaat ook ten koste van de waarde van aangezicht en u huisje..

[witte angora]

Ik heb een overzicht van parkbijdrages en die lopen in Nederland van 350 tot 2850. Of iets veel of weinig is, wordt bepaald door een beheer-overeenkomst. En die is er, zoals gezegd, ook niet.

Ik neem aan dat je dit al uitgezocht hebt voordat je kocht? Dan wist je van tevoren dat het alle kanten op kan.

[Barman]

De projectontwikkelaar heeft een vergadering belegd maar u kon daar niet bij zijn, had u geen tijd, was u ziek of had u gewoon geen zin.

Doet dat er iets toe?

Uw indruk dat de projectontwikkelaar meer stemrecht zo hebben omdat hij meerdere woningen heeft aangekocht snijdt geen hout, alle eigenaren hebben het recht om één stem uit te brengen en is niet gekoppeld aan het aantal woningen dat ze op het park bezitten.

Die bewering slaat helemaal nergens op. Als er al stemrecht zou zijn, dan is dat gekoppeld aan de woning. Meer woningen betekent meer stemmen. Of denk jij dat je dan ook maar 1x de bijdrage hoeft te betalen?

Hoe dan ook de parklasten zijn niet willekeurig verhoogd maar met instemming van de woning eigenaren, u bent niet op die vergadering verschenen en ook hier geldt wie zwijgt stemt met de meerderheid toe.

In.

[Proform]

Ik hoop dat deze discussie verder gaat want ik vind het interessant om verschillende meningen en visies te lezen.

[witte angora]

Ik hoop dat deze discussie verder gaat want ik vind het interessant om verschillende meningen en visies te lezen. Echter, een antwoord op mijn vraag is nog nergens gegeven door onjuiste aannames en verkeerde interpretaties. Ik denk dat Barman de meeste punten heeft want ik geloof dat hij als enige alles heeft gelezen. Maar laat u door mij vooral niet stoppen.

Dan zou het fijn zijn als je mijn vraag eens eventjes beantwoord (over alles lezen gesproken):

Ik heb een overzicht van parkbijdrages en die lopen in Nederland van 350 tot 2850. Of iets veel of weinig is, wordt bepaald door een beheer-overeenkomst. En die is er, zoals gezegd, ook niet.

Ik neem aan dat je dit al uitgezocht hebt voordat je kocht? Dan wist je van tevoren dat het alle kanten op kan.

Overigens, als je van mening bent dat er verkeerde aannames en interpretaties zijn, dan zou je er wijs aan doen om dingen wat duidelijker toe te lichten. Met verkeerde aannames en interpretaties is niemand geholpen. Maar zolang jij klaarblijkelijk niet duidelijk genoeg bent zal dat nog wel even doorgaan.