[ archief ] Onterechte Dagvaardig

[Interactiveheart]

Vanochtend word ik wakker geklopt en had eigenlijk geen zin om open te doen maar deed ik toch maar. Toen ik de deur opendeed kreeg ik opeens uit het niks een dagvaardig van een school waar ik op heb gezeten toen ik 17 was. Er staat dat ik 9 januari voor de rechter moet komen. Maar ik heb nog nooit eerder iets ervan gehoord dat ik iets moet betalen. De deurwaarde beweert dat ik lieg en overhandigt mij de dagvaarding. Hoe kan ik hier tegen in gaan zonder dat ik nog eens 200euro extra moet betalen om voor de rechter te komen. Ik heb echt nog nooit eerder iets van hun gehoord en ook nog eens dat mijn moeder toendertijd mijn school zou betalen. Ik vind dat ze haar moeten dagvaardigen in plaats van mij.
Door dat mijn moeder mij nooit iets laat weten kom ik steeds dieper in de schulden terecht. Wat moet ik doen ? Ik ben in trouwens afgelopen januari 18 geworden.

[berndv]

ben bang dat je toch voor de rechter zult moeten komen en daar het verhaal uitleggen. Als jij op dat moment nog 17 was toen de vordering is ontstaan kan het maar zo zijn dat dit voor je moeder bedoelt is, maar ook dan zul je dit bij de rechter moeten uitleggen.

[Interactiveheart]

ben bang dat je toch voor de rechter zult moeten komen en daar het verhaal uitleggen. Als jij op dat moment nog 17 was toen de vordering is ontstaan kan het maar zo zijn dat dit voor je moeder bedoelt is, maar ook dan zul je dit bij de rechter moeten uitleggen.

Wat als ik al wel 18 was geworden tijdens het ontstaan? Want ik zou echt niet weten wanneer het ontstaan is. Wat betekent dat voor mij, Ze hebben me er nooit iets over laten weten en alsnog had ik niet eens geld tot voor kort. Is mijn moeder niet verantwoordelijk voor financiële problemen tot mijn 21ste ?

[berndv]

je moeder is financieel verantwoordelijk, maar dat wil neit zeggen dat jij je nergens voor hoeft te verantwoorden. als het nu bij de rechtbank ligt zul je wel het verhaal moeten uitleggen voor de rechter, doe je dit niet, zal de vordering toegewezen worden aan de eiser.

[ArneLH]

Ik neem aan dat je weet wanneer je zelf jarig bent? Hoe kun je dan niet weten wanneer de verbintenis ontstaan is die ten grondslag ligt aan de vorderingen, dit staat immers in het lichaam van de dagvaarding.... Verder geef je natuurlijk veel te weinig informatie om iets zinvols te kunnen zeggen, maar ik zal wel een voorzetje geven:
Je bent nu meerderjarig dus je kunt zelfstandig als partij optreden, maar dat staat los van de overeenkomst die er al dan niet met de school is/was. De overeenkomst waarbij een minderjarige partij is op zichzelf niet nietig (ongeldig), maar wel vernietigbaar. De wettelijke vertegenwoordigers kunnen de overeenkomst vernietigen, wat hetzelfde effect heeft als wanneer er nooit een overeenkomst is geweest. Deze vernietiging moet wel gebeuren binnen 3 jaar nadat de minderjarige zelf meerderjarig is geworden of de wettelijke vertegenwoordigers bekend zijn geworden met de overeenkomst:

De wet bepaalt dat het beroep op de onbekwaamheid wordt gedaan door 'hem, in wiens belang de vernietigbaarheid is vastgesteld' (art. 3:50 e.v. BW), doch hierbij moet men in het oog houden dat gedurende de periode van onbekwaamheid de onbekwame zelf in rechte noch buitengerechtelijk tegen de overeenkomst kan opkomen, maar alleen zijn wettige vertegenwoordiger. Zie Parl. Gesch. Inv. Boek 3, p. 1125. Na het ophouden van de handelingsonbekwaamheid kan de eertijds onbekwame de vernietiging uitspreken of in rechte vorderen gedurende een termijn van drie jaren; indien hij een wettelijke vertegenwoordiger had is deze termijn echter reeds begonnen te lopen op het tijdstip dat de overeenkomst ter kennis van deze is gekomen (art. 3:52 lid 1 onder a BW).

[electomonteur]

gewoon naar de zitting gaan en dan aan de rechter vagen of je de voorgaande communicatie van hun mag in zien van voor de dagvaarding
als blijkt dat dat allemaal naar een andere adres is gestuurd of dergelijke aan de rechter vragen of welke gronden de deurwaarder nu opeens deze gegevens van jou gaat gebruiken
zo ver ik weet moet de deurwaarder bij verkeerd adressering door adres te naam gestelde of ander fouten de zaak opnieuw instarten dus vanaf de 1e herinnering /brief

dus laat meneer de deurwaarder maar bewijzen dat je eerder brieven hebt ontvangen

als je zeker weet dat je nooit brieven of aan maningen of andere communicatie van hun hebt gehad stat je sterk
anders kan je beter naar de zitting gaan en jou verhaal doen anders word je bij verstek veroordeeld en kost het je zo een hoop meer geld

[Leojes30]

Om het even in gewone mensen taal aan je uit te leggen TS,

Als je niet gaat, krijgt de deurwaarder sowieso gelijk van de rechter en kunnen/zullen ze zelfs beslag leggen op je loon of uitkering. het bedrag zal dan nog vermeerderd worden met de procces kosten.

Als je wel gaat kan je alles uit leggen , en als je dan gelijk krijgt hoef je ook geen proces kosten te betalen

[ArneLH]

gewoon naar de zitting gaan en dan aan de rechter vagen of je de voorgaande communicatie van hun mag in zien van voor de dagvaarding
als blijkt dat dat allemaal naar een andere adres is gestuurd of dergelijke aan de rechter vragen of welke gronden de deurwaarder nu opeens deze gegevens van jou gaat gebruiken
zo ver ik weet moet de deurwaarder bij verkeerd adressering door adres te naam gestelde of ander fouten de zaak opnieuw instarten dus vanaf de 1e herinnering /brief

Nope, rauwelijks dagvaarden is misschien niet netjes maar (gelukkig) gewoon toegestaan.

dus laat meneer de deurwaarder maar bewijzen dat je eerder brieven hebt ontvangen

als je zeker weet dat je nooit brieven of aan maningen of andere communicatie van hun hebt gehad stat je sterk

Dat heeft hooguit effect voor buitengerechtelijke kosten, maar verder dus helemaal niet.
Of je nu wel of niet verschijnt (schriftelijk of mondeling) ter zitting op 9 januari, de kosten voor de dagvaarding, het griffierecht en 'gemachtigdensalaris' zul je moeten betalen, tenzij je inderdaad wint. De kosten voor het betekenen van de dagvaarding zijn er door de deurwaarder bij gezet (ca. € 95). Het griffierecht is afhankelijk van de waarde van de zaak en kan oplopen tot € 873 bij zaken met een waarde van meer dan €12,5k. Dit geldt ook voor gemachtigdensalaris dat begint bij €30 per proceshandeling (het schrijven van de dagvaarding is bijvoorbeeld 1 handeling).

[Guardian72]

Ik mis nog een deel van het verhaal..
Waarom moet je voor de rechter komen? Wat is de eis/aanklacht?

En, is dit terecht?
Zo niet - zoek dan juridische hulp, daar je alleen soms overdonderd kan worden door al het juridische geweld en alle vaktermen die je om de oren vliegen.
Het juridisch loket zou je moeten kunnen adviseren, of eventueel je rechtsbijstand.