[ archief ] ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid

[ingrid2307]

Hallo,

In 2006 ben ik gescheiden. Mijn ex en ik hadden een koopwoning waarin hij is blijven wonen en ook voor de hypotheek zou zorgen. Nu enige tijd later en van plan zelf een hypotheek aan te gaan kom ik erachter dat er geen ontslag is geweest uit de hoofdelijke aansprakelijkheid. (wist ik als leek wat dat inhield, door advocaat niet echt uitgelegd)

Mijn vraag nu is hoe kom ik van de hypotheek af, ex heeft altijd de hypotheek betaald, geen achterstanden dus. Hoe het er nu voor staat durf ik niet te zeggen, ex heeft een misstap begaan en zit in het huis van bewaring. Wie kan mij helpen met een antwoord hoe ik ervan af kan komen, het moet in Nederland toch niet zo zijn dat wanneer een ander een misstap maakt er een ander zwaar voor moet boete!!!

[Deurwaarder Mark]

Dat kan feitelijk maar op drie manieren:

- door aan de hypotheekverstrekker te vragen om jou uit de hoofdelijkheid te ontslaan. Meestal doen ze dat alleen als er geen achterstand is én als de overlbijvende expartner over voldoende inkomen beschikt om ook alleen de hypotheek te kunnen betalen;
- door jouw expartner de hypotheek over te laten sluiten naar een hypotheek die alleen op zijn naam staat (komt feitelijk op hetzelfde neer als de vorige optie);
- door de woning te verkopen.

Voor alle opties heb je medewerking van je expartner voor nodig. Als die niet meewerkt, zul je hem moeten dagvaarden.

In een ander topic (zie de link onderaan deze post) zei ik over een soortgelijke kwestie ook al dit over het "het kan toch niet zo zijn dat"-gevoel:

Eigenlijk ook wel logisch: op basis van het gezamelijke inkomen heeft de verhuurder beslist dat jullie de woning konden huren. De verhuurder heeft dus ook twee personen om eventueel zijn vordering op te verhalen als het fout zou gaan.

Nu liggen jullie in scheiding. Dat is op het persoonlijk vlak natuurlijk ontzettend vervelend, maar juridisch gezien is dat niet het probleem van de verhuurder, maar van jullie. Als jij nu als huurder (en dus als aansprakelijk persoon) weg zou vallen, heeft de verhuurder dus een groter financieel risico dan voorheen.

Overigens, ook als jullie hier iets over in jullie convenant op zouden nemen, zou dat alleen tussen jou en je expartner werking hebben. Afspraken in een convenant werken niet tegenover derden, met dezelfde reden als hiervoor: het is niet het probleem of het risico van derden, maar van jullie.

Ik bedoel dit uiteraard niet persoonlijk of als verwijt, maar zo zit het juridisch in elkaar.

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 18&t=78306)

[ingrid2307]

Hoi Mark,

Bedankt voor je antwoord.
Dat het zo zat was ik inmiddels al wel een beetje achter.

1/ Kan ik iets met het feit dat de woning toendertijd alleen op zijn salaris is gekocht, ik heb toen niet gewerkt maar voor de kinderen gezorgt.

2/ Hij kan op dit moment niet werken, wegens huis van bewaring, heel logisch natuurlijk. Zijn nieuwe partner woont in dat huis maar ik weet niet of zij de hypotheek betaald. Er is geen onderling contactg mogelijk. Dus inkomen kan hij niet aantonen. Uitkeringen ed, heeft hij geen recht op neem ik aan.

3/ Ik weet dat de hypotheek opnieuw afgesloten dient te worden vanwege termijn (kan even niet op naam komen, vanwege zoveel jaar rente vast). Kan ik daar iets mee, wellicht kan hij het dan niet meer opbrengen en kan de hypotheek niet verder gaan. Welke problemen gaat dit voor me betekenen.

Ik hoopte eigenlijk dat er een enige uitzondering bestond, ik kan natuurlijk niets aan zijn misstap doen, dat er dan een andere oplossing is om uit de hoofdelijke aansprakelijkheid ontslagen te worden.

[Deurwaarder Mark]

Ha Ingrid,

Als de hypotheek toendertijd al op één salaris is afgesloten, is de kans groter dat de bank je nu uit de hoofdelijkheid zal willen ontslaan. Ik zou je adviseren om zsm contact met de bank op te nemen en de vraag aan hen voor te leggen. Zij weten wat de feitelijke situatie is.

Overigens, het aflopen van de rentevaste priode is iets anders dan het oversluiten van de hypotheek. In het eerste geval verandert de hoogte van de rente, in het tweede geval verandert je hele hypotheek.

Je schrijft dat contact onmogelijk is. Dat maakt het wel gecompliceerd, want je hebt medewerking van je expartner nodig. Dan zou ik je adviseren om alles via een advocaat te laten lopen als je er met de bank niet uitkomt.

Ik zou er wel snel achteraan gaan, want je zit niet alleen met het probleem dat je nu zelf geen hypotheek kunt krijgen, maar ook met het probleem dat je ineens aangesproken kunt worden voor een schuld die feitelijk door je exman wordt veroorzaakt. Hopelijk komt het niet zover, maar als hij gedetineerd is, is de kans op schulden reeeel.

Daarom mijn advies: zoek zo snel mogelijk deskundige hulp! Want een "ontsnappingsclausule" is er helaas voor jou niet...