[ archief ] Seats and Sofas: ik krijg mijn aanbetaling niet terug

[Fay43]

Graag zou ik adviezen willen hebben over het volgende:
Ongeveer twee maanden geleden liep ik Seats and Sofas binnen, omdat ik me wilde oriënteren op nieuw bankstel (toen wist ik nog niet dat er zoveel klachten waren over dit bedrijf) en ik was ook nog niet van plan om die dag een bankstel te kopen.
Maar afijn toen ik naar buiten liep had ik een bankstel van uiteindelijk 1800,- gekocht en een aanbetaling van 30% gedaan. Toen ik thuis kwam, besefte ik pas dat ik een bankstel had gekocht dat te groot was. De volgende dag ben ik gelijk teruggegaan en heb dit aangegeven. Samen met de verkoper heb ik gekeken naar een ander bankstel, maar niets voldeed aan mijn wensen.

Om een lang verhaal, kort te maken: uiteindelijk heb ik de koopovereenkomst ontbonden, maar ik zou de 30% aanbetaling niet terug krijgen. Daar was ik het er niet mee eens, omdat nog niets in gang was gezet, hooguit wat administratieve handelingen, waar ik max. 50 euro voor wilde betalen.
Dit heb ik ook in de mail die ik hun gestuurd heb vermeld. Naar aanleiding van de gestuurde e-mail heb ik een gesprek met iemand van hun after-sales en nu heb ik een brief gekregen waarin ze aangeven dat ze uit coulance mij 10% administratie- en verkoop/afhandelingskosten (dus 180 euro) berekenen. Ik moet binnen twee weken hierop reageren.

Aan de ene kant wil ik ermee akkoord gaan, zodat ik alvast mijn 360 euro terug krijg. Aan de andere kant vind ik 180 euro nog steeds te hoog voor administratie- en afhandelingskosten en wil er in principe niet mee akkoord gaan.

Als ik met deze situatie naar de rechter zou stappen, zou ik dan een zaak hebben in mijn voordeel? Wat zou ik sowieso nu het beste kunnen doen? Graag reactie/ advies.... en alvast bedankt!

[absent]

Dus, resumerend, je hebt per ongeluk een bank van €1800,- gekocht....
Dus...

[zwaluw29]

Uit de algemene voorwaarden van Seats en Sofas:
Annulering:
Artikel 7:
1. Annulering betekent dat de koper schriftelijk aan de verkoper kenbaar maakt dat hij zijn verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst niet meer zal nakomen. Annulering laat onverlet het recht van verkoper om volledig nakoming van de verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst en/of schadevergoeding van koper te vorderen;
2. Bij annulering van de verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst door koper, is deze terstond een opeisbare schadevergoeding verschuldigd van 30% van hetgeen de koper bij de uitvoering van de overeenkomst had moeten betalen. Het genoemde percentage is vaststaand tenzij de verkoper kan bewijzen dat de schade groter is, dan wel de koper aannemelijk kan maken dat de schade kleiner is. Het percentage als bedoeld in de vorige zin bedraagt 50%m indien de annulering van een overeenkomst door de afnemer geschiedt, terwijl de afnemer er al van in kennis is gesteld, dat de aflevering –of een deel ervan indien het een deellevering betreft- kan plaatsvinden.
3. Bij annulering van de verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst door verkoper, wordt door verkoper vrijblijvend de mogelijkheid geboden aan koper om een vervangend alternatief product uit de collectie van de verkoper te verkrijgen tot een meerwaarde van 10 % van de oorspronkelijke koopprijs, zonder meerprijs.

Betaal die €180 en probeer voortaan geen impulsaankopen te doen.

[riddert]

Nog een geluk dat je een bankstellenwinkel binnen liep, stel je voor dat je bij de Mercedes-Benz dealer was binnengelopen die dag....

Ik zou dankbaar zijn dat je er met 180 euro vanaf komt, en lering trekken uit deze wat prijzige les.

[sylvesterb]

Aan de ene kant wil ik ermee akkoord gaan, zodat ik alvast mijn 360 euro terug krijg. Aan de andere kant vind ik 180 euro nog steeds te hoog voor administratie- en afhandelingskosten en wil er in principe niet mee akkoord gaan.

Je vergeet die verkoper die met je bezig is geweest en daarna nog met je op zoek is geweest naar een nieuwe bank.

Als ik met deze situatie naar de rechter zou stappen, zou ik dan een zaak hebben in mijn voordeel? Wat zou ik sowieso nu het beste kunnen doen? Graag reactie/ advies.... en alvast bedankt!

Nee absoluut niet. Je hebt een aankoop gedaan, overeenkomst getekend en de rede van annuleren ligt niet bij Seats and Sofas maar 100% bij jezelf. Aanbod van € 180,00 is erg netjes uit coulance.

[alfatrion]

Ik vind 180 euro een goede deal. Bedenk dat de verkoper ook winstderving mag verhalen.

Als ik met deze situatie naar de rechter zou stappen, zou ik dan een zaak hebben in mijn voordeel? Wat zou ik sowieso nu het beste kunnen doen? Graag reactie/ advies.... en alvast bedankt!

De rechter zal zich afvragen waarom je niet akkoord ben gegaan met die 180 euro. De verkoper is tot niets meer bereid. En het kost partijen veel tijd en geld. Bij een rechtszaak verlies je sowieso ten opzichte van die 180 euro deal die je nu kunt sluiten.

[NeoDutchio]

U moet wel onder een enorme steen leven wil u nog nooit gehoord hebben van de klachten van S&S.

Er zijn meerdere rechtzaken gevoerd vanwege de hoge annuleringskosten. De koper zal moeten bewijzen dat de verkoper minder schade geleden heeft dan het bedrag dat gevorderd wordt. Gelukkig hoeft u die rechtzaak niet aan te gaan, aangezien S&S uit zichzelf een verlaging heeft voorgesteld. Deze kans zou ik met beide handen aanpakken voordat het ingetrokken wordt. Zij kunnen er immers niets aan doen dat u iets koopt dat u niet wilt hebben.

[Harm.calc]

Toch ook 2 dingetjes van mijn zijde:
Hoe kan het dat je nog nooit van de problemen ronds S&S hebt gehoord. Onbegrijpelijk dat mensen die zaak nog binnenstappen. Alsof er niet genoeg andere keus is.
En wees blij dat je het hele bedrag niet betaald hebt. Accepteer dit, kijk jezelf in de spiegel een keer heel boos aan en vergeet het verder.

Op naar een bank waar je wel goed over nagedacht hebt

[olaf79]

Je hebt het recht een koop te annuleren. Als je dat doet, pleeg je contractbreuk. Je dient dan de verkoper (de andere contractant) schadeloos te stellen. De schadeloosstelling is een redelijke vergoeding voor de gemaakte kosten. Een derving van winst valt hier NIET onder. Het is niet aannemelijk dat de verkoper binnen 1 dag al 30% kosten heeft gemaakt tenzij hij kan aantonen dat de bank al besteld is bij de fabriek en deze bestelling niet meer te annuleren is. Dat lijkt me onlogisch want meestal gaat men niet zo voortvarend te werk.
In eerdere uitspraken van de rechter is bepaald dat een vergoeding van 10% redelijk is voor het geval van meubels die nog niet besteld zijn maar wel al werk is gestoken in het verkoopproces. De coulance die seats and sofas biedt is dus redelijk en zal door de rechter niet verder gematigd worden. De 30% is in dit geval onredelijk ook al staat deze in de AV. Deze zou redelijk zijn als er al is besteld maar nog niet geleverd.

[hänschen klein]

Betalen en afsluiten! Gezien de vele klachten over dit bedrijf had u er na de levering mogelijk nog andere problemen mee gekregen behalve dat de bank te groot is.

PS. Stap de volgende keer ook eens spontaan bij mij naar binnen ... of bent u nu voor altijd genezen?

[BL2]

Met de annuleringskosten van slechts E 180,00 kom je er nog goed mee weg.
Inderdaad, betalen en lik je wonden. Op naar een echte meubelzaak, kijken, kijken keuren en thuis nadenken en opmeten. Het is immers geen zak Paaseitjes welke je koopt.......

[alfatrion]

Er zijn meerdere rechtzaken gevoerd vanwege de hoge annuleringskosten. De koper zal moeten bewijzen dat de verkoper minder schade geleden heeft dan het bedrag dat gevorderd wordt.

Dit is onjuist.

Ten eerste, de verkoper mag in zijn AV opnemen dat hij de gederfde winst en gemaakte kosten mag opeisen bij annuleren. In een dergelijk geval ligt de bewijslast bij de verkoper, omdat het de verkoper is die stelt wat zijn gederfde winst en gemaakte kosten.

Ten tweede, als de verkoper in zijn AV uitgaat van een bepaald percentage, dan oordelen bijna alle rechters dat de verkoper moet bewijzen dat zijn gederfde winst en gemaakte kosten niet hoger zijn dat het percentage. Er is slechts een zaak bekent waarbij dat anders ging.

[Julie4444]

Graag zou ik adviezen willen hebben over het volgende:
Ongeveer twee maanden geleden liep ik Seats and Sofas binnen, omdat ik me wilde oriënteren op nieuw bankstel (toen wist ik nog niet dat er zoveel klachten waren over dit bedrijf) en ik was ook nog niet van plan om die dag een bankstel te kopen.
Maar afijn toen ik naar buiten liep had ik een bankstel van uiteindelijk 1800,- gekocht en een aanbetaling van 30% gedaan. Toen ik thuis kwam, besefte ik pas dat ik een bankstel had gekocht dat te groot was. De volgende dag ben ik gelijk teruggegaan en heb dit aangegeven. Samen met de verkoper heb ik gekeken naar een ander bankstel, maar niets voldeed aan mijn wensen.

Om een lang verhaal, kort te maken: uiteindelijk heb ik de koopovereenkomst ontbonden, maar ik zou de 30% aanbetaling niet terug krijgen. Daar was ik het er niet mee eens, omdat nog niets in gang was gezet, hooguit wat administratieve handelingen, waar ik max. 50 euro voor wilde betalen.
Dit heb ik ook in de mail die ik hun gestuurd heb vermeld. Naar aanleiding van de gestuurde e-mail heb ik een gesprek met iemand van hun after-sales en nu heb ik een brief gekregen waarin ze aangeven dat ze uit coulance mij 10% administratie- en verkoop/afhandelingskosten (dus 180 euro) berekenen. Ik moet binnen twee weken hierop reageren.

Aan de ene kant wil ik ermee akkoord gaan, zodat ik alvast mijn 360 euro terug krijg. Aan de andere kant vind ik 180 euro nog steeds te hoog voor administratie- en afhandelingskosten en wil er in principe niet mee akkoord gaan.

Als ik met deze situatie naar de rechter zou stappen, zou ik dan een zaak hebben in mijn voordeel? Wat zou ik sowieso nu het beste kunnen doen? Graag reactie/ advies.... en alvast bedankt!

Volgende keer beter nadenken voordat je iets koopt. Wees blij dat ze uit coulance 10% bieden, want in principe ben je gewoon je aanbetaling kwijt omdat je niet hebt nagedacht. Zij hebben ondertussen wel kosten gemaakt door met je op zoek te gaan naar een alternatief.

Normaal gesproken ben je gewoon de hele aanbetaling kwijt.

[alfatrion]

Normaal gesproken ben je gewoon de hele aanbetaling kwijt.

Onjuist. Het valt op dat dit niet onderbouwd wordt. Natuurlijk geldt in beginsel koop = koop, maar als partijen toch afspreken dat de koper mag annuleren, dan is het vermoedelijk onredelijk bezwarend om meer in rekening te brengen dan de gederfde winst of gemaakte kosten. Uit niets volgt dat dit per definitie gelijk is aan de aanbetaling die je hebt gedaan.