[ archief ] slachtoffer weigering 112 hulp te sturen

[tenormin]

Dat is ook helemaal NIET relevant!

Niet voor u om te antwoorden, voor anderen (waaronder ikzelf) toch wel.

[rozemarijntje]

Nou vogels,hoeveel mg ligt eraan,( 20 mg 30 of gewoon 5?)maar het is toch pp verschillend tenormin,
Iemand kan van 5 mg van het padje ineens raken en de ander nog niet van 50 mg

Maar het rare is ts had het al en ineens....
Van depressie middelen is bekent dat je in een psychose kan raken,ineens..als je lichaam fout reageert
'Maar ik heb het van diazepam nog nooit gehoord en die jaren dat ik het gebruik,nooit ergens last van.
Ben wel op mij. Hoede!IK RIJD geen auto,

Ik zit hoger,maar dat terzijde,
@ olaf
Dia krijg je niet voor te slapen,ja sommige slapen er goed op
Maar het is valium,dus ontspanner( ik heb het voor spierspanning)

Slaapmedicatie is andere groep.

We horen idd maar 1 kant van het verhaal dus wat er daadwerkelijk gebeurd is,kan alleen de rechter bepalen,
Dat ts niets laat horen niet iederen zit veel achter de pc...

Succes

[Chocomelk]

Maar nog steeds heb ik van de TS niet gehoord hoeveel mg het tablet was waar hij 'door weg raakte'.

Dat is ook helemaal NIET relevant!

Zelf denk ik wel dat het relevant is ook voor 112, die weten wel wanneer je iets kan
krijgen bij een bepaalde hoeveelheid mg, misschien dat ze daarom niet zijn gekomen, wie zal
het weten ?

[Isabel1]

Hai,

Wat betreft het 112 bellen: het idee is dat je alleen met spoed (levensbedreigende situatie) 112 belt.

Ik kan niet beoordelen wat TS daar aan de telefoon gezegd heeft (hij ook niet want hij was op dat moment niet bij zijn volle verstand)

Wat ik uit zijn verhaal opmaak is dat hij ernstig in de war was, maar wel nog in staat te bedenken dat hij naar het ziekenhuis moest en dus ook nog in die auto op weg naar het ziekenhuis is gegaan.

Het probleem met 112 is dat je ofwel ernstige spoed bent, ofwel niet. Maar er is niet zoiets als 'er tussen in'. Zeker op het moment dat iemand een psychiatrisch (of neurologisch) probleem heeft is dat problematisch, want die mensen bij 112 die beoordelen je op basis van wat jij zegt. Als jij dus zegt "ik ben in de war, bang en duizelig en ik heb diazepam geslikt" doen die dus niets, want daar ga je niet dood van.
Het punt is een beetje dat 112 geen oppas dienst is, als je dus niet in gevaar bent, dan komen ze ook niet kijken of het goed met je gaat. Het probleem komt op het moment dat iemand dus niet correct kan aangeven wat hij heeft, of op het moment dat iemand nu nog geen ernstig probleem heeft maar dat later wel krijgt (dat kan in een psychose, eerst gewoon een beetje in de war, 2 uur later volledig de weg kwijt)

Wat er bij ts gebeurd is kan ik dus niet beoordelen, mijn ervaring is zelf dat 112 bij twijfel stuurt, maar natuurlijk zullen daar vast uitzonderingen op zijn.
Het verhaal van TS laat eigenlijk zien dat 112 goed gehandeld heeft, want bij een psychose (of andere aandoening waarbij mensen vreemd gedrag vertonen) moet 112 ook niet komen. (maar dat is natuurlijk achteraf gepraat) Natuurlijk kan een psychose leiden tot gevaarlijk of gewelddadig gedrag, maar dat hoeft niet en komt ook maar weinig voor (112 stuurt ook geen ambulance als je dronken bent, dan kun je ook gevaarlijk gedrag vertonen)

Ik pleit persoonlijk ervoor dat er een mogelijkheid is dat 112 je naar de HAP doorverbindt (dat gebeurt nu meestal niet) om dergelijke gevallen te ondervangen. Want in principe is dit een HAP probleem. Maar omdat TS dus zo in de war was heeft hij blijkbaar niet de HAP gebeld. (wat hem op zich niet aan te rekenen valt)

Persoonlijk denk ik dat dit een gevalletje 'slachtoffer van het systeem' is. 112 handelt correct door niet te komen, maar iemand heeft wel hulp nodig.
Het is natuurlijk wel heel zuur dat TS een boete en sanctie krijgt voor iets waar hij eigenlijk niets aan kon doen.

isabel

[olaf79]

Diazepam om te slapen is een zeer slecht middel. Ik snap niet dat iemand zo iets voor schrijft en zo iemand zich dokter noemt.

Omdat het bij sommige mensen dus wel helpt en niet alleen om te slapen.
En zolang het op de markt is mag en wordt het voorgeschreven.

Ah,ik had niet op de link geklikt van Bob maar dat is wel zo ongeveer als ik het geleerd heb.
Het is natuurlijk ook logisch dat 112 niet voor vervoer zorgt,daar zijn ze immers niet voor.
Uiteindelijk blijft het toch je eigen verantwoordelijkheid welke actie je daarna onderneemt.

Diazepam werkt uitstekend. Het probleem is alleen dat de bijwerkingen groot zijn en onvoorspelbaar, de afhankelijkheid snel wordt gecreerd en het dus eigenlijk een harddrug is en als zodanig behandeld zou moeten worden.
Dat een klein groepje er baat bij heeft is wat anders dan het voorschrijven omdat het zo makkelijk is zonder de werkelijke problemen aan te pakken.

[Isabel1]

Dat een klein groepje er baat bij heeft is wat anders dan het voorschrijven omdat het zo makkelijk is zonder de werkelijke problemen aan te pakken.

Er heeft een hele grote groep baat bij, diazepam wordt voornamelijk gebruikt bij drie groepen aandoeningen:
1) de mensen met spier spanning (dat zijn mensen die bijvoorbeeld aan de beademing liggen, zonder diazepam gaat dat lichaam zich verzetten tegen die beademing en dan stikken ze, maar ook mensen met spasmen, of spieren die samentrekken door allerlei aandoeningen. Zeker bij luchtweg patienten kan diazepam een enorme verlichting geven omdat de luchtpijp minder gespannen is, en die krijgen dus meer lucht) Dit is de grootste groep
2) de groep mensen die diazepam slikt voor psychiatrische problemen, die groep is kleiner. Het is een beetje afhankelijk van wat iemand heeft of je die onderliggende problematiek kunt aanpakken, schizofrenie bijvoorbeeld is op dit moment niet te genezen, dus als iemand in een psychose terecht komt hebt je naast diazepam wel nog andere middelen, maar niet heel veel en die hebben ook bijwerkingen. van sommige andere psychiatrische aandoeningen is wel beargumenteerbaar dat die op andere manieren op te lossen zijn maar in tussentijd moet iemand wel acceptabel kunnen leven.
3) er is dan nog de hele kleine groep die eenmalig of kortdurend diazepam gebruikt, voorafgaand aan een medisch onderzoek bijvoorbeeld (het is minder heftig dan een narcose, maar de patient is wel rustig en ontspannen, dat maakt heel erg uit op het moment dat je reflexen wilt onderdrukken) of iemand die acuut heel erg in paniek is door een ernstige gebeurtenis. Vaak gebruiken we het ook bij brandwonden om het trillen van het lichaam tegen te gaan.

Ik ben het er wel mee eens dat we dus niet met z'n allen maar gewoon aan de diazepam moeten gaan (want dat slaapt zo lekker) en ook dat we voorzichtig moeten zijn, maar de groep die er baat bij heeft is relatief groot.

isabel

[rozemarijntje]

@olaf

Je hebt gelijk,er moet goed opgelet worden aan wie en met wat voor soort klachten.
Vergeet niet dat er groepen mensen die donders goed weten wat voor zooi ze slikken maar wel moeten(mezelf bv)

Ik sluit me volledig bij isabel aan.

De oorzaak asnpakken klinkt leuk,maar als de oorzaak bekent is,en daar is niets aan te doen,puur lichamelijk,tja dan ben je helaas overgeleverd.
En geloof me,stel dat je ooooit wat krijgt en je krijgt dit voorgeschreven,ben je blij dat je geholpen word..

En ergens anders ontspanning in zoeken zo werkt dat helaas niet

[olaf79]

Dat een klein groepje er baat bij heeft is wat anders dan het voorschrijven omdat het zo makkelijk is zonder de werkelijke problemen aan te pakken.

Er heeft een hele grote groep baat bij, diazepam wordt voornamelijk gebruikt bij drie groepen aandoeningen:
1) de mensen met spier spanning (dat zijn mensen die bijvoorbeeld aan de beademing liggen, zonder diazepam gaat dat lichaam zich verzetten tegen die beademing en dan stikken ze, maar ook mensen met spasmen, of spieren die samentrekken door allerlei aandoeningen. Zeker bij luchtweg patienten kan diazepam een enorme verlichting geven omdat de luchtpijp minder gespannen is, en die krijgen dus meer lucht) Dit is de grootste groep
2) de groep mensen die diazepam slikt voor psychiatrische problemen, die groep is kleiner. Het is een beetje afhankelijk van wat iemand heeft of je die onderliggende problematiek kunt aanpakken, schizofrenie bijvoorbeeld is op dit moment niet te genezen, dus als iemand in een psychose terecht komt hebt je naast diazepam wel nog andere middelen, maar niet heel veel en die hebben ook bijwerkingen. van sommige andere psychiatrische aandoeningen is wel beargumenteerbaar dat die op andere manieren op te lossen zijn maar in tussentijd moet iemand wel acceptabel kunnen leven.
3) er is dan nog de hele kleine groep die eenmalig of kortdurend diazepam gebruikt, voorafgaand aan een medisch onderzoek bijvoorbeeld (het is minder heftig dan een narcose, maar de patient is wel rustig en ontspannen, dat maakt heel erg uit op het moment dat je reflexen wilt onderdrukken) of iemand die acuut heel erg in paniek is door een ernstige gebeurtenis. Vaak gebruiken we het ook bij brandwonden om het trillen van het lichaam tegen te gaan.

Ik ben het er wel mee eens dat we dus niet met z'n allen maar gewoon aan de diazepam moeten gaan (want dat slaapt zo lekker) en ook dat we voorzichtig moeten zijn, maar de groep die er baat bij heeft is relatief groot.

isabel

De groepen die je noemt zijn klein. En natuurlijk als je niks anders hebt bijvoorbeeld voor beademing dan is het niet anders. Als slaapmiddel is het totaal ongeschikt en het is schandalig dat artsen dat als slaapmiddel mogen / durven voorschrijven. Het betreft hier, zoals ik zei een medicijn dat alle trekjes van een harddrug vertoond, en dus zou het zo behandeld moeten worden. Alleen als er echt niks anders is voorschrijven en onder strenge begeleiding.

[tenormin]

Alleen als er echt niks anders is voorschrijven en onder strenge begeleiding.

Er zijn mensen die het al "tig" jaar moeten slikken, olaf79. Dan is er geen alternatief. Ben al redelijk "blij" dat ik met een relatief lage dosering door kan gaan. En de arts is zeker alert. Kan natuurlijk alleen maar over 'de mijne' spreken.

[VioletPrue]

Ik ben kort na of misschien al tijdens dit telefoontje in een black-out terecht gekomen, welke heeft geduurd van 03.00 uur tot rond 18.00 uur.

Dus voor hetzelfde geld heeft u tegen de telefoniste van 112 gezegd dat u geen hulp meer nodig had, omdat uw blackout al was begonnen en u niet meer wist wat u deed.
Misschien dacht zij dat u dronken was en een grapje uithaalde.
U bent zwaar onder de medicatie in een auto gestapt, dus zijn de gevolgen voor u.
Wees blij dat u niemand heeft doodgereden!

[rozemarijntje]

@olaf

Daar vergis je je denk ik lelijk in...
Zo en veel mensen die chronische pijn hebben bv rug,spierspanning etc,niet anders kunnen krijgen diazepam,oh jee ik bespreek alles met huisarts om de zoveeltijd.

Maar denk dat je het beetje te licht neemt met hoeveel mensen het nodig hebben,echt nodig,dus niet verslaafd maar nodig!!
Voor de pijn!!

We moeten het ook nog eens zelf betalen dit om,het gebruik te minderen,volgens de kamer of zorg?
Maar ik betaal er oor is niet anders,anders kan ik niet lopen...

Harddrug ja het een middel maar er zijn veel heftigere medicaties
Slaapmedictie is het niet echt...

[Isabel1]

Slaapmedictie is het niet echt...

klopt, maar toch lijken huisartsen het soms voor te schrijven als slaapmiddel. Ik denk eigenlijk dat dat is wat olaf bedoelt.

isabel

[tenormin]

Slaapmedictie is het niet echt...

klopt, maar toch lijken huisartsen het soms voor te schrijven als slaapmiddel. Ik denk eigenlijk dat dat is wat olaf bedoelt.

isabel

Is ook zo, Isabel; als slaapmiddel word het wel voorgeschreven, als slaapmiddel werkt het echter maar een korte tijd. Ik krijg het waar het voor nodig is, spierverslapping. De pijn na auto-ongeluk vangt dit op en helpt mij nog steeds. Maar hoor wel vaker dat men, als niet gebruiker, het 'ziet' als een slaapmiddel. Dan zou ik dus, als bij effect slapen als een roosje: niet dus. Maar wel met gewoon te dragen pijn. Daarom was (en ben) ik zo benieuwd hoeveel mg de TS altijd gebruikt. Maar ja, daar komt geen antwoord meer van.

[rozemarijntje]

@isabel

Ja omdat je ontspant,dus niet piekert( als je dat doet) zal de ha voor dit middel kiezen,door ontspanning slaap je weer...