| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Juist daar doelde ik op.......Je zal maar bij een bedrijfje werken wat met dit soort wanbetalers te maken heeft. Dan wordt het opeens wel het probleem van een gewone burger.........
Lijkt me vrij kansloos, Ik betwijfel of de jaarlijkse rente op dergelijk bedrag al is op te brengen, en dan blijft er weinig tot niets over voor aflossing.Brahms schreef:Ga de schade beperken en zo veel als mogelijk aflossen van je immense schuld.
Je eerste reacties zijn verwijderd, zie ik, dus daar zal ik het niet meer over hebben. Maar ook uit je reactie die ik hierboven al citeerde, blijkt een oordeel.CB schreef:Alles wat ik schrijf is gebaseerd op wat TS hier geschreven heeft. Over welke aannames en interpretaties heb je het?Moneyman schreef:Uit je teksten blijkt een overduidelijk oordeel. En je spreekt vanuit aannames en interpretaties. Altijd gevaarlijk...CB schreef:Ik oordeel helemaal niet over de schuldenlast van TS. Wel heb ik mijn bedenkingen hoe luchtig hij omgaat met de verjaring van zijn schuldenlast. Daarbij komt nog, dat een rechter een WSNP aanvraag heeft afgewezen. Dit zegt ook wel wat over TS.
Als jij dat zo interpreteert is dat jou goed recht. TS geeft duidelijk weer, dat 80% van de lening is verjaart en daarmee dus als schuld niet meer bestaat. Dat noem ik luchtig omgaan met schulden die je bent aangegaan en daar blijf ik bij.Moneyman schreef: 1) Je geeft aan dat je bedenkingen hebt bij "hoe luchtig hij omgaat met verjaring". In dit topic staat niets luchtigs, maar slechts een zakelijke, feitelijke mededeling. Het feit dat jij dat uitlegt als luchtig, en daar bedenkingen bij hebt, impliceert dat je er een oordeel over hebt. Blijkbaar ben je je dat niet eens bewust.
Dat is wel een hele makkelijke manier om om te gaan met een uitspraak van een rechter. Op deze manier kun je dus iedere rechterlijke uitspraak in twijfel trekken, door te stellen dat de advocaat/bewindvoerder zijn werk wellicht niet goed heeft gedaan. Dat vind ik dan weer veel te gemakkelijk.Moneyman schreef: 2) Je geeft mbt de afgewezen WSNP aan "dat dat ook wel wat zegt over TS". Alweer een aanname en een oordeel, want jij kent het dossier niet. Ik heb al heel wat WSNP-aanvragen zien stranden op (bijvoorbeeld) het simpele feit dat een bewindvoerder niet de kennis, kunde of capaciteiten heeft om een goed proces te voeren. De schuldenaar is daar vervolgens keihard de dupe van. Oftewel: een afgewezen WSNP-aanvraag hoeft helemaal niets over TS te zeggen, zoals jij wel concludeert. Alweer: een aanname en oordeel.
GJvdZ schreef:
Je zal maar bij een bedrijfje werken wat met dit soort wanbetalers te maken heeft. Dan wordt het opeens wel het probleem van een gewone burger.
I agree to disagree.CB schreef:Wij verschillen hier dus duidelijk van mening over.
Ik speur al zowat elke dag op de websites van weggeefgroepen etc, maar tot op heden zonder resultaat. Het gaat zich overigens niet zozeer om meubels om deze van dat geld aan te schaffen. Maar eerder om de vloerbedekking. Vanwege een allergie aan de luchtwegen mag ik geen stoffen vloerbedekking leggen, maar een harde vloerbedekking zoals laminaat of vinyl. En om juist te voorkomen dat ik vanwege het goedkoopste van het goedkoopste binnen pakweg 2 - 3 jaar door het intensieve gebruik alweer een nieuwe vloer moet leggen omdat vanwege het goedkope het laminaat al versleten is, kies ik nu liever voor een betere kwaliteitsvloer die ook jaren mee zal gaan. Hetzelfde geldt voor de zonwering. De woonkamer ligt pal op het zuiden met volle zon. Probleem is de ongelukkige maat van het raam aan de zonzijde. Hier moet ik dus zonwering op maat laten maken.ciske schreef:Kijk eens op gratis af te halen op marktplaats , staan vaak leuke spullen op voor als je weinig te besteden hebt. Dus bankstellen die niet uit het jaar 0 komen. Succes verder.
Soms wordt dat inderdaad gezegd omdat vinyl en laminaat makkelijker schoon zijn te houden. Aan de andere kant: als een vloer glad is, kunnen stofdeeltjes makkelijk opdwarrelen en in de lucht terecht komen. Stoffen vloerbedekking houdt die stofdeeltjes makkelijker op hun plek. Het heeft allebei voordelen en nadelen bij een allergie.Erik_6138 schreef:Vanwege een allergie aan de luchtwegen mag ik geen stoffen vloerbedekking leggen, maar een harde vloerbedekking zoals laminaat of vinyl.
Waar heb je die dan gekocht als ik vragen mag? Ik heb nu een goedkope vloer van de Praxis, en die is na zes jaar al helemaal kaal gelopen.mh73 schreef:En dan nog: wij hebben overal goedkope laminaatvloeren en die doen het na 15 jaar nog prima!
Er zijn verschillende DHZ , die ieder op zijn tijd promoties hebben.(wegens overtreding van de gedragsregels vermeld ik deze niet)Erik_6138 schreef:Waar heb je die dan gekocht als ik vragen mag? Ik heb nu een goedkope vloer van de Praxis, en die is na zes jaar al helemaal kaal gelopen.mh73 schreef:En dan nog: wij hebben overal goedkope laminaatvloeren en die doen het na 15 jaar nog prima!
Ik denk niet dat je je in jouw situatie de luxe van zonwering zou moeten/kunnen veroorloven, en al zeker geen dure op maat gemaakte zonwering. Lijkt mij dat je met de goedkoopste gordijnen en/of vitrage van IKEA/kwantum/leenbakker al een heel eind komt. Zelfde met vloerbedekking: goedkoop betekent niet altijd meteen slechte kwaliteit. In jouw situatie zou toch de prijs voorop moeten staan, waarbij je inderdaad misschien niet de aller-allergoedkoopste hoeft te kiezen, als die in een jaar alweer stuk is. Maar voor IKEA-prijzen kun je heel wat krijgen.De woonkamer ligt pal op het zuiden met volle zon. Probleem is de ongelukkige maat van het raam aan de zonzijde. Hier moet ik dus zonwering op maat laten maken.
RoobolErik_6138 schreef:Waar heb je die dan gekocht als ik vragen mag? Ik heb nu een goedkope vloer van de Praxis, en die is na zes jaar al helemaal kaal gelopen.mh73 schreef:En dan nog: wij hebben overal goedkope laminaatvloeren en die doen het na 15 jaar nog prima!
