[ archief ] verkoop URL via mail rechtsgeldig? quote500.com

[vanlammeren]

.

[bprosman]

Nu is mijn idee dat de koop is gesloten, en dat ik ook in mijn recht sta.

Vanuit mijn vorige werkgever heb ik behoorlijk wat ervaring met "domeinkaap" , ga er maar van uit dat "Gebruik en bezit van de url is schending van onze merknamen en daarmee onrechtmatig" klopt en dat je binnenkort wel een brief van hun advokaat kunt verwachten.

Dit ga je voor de rechter gegarandeerd verliezen aangezien dit pure domeinkaap is met als enig belang er zelf beter van te worden , je hebt namelijk geen enkele binding met "Quote500" (of je achternaam moet zo luiden).

Wanneer kunt u een geschil aanhangig maken
•de .nl-domeinnaam is identiek aan een naam waarop u rechten kan doen gelden of er kan verwarring ontstaan (beschermd merk, een handelsnaam, een persoonsnaam, een naam van een overheidsorgaan, een stichting of een vereniging.)
•vast staat dat de huidige domeinnaamhouder geen gerechtvaardigd belang bij de domeinnaam heeft
•de domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd en/ of wordt gebruikt.

Volgens mij voldoe je zelfs aan alle drie de criteria

[vanlammeren]

ik snap hoe ik sta,
maar is het dan niet zo dat zij de domeinen .com enz dan maar zelf moesten vastleggen?
met de .nl hebben ze dat wel gedaan.

als ik dan voorbij kom en zie dat deze namen niet zijn vastgelegd, ik registreer deze namen vervolgens (heb inderdaad geen affiniteit met hearst of quote500)
maar dan moesten ze dat toch lekker zelf doen.dat is toch het risico van het niet vastleggen.

zodra zij zelf de .nl vastleggen, en moedwillig niet de rest van de extensies vastlegt, doen zij dan geen afstand hiervan? zij moeten dat immers bewust niet hebben gedaan.

[kuklos]

zodra zij zelf de .nl vastleggen, en moedwillig niet de rest van de extensies vastlegt, doen zij dan geen afstand hiervan? zij moeten dat immers bewust niet hebben gedaan.

Nee, ze doen er geen afstand van. Wat jij doet is parasiteren op de bekendheid van andere naam. Domeinnaam kapen, meer doe je niet. Ik geef ze dus ook groot gelijk dat ze die naam niet van jou willen kopen.

[bprosman]

zodra zij zelf de .nl vastleggen, en moedwillig niet de rest van de extensies vastlegt, doen zij dan geen afstand hiervan? zij moeten dat immers bewust niet hebben gedaan.

Niet vastleggen is niet het zelfde als er afstand van doen. Ze hebben er nu (nog) geen toepassing voor (schrijven ze zelf), het domein is gewoon nog leeg. Op het moment dat ze er wel een toepassing voor hebben zal de advokaat je een brief sturen met het verzoek er afstand van te doen (en zullen zij waarschijnlijk de jaarlijkse registratiekosten voor dat jaar vergoeden). Tot die tijd liggen zij er niet wakker van (jij betaalt tenslotte het domein). Wil je er tzt geen afstand van doen of tegen onrealistische kosten zul je een "I see you in court" brief krijgen voor een zaak die je gegarandeerd gaat verliezen.
Mocht je op dit domein voor Hearst "nadelig materiaal" gaan hosten, ik noem maar iets, p0rn ofzo dan zal dat het proces (afstand doen van het domein) alleen maar versnellen.

Ik geef ze dus ook groot gelijk dat ze die naam niet van jou willen kopen.

Praktisch gezien is 500,- Euro een beetje een twijfelgeval of je daar nu een advokaat voor moet inschakelen (binnen Hearst) , maar uit principe gingen wij ook nooit op zo'n aanbod in om een wildgroei in dit soort afperspraktijken te voorkomen.

Arnoud Engelfriet staat er iets genuanceerder tegenover en ik geef ook toe dat mijn vorige werkgever een Amerikaans bedrijf was die daar wat strikter in zijn, overigens is Hearst ook Amerikaans.

http://blog.iusmentis.com/2010/02/03/ge ... gvorderen/

[kuklos]

Of het nu een groot of klein bedrag is waarvoor je wordt afgeperst maakt niet uit. Het blijft parasiteren op de bekende naam van iets/iemand anders.

[ArneLH]

Een arbiter van de WIPO zal vrijwel zeker overdracht bevelen, zeker nu de domeinnaam in 'bad faith' (te kwader trouw) is geregistreerd. Zie bijvoorbeeld deze zaak.

[olaf79]

ik snap hoe ik sta,
maar is het dan niet zo dat zij de domeinen .com enz dan maar zelf moesten vastleggen?
met de .nl hebben ze dat wel gedaan.

als ik dan voorbij kom en zie dat deze namen niet zijn vastgelegd, ik registreer deze namen vervolgens (heb inderdaad geen affiniteit met hearst of quote500)
maar dan moesten ze dat toch lekker zelf doen.dat is toch het risico van het niet vastleggen.

zodra zij zelf de .nl vastleggen, en moedwillig niet de rest van de extensies vastlegt, doen zij dan geen afstand hiervan? zij moeten dat immers bewust niet hebben gedaan.

Zij zijn eigenaar van de merknaam Quote500 en daarmee zijn zij de rechtmatige eigenaar van alles wat daarmee te maken heeft. Dat zij een domein op internet registreren doet niets af aan het feit dat als jij dat wel doet jij het merkenrecht overtreed. Als je dat ook nog doelbewust doet, ben je fout bezig. In feite verkoop jij iets wat van een ander is, al mist diegene het niet echt.

[olaf79]

In feite is een overeenkomst gesloten per email een geldige overeenkomst, ware het niet dat de bewijslast nogal lastig kan zijn en bovendien er geen (vorm van) handtekening onder het document staat.

Nogmaals. Je poogt iets te verkopen waar je geen recht op hebt aan degene die er wel recht op heeft. Dat is op zijn zachts uitgedrukt, nogal hypocriet.

[bprosman]

In feite is een overeenkomst gesloten per email een geldige overeenkomst

De reden dat er een paar weken niet gereageerd is zal ook wel liggen in het feit dat er een "Legal department" naar gekeken heeft en geconstateerd dat diegene die 'accoord' gegaan is met de deal buiten zijn boekje is gegaan.

Als Hearst dwars wil krijg je nog een claim voor "merkschending" aan je broek, je eigent je namelijk een merk (quote500) toe wat niet van jou is.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001906/A ... 06-05-2013

[ArneLH]

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001906/A ... 06-05-2013

Dit lijkt mij in het geheel niet van toepassing, nog afgezien van het duidelijke verschil tussen een handelsnaam en merk, omdat "quote500.com" niet wordt gebruikt als handelsnaam.

[Barman]

dit is dus nadat ze akkoord zijn gegaan met de verkoop.
onderstaand mailverkeer laat zien hoe dat ging.

Ik zie geen enkel akkoord. Volgens mij hebben ze slechts bewijsmateriaal vastgelegd van jouw poging tot afpersing.

[ArneLH]

dit is dus nadat ze akkoord zijn gegaan met de verkoop.
onderstaand mailverkeer laat zien hoe dat ging.

Ik zie geen enkel akkoord. Volgens mij hebben ze slechts bewijsmateriaal vastgelegd van jouw poging tot afpersing.

Jij concludeert uit die e-mailtjes dat er door de ts is gedreigd met geweld???
Of er daadwerkelijk een koopovereenkomst is gesloten hangt er overigens slechts vanaf of de akkoord van ts op het tegenbod door Quote is ontvangen, dat is immers de aanvaarding waarmee een overeenkomst tot stand komt.

[crazyme]

hallo,

ik zit met het volgende,

Ik heb 6 weken geleden de URL http://www.quote500.com geregistreerd en aangeboden aan Hearst magazines ter verkoop.

na enkele mailwisselingen zijn we een prijs overeengekomen via de mail.
hierna stuurde ik de mail met het daarin de overdrachtsgegevens, hier werd 4 weken niet op gereageerd door het contactpersoon.(ondanks twee toezeggingen tussendoor dat hij morgen contact met mij zou opnemen.niet gebeurd dus)
gisteren(05-05-2013) antwoorden ze met:

Ik heb onze advocaat onze rechtspositie laten uitzoeken en hij heeft geadviseerd de url niet over te nemen. Gebruik en bezit van de url is schending van onze merknamen en daarmee onrechtmatig.

Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geinformeerd.

dit is dus nadat ze akkoord zijn gegaan met de verkoop.
onderstaand mailverkeer laat zien hoe dat ging.

Dank voor je tegenvoorstel. 600 euro en we zijn er…

Met vriendelijke groet,

Jeroen


Van:
Verzonden: woensdag 27 maart 2013 15:59
Aan:
Onderwerp: RE: .com en .eu extensie



geachte heer ,

dankuwel voor deze leuke reactie.
ik zeg € 750, en hij is vandaag nog van u.

dit is uiteindelijk een leuk aanbod dacht ik, sinds ik vanaf €2000 kom.
hoop dat u positief tegenover dit voorstel staat.
ik snap dat u nog geen toepassing heeft meteen,en het daardoor geen gewild object is, en daardoor geen duizenden waard hoeft te zijn.

Hoogachtend,



> From:@hearst.nl
> To:
> Subject: RE: .com en .eu extensie
> Date: Tue, 26 Mar 2013 23:07:05 +0000
>
> Beste Lars,
>
> Ik heb de correspondentie ontvangen van mijn collega .
>
> Binnen Hearst ben ik verantwoordelijk voor digitaal, vandaar dat ik het even overneem.
>
>
>
> Dank voor het voorstel. Mijn interesse gaat alleen uit naar het .com domein.
>
> Ondanks jouw schappelijke bod, kunnen we momenteel niet meer bieden dan 500 euro.
>
> We hebben niet direct een toepassing, maar het is wel fijn om het domein in ons bezit te hebben
>
> Indien je akkoord gaat, zie ik je betaalgegevens tegemoet.
>
>
>
> Groet,

uiteindelijk bieden zij dus €600.
hiermee ga ik akkoord.

From:
To:
Subject:
Date: Thu, 28 Mar 2013 13:00:41 +0100

Geachte heer .......,

Ik wil graag ingaan op uw tegenvoorstel van €600 voor het domein Quote500.com.

Het domein is geregistreerd bij Hostnet.nl, zoals u vast al begrepen had uit het voorgaande mailverkeer tussen de Heer ...... en mij.
voor een overdracht hebben zij een procedure met een overdrachtsformulier.

https://www.hostnet.nl/domeinnamen/dome ... overdragen

nu zijn er een aantal opties :

om het snel te laten verlopen kan ik persoonlijk bij u langskomen met dit formulier om door beiden te laten ondertekenen, vervolgens ga ik zelf naar hostnet(de ruyterkade in Amsterdam, how convenient).

Ik kan ook het formulier voor mijzelf invullen, vervolgens aan u doorspelen voor checken/ondertekenen/versturen, of u stuurt het ingevulde formulier naar mij, en ik check/vul in/onderteken/breng het naar hostnet

De betalingsgegevens zijn als volgt:

Rekeninghouder: .......................
Rekeningnummer: ......................
ovv: quote500.com

Hoogachtend,............

Nu is mijn idee dat de koop is gesloten, en dat ik ook in mijn recht sta.
zij willen dus plotsklaps niet meer verder nadat akkoord zijn gegaan met een prijs(zij stellen hem zelfs voor) nadat ze 4 weken niets van zich lieten horen na herhaaldelijk aanschrijven.

Hoe moet ik dit aanpakken, kan ik rechtshulp krijgen, heeft dat wel zin?

mvg

Lars van Lammeren

Even vastleggen voor het archief. Parasiet aan het werk.

[crazyme]

dit is dus nadat ze akkoord zijn gegaan met de verkoop.
onderstaand mailverkeer laat zien hoe dat ging.

Ik zie geen enkel akkoord. Volgens mij hebben ze slechts bewijsmateriaal vastgelegd van jouw poging tot afpersing.

Ik denk wanneer er wel een overeenkomst zou zijn, deze nietig of vernietigbaar is aangezien er iets wordt verhandeld wat niet het eigendom is van de verkoper.

[bprosman]

Denk dat TS inmiddels reacties genoeg gehad heeft om zijn kansen in te kunnen schatten, hij is sinds gisteren ook niet meer online geweest.

[Barman]

Jij concludeert uit die e-mailtjes dat er door de ts is gedreigd met geweld???

Is afpersing per definitie met geweld dan meneer de jurist?

[ArneLH]

Jij concludeert uit die e-mailtjes dat er door de ts is gedreigd met geweld???

Is afpersing per definitie met geweld dan meneer de jurist?

Ik ben geen jurist gelukkig maar dit kan niet veel duidelijker:

1. Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, door geweld of bedreiging met geweld iemand dwingt (...) wordt, als schuldig aan afpersing, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die de dwang, bedoeld in het eerste lid, uitoefent door de bedreiging dat gegevens die door middel van een geautomatiseerd werk zijn opgeslagen, onbruikbaar of ontoegankelijk zullen worden gemaakt of zullen worden gewist (...)

[Barman]

OK, hij helpt die arme URL om zeep. Toch wel grof geweld dan.

[kuklos]

Kijk, hier nog wat soortgenoten van TS. Zelf niks kunnen en doen, maar liever parasiteren op de mensen die wel iets bereiken. Liever lui dan moet dat soort mensen.