[ archief ] Wehkamp weigert onterechte BKR-registratie te verwijderen

[Kuona70]

Al ruim 2 jaar lig ik in de clinch met Wehkamp over een schuld en negatieve BKR registratie die mijn ex-vrouw heeft veroorzaakt. Bij Wehkamp kun je gewoon een account aanmaken zonder enige controle. Wehkamp neemt alles voor waar aan, zelfs een VALSE handtekening op een overeenkomst van gespreid betalen. Wehkamp denkt ook dat argumenten zoals betalingen van een e/o rekening geldig zijn als zijnde dat ik wist dat er een account op mijn naam bij Wehkamp bestond. Wehkamp, ik wist van niets af! Mijn ex-vrouw heeft meerdere schulden op mijn naam gemaakt met een valse handtekening. Wehkamp heeft ook verzuimd om te controleren of ik wel heb getekend voor een overeenkomst. Wehkamp heeft mij nooit persoonlijk benaderd over betalingsachterstanden en pakketten werden waarschijnlijk niet thuis maar op een afhaalpunt bezorgd.

Wehkamp geeft ook niet aan dat ze hebben onderzocht hoe het zit met de accounts op naam van mijn ex-vrouw zelf. Ik heb daar wel om gevraagd. Deze accounts geven waarschijnlijk meer inzicht in het gedrag van mijn ex-vrouw. Wehkamp denkt dat je alles weet en vergeet dat het binnen een relatie niet ongewoon is dat 1 van de 2 de financiën regelt omdat je elkaar zou moeten vertrouwen. Wehkamp geeft aan dat ze alleen contactgegevens hebben met de naam van mijn ex-vrouw, en dat is toch wel raar. Wehkamp geeft mij er zelfs nog de schuld van dat ik geen adreswijziging heb doorgegeven terwijl ik dat wel verplicht was. Wehkamp stuurt wel overzichten, maar die zijn mij natuurlijk nooit onder ogen gekomen. Dit soort argumenten worden overigens in een uitspraak over enkelvoudig verbintenissenrecht op 15 april 2015, ECLI:NL:RBMNE:2015:2055, door een rechter in Utrecht verworpen.

Ik word nu door Wehkamps absurde halsstarrige houding gedwongen om mijn tijd, en de tijd van een politieagent, te verspillen aan een aangifte wegens een valse handtekening van een lening die niet meer bestaat. Vervolgens moet ik een procedure bij de geschillencommissie BKR starten.
Op het moment dat ik bij toeval een brief van een incassobureau onderschep op het oude gezamenlijke adres meld ik mij pas. De betalingsachterstand is dan al enkele maanden oud. Maar het staat op mijn naam dus ik moet betalen. Dat doe ik dan maar, keurig volgens afspraak met het incassobureau van Wehkamp. De schuld is inmiddels al lang afgelost en het bedrag was disproportioneel voor het effect wat de negatieve BKR-registratie heeft op de aanvraag van een hypotheek. Ik word als notoire wanbetaler gezien terwijl ik dat niet ben, de kredietwaardigheid van mijn ex-vrouw staat helaas op mijn naam. Lees ook het artikel van 11 augustus 2017 in het NRC:

“Sinds 2011 ligt er glasheldere jurisprudentie van de Hoge Raad voor dit soort gevallen. In een zaak tussen Santander (het bedrijf achter ComfortCard) en een klant die in het BKR-register was opgenomen vanwege een relatief kleine betalingsachterstand, oordeelde ’s lands hoogste rechter dat BKR-registraties vallen onder de Wet bescherming persoonsgegevens. En verwerking van persoonsgegevens moet voldoen aan de beginselen van subsidiariteit en proportionaliteit, zo volgt weer uit het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Van de Hoge Raad moeten kredietverschaffers een belangenafweging maken tussen de gevolgen van de registratie voor de consument en het maatschappelijk belang van een zo volledig mogelijk BKR-register. “

Wehkamp heeft ook een verantwoordelijkheid in haar zorgplicht naar de klant toe, maar deze neemt Wehkamp niet. Wehkamp komt met allerlei (standaard) onzin die in bovengenoemde jurisprudentie door een rechter volledig van tafel worden geveegd. Wehkamp kan, net als andere bedrijven die het wel hebben gedaan, de negatieve registratie op mijn naam verwijderen. Maar Wehkamp eist een getekende schuldbekentenis en een kopie ID van mijn ex-vrouw. Wehkamp snapt niet dat er geen contact meer is, mijn ex-vrouw speelt struisvogelpolitiek. En Wehkamp verschuilt zich ook.

[R. Proctor]

Wehkamp is geen partij in de scheiding tussen jou en je ex dat is jullie eigen probleem als de schuld is ontstaan tijdens jullie huwelijk zijn jullie gewoonweg beide aansprakelijk.
Gespreid betalen bij wehkamp komt geen handtekening aan te pas dus er valt niks te vervalsen, maar nogmaals je schuift jou problemen met je ex af op wehkamp die kan er ook niks aan doen alles wat na de scheiding gebeurt kan je aanvechten de rest word gewoon betalen en verhalen bij je ex.

[NeoDutchio]

Uw ex vrouw heeft op haar naam een account geopend op het oude gemeenschappelijke adres. De betaling liep via een en/of rekening wat wil zeggen dat u nog wel verbonden bent aan uw ex vrouw. Als het geld niet bij de ene partij gehaald kan worden, wordt er gezocht naar een partner.
Maar wat bedoeld u met en valse handtekening? Waar heeft u dan zogenaamd voor getekend? En is het niet verstandiger om uw ex vrouw daarop aan te spreken. Wehkamp kan niet ruiken of een handtekening echt of vals is. En met het verhaal dat u van niets wist horen zij ook tig keer per week. Dus ja, dan moet u dus aangifte doen tegen uw ex vrouw en met die aangifte kunt u naar Wehkamp.
Het enige dat Wehkamp wil is het geld hebben waar ze recht op hebben. En aangezien u gelinkt staat aan uw ex vrouw willen ze daarvoor bewijs hebben.

[16again]

Het enige dat Wehkamp wil is het geld hebben waar ze recht op hebben.

Zoals ik het lees is bedrag al lang betaald, daar gaat het niet meer over.
Wel over de BKR notering die gevolg was van de achterstand.

[kweenie]

Ik word nu door Wehkamps absurde halsstarrige houding gedwongen om mijn tijd, en de tijd van een politieagent, te verspillen aan een aangifte wegens een valse handtekening van een lening die niet meer bestaat. Vervolgens moet ik een procedure bij de geschillencommissie BKR starten.

Dat is niet zozeer een absurde halsstarrige houding, maar gewoon de logische volgorde. Jij beweert dat je niet van de lening wist, maar ook mensen die wel bewust zo'n lening hebben aangevraagd zouden dat achteraf kunnen beweren.

Wat je schrijft is in feite ook dat je ex valsheid in geschrifte heeft gepleegd, wat toch een behoorlijk zware overtreding is en waarbij aangifte ook wel op zijn plaats is. Als dat jou al te veel moeite kost, dan kan ik mij voorstellen dat Wehkamp ook niet echt geneigd is om veel moeite te steken in het oplossen van de BKR registratie. (Of ze zullen redeneren dat je dan misschien toch al wel op de hoogte was van de lening.)

[NeoDutchio]

Het enige dat Wehkamp wil is het geld hebben waar ze recht op hebben.

Zoals ik het lees is bedrag al lang betaald, daar gaat het niet meer over.
Wel over de BKR notering die gevolg was van de achterstand.

Ik bedoel daarmee te zeggen dat er een reden is om bij TS uit te komen. Bij gemeenschap van goederen gaat Wehkamp op zoek naar een manier om het geld te krijgen. Die hebben ze gevonden op deze manier. En dat er een BKR notering komt is voor Wehkamp geheel terecht.

[stofzuigertje]

Schulden ontstaan na de scheiding ben je niet verantwoordelijk voor.

Dat zij als oude klant op nieuwe adres doorgaat of gaat afhalen, fraude is niet door U gepleegd en ze moeten na de scheiding wel bij haar zijn.

De rechtelijke uitspraak heeft U en die datum is bepalend.
Dat je geen adres wijziging geeft, doe ik ook nooit voor post bedrijven.

Als je achteraf betalen accepteerde loop je dit risico en de kosten van onterechte BKR en geen mobiel kunnen afsluiten of zo kun je dan op hun claimen.

[Brahms]

......Wehkamp denkt ook dat argumenten zoals betalingen van een e/o rekening geldig zijn als zijnde dat ik wist dat er een account op mijn naam bij Wehkamp bestond.....

Aan de afschriften van deze e/o rekening, waar je gewoon als mederekeninghouder geheel zelf verantwoordelijk voor bent, had je in ieder geval kunnen zien dat er aankopen waren gedaan bij Wehkamp.

Verder is het natuurlijk vreemd dat je niet onmiddelijk aangifte hebt gedaan van valsheid in geschrifte, toen je dit feit ontdekt hebt.

[Kuona70]

Wehkamp is geen partij in de scheiding tussen jou en je ex dat is jullie eigen probleem als de schuld is ontstaan tijdens jullie huwelijk zijn jullie gewoonweg beide aansprakelijk.
Gespreid betalen bij wehkamp komt geen handtekening aan te pas dus er valt niks te vervalsen, maar nogmaals je schuift jou problemen met je ex af op wehkamp die kan er ook niks aan doen alles wat na de scheiding gebeurt kan je aanvechten de rest word gewoon betalen en verhalen bij je ex.

Ze zijn geen partij in de scheiding, maar ik heb wel degelijk een paar dagen geleden een overeenkomst gespreid betalen ontvangen die getekend was met een valse handtekening. Naar mijn mening ben ik geen overeenkomst met hun aangegaan omdat ik niet heb getekend. Ik schuif niks af, ze nemen hun verantwoordelijkheid niet. Als je goed hebt gelezen weet je dat mijn ex op geen enkele manier meer reageert. Ik krijg nu geen hypotheek omdat er een A2-codering op mijn naam staat die ik niet heb veroorzaakt. Maar ik heb wel al een aantal jaar o.a. een dubbele hypotheek en honderden euro's per maand aan aflossingen van schulden (ook door haar gemaakt met valse handtekeningen) betaald zonder verder in de ****** zakken. Ben zo kredietwaardig als wat!

[NeoDutchio]

Wehkamp is geen partij in de scheiding tussen jou en je ex dat is jullie eigen probleem als de schuld is ontstaan tijdens jullie huwelijk zijn jullie gewoonweg beide aansprakelijk.
Gespreid betalen bij wehkamp komt geen handtekening aan te pas dus er valt niks te vervalsen, maar nogmaals je schuift jou problemen met je ex af op wehkamp die kan er ook niks aan doen alles wat na de scheiding gebeurt kan je aanvechten de rest word gewoon betalen en verhalen bij je ex.

Ze zijn geen partij in de scheiding, maar ik heb wel degelijk een paar dagen geleden een overeenkomst gespreid betalen ontvangen die getekend was met een valse handtekening. Naar mijn mening ben ik geen overeenkomst met hun aangegaan omdat ik niet heb getekend. Ik schuif niks af, ze nemen hun verantwoordelijkheid niet. Als je goed hebt gelezen weet je dat mijn ex op geen enkele manier meer reageert. Ik krijg nu geen hypotheek omdat er een A2-codering op mijn naam staat die ik niet heb veroorzaakt. Maar ik heb wel al een aantal jaar o.a. een dubbele hypotheek en honderden euro's per maand aan aflossingen van schulden (ook door haar gemaakt met valse handtekeningen) betaald zonder verder in de **** te zakken. Ben zo kredietwaardig als wat!

Wehkamp kan niet ruiken dat het uw handtekening niet is. Ook dat het van een gezamenlijke rekening af komt pleit u niet vrij. U zal dus moeten aantonen dat uw ex u in de maling neemt. Wehkamp houdt zich aan de regels. Dus de bal ligt bij u, of dit nu leuk is of niet.

[Kuona70]

......Wehkamp denkt ook dat argumenten zoals betalingen van een e/o rekening geldig zijn als zijnde dat ik wist dat er een account op mijn naam bij Wehkamp bestond.....

Aan de afschriften van deze e/o rekening, waar je gewoon als mederekeninghouder geheel zelf verantwoordelijk voor bent, had je in ieder geval kunnen zien dat er aankopen waren gedaan bij Wehkamp.

Verder is het natuurlijk vreemd dat je niet onmiddellijk aangifte hebt gedaan van valsheid in geschrifte, toen je dit feit ontdekt hebt.

Dit lijkt op een antwoord van iemand zonder kennis van zaken in deze materie. Als men de boel wil bedonderen, wat mijn ex met minimaal 10x een valse handtekening zetten voor diverse kredieten heeft gedaan, dan wordt alles heel geslepen achter gehouden. Ga maar eens praten met mensen die dit ook hebben meegemaakt. En het is ook niet abnormaal dat 1 van de partners de financiën beheert in een gezin wat op basis van vertrouwen zou moeten zijn. Ik was helaas haar tweede slachtoffer, maar dat hoorde ik pas na mijn scheiding. Was ik nou maar gewaarschuwd door de familie van mijn ex, dan was het heel anders gelopen. Zij wisten van de eerste keer dat ze het had gedaan maar hebben niks gezegd.

Ik heb al een keer eerder aangifte gedaan van een valse handtekening voor de aanvraag van een ander krediet. Resultaat, wordt niet eens behandeld! Het heeft geen prioriteit bij mijn werkgever. Bovendien heb ik pas 4 dagen geleden een kopie van een getekende overeenkomst ontvangen van Wehkamp. Daar is in de 2 jaar dat ik al contact met ze heb over deze zaak nooit over gesproken. Nu kwamen ze ineens met allemaal nieuwe informatie.

[Kuona70]

Wehkamp kan niet ruiken dat het uw handtekening niet is. Ook dat het van een gezamenlijke rekening af komt pleit u niet vrij. U zal dus moeten aantonen dat uw ex u in de maling neemt. Wehkamp houdt zich aan de regels. Dus de bal ligt bij u, of dit nu leuk is of niet.

Helaas heb ik nu kennis van dingen die ik liever niet had willen hebben. En u gaat erg recht door zee met deze stelling. Kredietverstrekkers hebben namelijk ook een zorgplicht. Ik ben niet 1x in al die tijd persoonlijk benaderd door ze. Dat staat erg zwak volgens de gedragscode die hiervoor geldt.

Lees deze uitspraak maar eens:

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2015:2055

[Kuona70]

Het enige dat Wehkamp wil is het geld hebben waar ze recht op hebben.

Zoals ik het lees is bedrag al lang betaald, daar gaat het niet meer over.
Wel over de BKR notering die gevolg was van de achterstand.

De schuld is in 2016 al afbetaald. Dus ze hebben hun geld. En ik wil ook verder met mijn leven.

[Kuona70]

Uw ex vrouw heeft op haar naam een account geopend op het oude gemeenschappelijke adres. De betaling liep via een en/of rekening wat wil zeggen dat u nog wel verbonden bent aan uw ex vrouw. Als het geld niet bij de ene partij gehaald kan worden, wordt er gezocht naar een partner.
Maar wat bedoeld u met en valse handtekening? Waar heeft u dan zogenaamd voor getekend? En is het niet verstandiger om uw ex vrouw daarop aan te spreken. Wehkamp kan niet ruiken of een handtekening echt of vals is. En met het verhaal dat u van niets wist horen zij ook tig keer per week. Dus ja, dan moet u dus aangifte doen tegen uw ex vrouw en met die aangifte kunt u naar Wehkamp.
Het enige dat Wehkamp wil is het geld hebben waar ze recht op hebben. En aangezien u gelinkt staat aan uw ex vrouw willen ze daarvoor bewijs hebben.

Mijn ex heeft ongeoorloofd op mijn naam een account bij Wehkamp geopend. Mogelijk omdat ze op haar eigen naam geen dingen meer kon bestellen. Ze heeft in het verleden een document met een valse handtekening getekend voor gespreid betalen bij Wehkamp, ze hebben mij daar 4 dagen geleden een kopie van gestuurd. Helaas heeft ze veel meer kredieten op mijn naam en met valse handtekeningen aangevraagd. De kennis van deze leningen en documenten met de valse handtekeningen heb ik allemaal pas na mijn scheiding onder ogen gekregen omdat ik zelf dingen ben gaan opvragen. Ook bij Wehkamp heb ik daarom gevraagd maar ze sturen het mij pas na 2 jaar nadat ik contact met ze heb opgenomen. Ik ben echt niet de enige die dit overkomt, het gaat zeer gewiekst en is ziekelijk. Ze had het ook bij haar eerste man gedaan maar ik ben niet door haar familie gewaarschuwd, die dit wel wisten.

Er heeft een advocaat gestaan op een andere lening en ik heb eerder van die lening aangifte van valsheid in geschrifte gedaan. De politie doet er niks mee. Daarom stuit het mij tegen de borst dat ik nu weer aangifte moet doen. Wehkamp had geen enkel contactgegeven op mijn naam, alleen op naam van mijn ex-vrouw. Dat vonden ze zelf ook wel vreemd.

Het zit heel lastig in elkaar, en ik word meerdere malen gestraft voor iets wat ik niet heb gedaan. Ik mag schulden betalen die ik niet heb veroorzaakt, ik krijg negatieve BKR-registraties en ik kan dus de komende jaren geen hypotheek krijgen.

[alfatrion]

1. Was u getrouwd onder huwelijkse voorwaarden?
2. Wanneer bent u gescheiden?
3. Wanneer zijn deze overeenkomsten gesloten?


Wehkamp stelt met u een overeenkomst met u te hebben en u betwist dat, dus moet Wehkamp haar stelling bewijzen. Proctor gaat er vanuit dat de schuld tijdens uw huwelijk is ontstaan en dat u niet onder huwelijkse voorwaarden was getrouwd, maar gaat niet in op de valse handtekening. NeoDutchio doet in grote lijnen hetzelfde en negeert de bewijsregels.

[Kuona70]

1. Was u getrouwd onder huwelijkse voorwaarden?
2. Wanneer bent u gescheiden?
3. Wanneer zijn deze overeenkomsten gesloten?


Wehkamp stelt met u een overeenkomst met u te hebben en u betwist dat, dus moet Wehkamp haar stelling bewijzen. Proctor gaat er vanuit dat de schuld tijdens uw huwelijk is ontstaan en dat u niet onder huwelijkse voorwaarden was getrouwd, maar gaat niet in op de valse handtekening. NeoDutchio doet in grote lijnen hetzelfde en negeert de bewijsregels.

Dank voor uw reactie. Ik was in gemeenschap van goederen getrouwd en de schuld is wel tijdens het huwelijk ontstaan. De openstaande schuld is ook betaald door mij, maar voordat ik er van af wist betaalde mijn ex-vrouw dit blijkbaar. De laatste betalingen zijn van een bankrekening alleen op haar naam gedaan. Pas nadat ik in ons leegstaande en te koop staande gezamenlijke woning bij toeval een brief van het incassobureau vond wist ik van deze schuld en van het account bij Wehkamp op mijn naam af. Dat was bijna 3 jaar nadat ik deze woning had verlaten.

Het gaat mij om het gedrag van Wehkamp. Het bedrag van de schuld weegt niet op tegen het effect van de A2-codering die er op staat. Deze codering is ontstaan doordat mijn ex-vrouw niet meer betaalde. Als ik het toen al had geweten was de achterstand niet ontstaan. Ik heb dreigingen met loonbeslag en meerdere incassobureaus op mijn nek gehad. En ik wist echt van niks! Werk mij samen met mijn nieuwe partner te pletter om alles te kunnen betalen en op het moment dat we denken eindelijk verder te kunnen komen we achter de negatieve registraties. Deze hebben in onze ogen een disproportioneel effect op een hypotheekaanvraag. 1 van deze registraties is inmiddels verwijderd door de kredietverstrekker, maar ook pas na 4 jaar en met tussenkomst van een advocaat.

Ik vond net jurisprudentie die ons mogelijk kan helpen: https://www.dynamietnederland.nl/result ... ak-wehkamp Ik wil me niet inlaten met een bedrijf als Dynamiet maar de uitspraak is interessant.

[NeoDutchio]

1. Was u getrouwd onder huwelijkse voorwaarden?
2. Wanneer bent u gescheiden?
3. Wanneer zijn deze overeenkomsten gesloten?


Wehkamp stelt met u een overeenkomst met u te hebben en u betwist dat, dus moet Wehkamp haar stelling bewijzen. Proctor gaat er vanuit dat de schuld tijdens uw huwelijk is ontstaan en dat u niet onder huwelijkse voorwaarden was getrouwd, maar gaat niet in op de valse handtekening. NeoDutchio doet in grote lijnen hetzelfde en negeert de bewijsregels.

De lening is aangegaan op het gemeenschappelijke adres. Het enige dat Wehkamp heeft gedaan is het uitvoeren van de aanvraag. Als er bij voorbaat al twijfels waren was dit waarschijnlijk niet doorgezet. Dat TS geen brieven kreeg was omdat hij niet meer op dat oude adres woonde. Ook dat kan Wehkamp niet weten. Er is een aanvraag gedaan met een handtekening, op een adres die bekend is bij Wehkamp en er wordt betaald vanaf een bekende en-of rekening. Alle schijn is dus tegen. Iedereen kan zeggen dat een handtekening vervalst is, maar zonder bewijzen is dat een losse flodder.
Ik zeg hier niet dat de schuld bij TS ligt, laat dat even heel duidelijk zijn. Maar om er uit te komen zal je wel bewijzen moeten hebben van de valsheid in geschrifte. Dus die aangifte moet de politie opnemen. Wehkamp heeft een overeenkomst liggen met een handtekening. In hoeverre kunnen zij bewijzen dat de handtekening echt of nep is? Dat kan niemand. In elk ander geval zou je er zo maar onderuit kunnen komen door te zeggen dat de handtekening vervalst is. Zo makkelijk is het helaas niet. TS zal dus zelf ook met bewijzen moeten komen dat hij slachtoffer is.

[alfatrion]

@TS: gaat hem om het soort overeenkomsten waarop twee personen mee moeten instemmen? Waarom is uw handtekening vervalst?

@NeoDutchio: de bewijslast ligt bij de partij die beweert met jou een overeenkomst te hebben. De verkoper kan de opgegeven handtekening laten onderzoeken met een handtekening die echt van TS is.

[Kuona70]

@TS: gaat hem om het soort overeenkomsten waarop twee personen mee moeten instemmen? Waarom is uw handtekening vervalst?

@NeoDutchio: de bewijslast ligt bij de partij die beweert met jou een overeenkomst te hebben. De verkoper kan de opgegeven handtekening laten onderzoeken met een handtekening die echt van TS is.

Mijn ex-vrouw heeft in 1992 blijkbaar een account op mijn naam aangemaakt en later een overeenkomst voor gespreid betalen op mijn naam getekend met een valse handtekening. Gespreid betalen.... voorbode voor overbesteding en schulden. Ik kan alleen maar raden naar de reden, mijn vermoeden is dat ze op haar eigen naam al was geblokkeerd wegens betalingsproblemen. Ik ben zeer tegen aankopen doen met achteraf betalen en dat wist ze ook. Een ander krediet met een zeer hoog bedrag, waarvoor wel 2 handtekeningen nodig waren, is ze ook met een valse handtekening van mijn kant aangegaan. Is het vreemd dat ik daar tegenin ga? Bij de echtscheidingsadvocaat verklaart ze met droge ogen dat de grote lening de enige schuld was. Daar overhandigt ze mij voor het eerst een kopie van die overeenkomst waar geen handtekening van mij op staat. Later vraag ik via de kredietmastschappij documenten op en krijg ik dezelfde overeenkomst toegestuurd met wel een handtekening van “mij”. Zulke praktijken geeft te denken en ik zag meteen dat de handtekening vals was. Ze heeft nooit tegengesproken dat ze het niet heeft gedaan. Hoe zou jij. reageren als je dan een jaar later en bijna 3 jaar later met nog meer schulden op jouw naam wordt geconfronteerd met in je achterhoofd de eerste verklaring bij de advocaat? Zelfs de advocaat heeft tijdens een sessie de uitspraak gedaan dat ze benieuwd was of er nog meer uit de hoge hoed zou komen. Wat dus het geval was met Wehkamp. De scheiding was toen al rond. Ik heb deze schulden betaald, van de grote lening aangifte gedaan en een advocaat in de hand genomen via de rechtsbijstandsverzekering. De helft van deze schuld wordt momenteel door mij betaald. De aangifte heeft geen enkele zin gehad want De Nederlandse Voorschotbank heeft zich ook verzaakt van hun zorgplicht. Als ik een valse aangifte zou doen raak ik 100% zeker mijn baan kwijt. Dat is wel het laatste wat je wil.
Met de wetenschap die ik nu heb en de documenten die ik in handen heb is het niet vreemd dat ik protesteer. Maar ik loop tegen een muur van bureaucratie op bij de bedrijven. Dat ben ik na 5 jaar meer dan zat!

Ik zal zeer binnenkort weer aangifte gaan doen van deze valse handtekening. Ik zal dan ook het door mij betaalde bedrag van Wehkamp terug kunnen eisen omdat ik geen overeenkomst met ze heb gehad.

[CB]

Het gaat u alleen nog om het verwijderen van de BKR registratie. Bij Wehkamp krijgt u geen gehoor en zij sturen u naar de geschillencommissie van het BKR. Wellicht kunt u daar een klacht indienen met het insturen van het stuk met de valse handtekening en het ondertekenen van uw brief met uw eigen handtekening, zodat ze bij de geschillencommissie kunnen zien, dat uw handtekening is vervalst. Wellicht kan de geschillencommissie dan helpen bij het verwijderen van uw BKR registratie.