[ archief ] Zeer onveilige woning bij tijdelijke huur.

[ZoMaarIemand69]

Vorig jaar moest ik plots mijn woning uit en kreeg de mogelijkheid om een woning te huren bij een organisatie voor leegstandsbeheer. Omdat dit in Utrecht was (veel studenten), diende ik binnen een uur te beslissen. Ik besloot en tekende een overeenkomst, waarbij er daarna een asbest-overeenkomst op tafel kwam, ook deze tekende ik.

Enkele dagen later kwam ik in de woning met klusser en deze man wees mij op een aantal gebreken in de woning, welke dusdanig gevaarlijk waren voor de veiligheid en gezondheid.

• Uit de koude kraan in de badkamer komt kokend heet water. Blijkbaar is de kraan verkeerd-om aangesloten.
• De meter- en zekeringkast aan de buitenkant van de woning kan niet op slot. Iedereen kan hierbij, dit hoort niet.
• Het draairaam in de slaapkamer was geheel van links naar rechts gebarsten en verschoven, waarbij het raam mogelijk eruit kon vallen, met alle gevolgen van dien.
• Lekkage van bruin water uit het verlaagd plafond (kunststof schrootjes) in de badkamer, terwijl over dit plafond enkele elektra kabels lopen van de verlichting. Naast de onhygiënische en mogelijk legionella besmet water, is er ook gevaar voor elektrocutie.
• De oude geiser in de keuken had geen rookafvoer en was al drie jaar niet gecontroleerd en is wat betreft koolmonoxidevergiftiging betreft, levensgevaarlijk.

Ik heb de gebreken direct gemeld, pas drie weken later werd er actie ondernomen, maar was er nog steeds niets verholpen. Ik heb hierop verzocht mijn overeenkomst te laten ontbinden. De sleutels moest ik direct terugbrengen en ik zou uit het systeem gehaald worden.

Nu een half jaar verder ben ik nog steeds aan het bakkeleien over de kosten. Ik heb geen factuur betaald omdat ik geen woongenot had kunnen hebben, eerder last, derving woongenot en kosten voor het heen en weer rijden (70 km enkele reis). Dit alles geeft veel stress en nu wordt gedreigd met incasso kosten e.d..

Volgens het juridisch loket stond ik destijds in mijn recht. Ik begin nu te twijfelen. Omdat ik een overeenkomst heb ondertekend en dit tijdelijke huur betreft, wil dat toch niet zeggen dat ik een levensgevaarlijke woning dien te accepteren?

Ik kan geen advocaat betalen. Wat moet ik doen? Welke rechten/plichten heb ik als consument in deze? En welke rechten en plichten heeft de tijdelijke verhuurder? Ik zie graag ook eventuele verwijzingen naar de wet. Alvast bedankt.

[Julie4444]

Volgens het juridisch loket stond ik destijds in mijn recht. Ik begin nu te twijfelen. Omdat ik een overeenkomst heb ondertekend en dit tijdelijke huur betreft, wil dat toch niet zeggen dat ik een levensgevaarlijke woning dien te accepteren?

Ik neem aan dat u de overeenkomst heeft ontbonden vanwege wanprestatie? De woning is blijkbaar niet leefbaar en zou dus nooit verhuurd mogen worden. U heeft de verhuurder de mogelijkheid gegeven het op te lossen en dit is niet gebeurd. Ergo: u heeft geen leefbare woning geleverd gekregen. Tenzij er in de huurovereenkomst stond dat het een gevaarlijk/gebrekkig huis betreft lijkt me dan ook niet dat u iets moet betalen. (maar ik ben geen expert natuurlijk)

[Bob Schurkjens]

Ik heb geen factuur betaald omdat ik geen woongenot had kunnen hebben...

Wat voor factuur en om welk bedrag gaat het?

[witte angora]

Ik neem aan dat het om een sloopwoning gaat? Dan kun je geen nieuwe woning zonder gebreken verwachten nee.

Inhoudelijk valt er weinig te zeggen, omdat we hier maar één kant van het verhaal horen. Niet dat ik je niet serieus neem, maar al te vaak zitten dingen nét even iets anders in elkaar dan op het eerste oog/oor lijkt.

Wat die geiser betreft, ik heb dat in een van mijn vorige woningen precies zo gehad, en ik leef nog steeds. Sterker nog: vele duizenden mensen hebben dat zo gehad, en leven nog steeds. Ook de mensen die voor jou in die bouwval hebben gezeten. Je zou eventueel een koolmonoxidemelder kunnen kopen, als dat je zekerder maakt.

Een kraan die verkeerd om is aangesloten heb ik ook al eens gehad. Dan zitten de knoppen ook andersom. Alles went, ook een kraan die verkeerd om is aangesloten. Je hebt warm en koud water, dus een gebrek is dat niet.

De lekkage in de badkamer zou verholpen moeten worden, dat zonder meer. Maar dat rechtvaardigt nog niet dat je op eigen houtje besluit geen huur te betalen. Je zou hooguit een korting op de huur kunnen krijgen na tussenkomst van de huurcommissie. Doordat je de huur op hebt gezegd is daar echter niets meer te halen.

De kosten voor het heen en weer rijden heb je zelf gemaakt, dat is niemand anders aan te rekenen.

Eigenlijk denk ik, als ik het zo op een rijtje zet, dat de woning minder onleefbaar is dan je voorspiegelt. Ik kan het mis hebben, maar ik schat zo in dat je niet ontkomt aan betalen.

[ciske]

Eigenlijk denk ik, als ik het zo op een rijtje zet, dat de woning minder onleefbaar is dan je voorspiegelt. Ik kan het mis hebben, maar ik schat zo in dat je niet ontkomt aan betalen.

Niet met je eens.

Wat die geiser betreft, ik heb dat in een van mijn vorige woningen precies zo gehad, en ik leef nog steeds. Sterker nog: vele duizenden mensen hebben dat zo gehad, en leven nog steeds. Ook de mensen die voor jou in die bouwval hebben gezeten. Je zou eventueel een koolmonoxidemelder kunnen kopen, als dat je zekerder maakt.

Sorry hoor, maar dit is ook onzin, geiser zijn strenge eisen voor. Ik geef TS gelijk.

[moederslink]

Ook via leegstandsbeheer kun je zelfs heel mooi komen te wonen , in bv nog niet verkochte eengezinshuizen of zelfs in een villa. De woning moet natuurlijk gewoon ok zijn en verhuurbaar.
Bovenstaande woning lijkt mij niet bepaald ok.Toch heb je wel een contract getekend , ondanks zelfs het asbest ! En een geiser moet ,anno nu , aan strenge eisen voldoen en gecontroleerd worden.i.v.m de koolmonoxide.
Als J- Loket ook zegt dat je destijds in je recht stond , vraag ik me af waarom dit alles nu al een half jaar voortsleept.
TS ik vraag mij af : je zegt dat er pas na 3 weken actie werd ondernomen , maar niks werd opgelost. En je hebt de sleutels in moeten leveren en bent uit het systeem gehaald.
Waar is die factuur nu van? Niet betaalde huur , het inschakelen van een klusser?
Heb je überhaupt al wel huur betaald?
Heb je er überhaupt al wel in gewoond eigenlijk? Of slechts 3 weken of zo?

[crazyme]

Wat die geiser betreft, ik heb dat in een van mijn vorige woningen precies zo gehad, en ik leef nog steeds. Sterker nog: vele duizenden mensen hebben dat zo gehad, en leven nog steeds. Ook de mensen die voor jou in die bouwval hebben gezeten. Je zou eventueel een koolmonoxidemelder kunnen kopen, als dat je zekerder maakt.

Sorry hoor, maar dit is ook onzin, geiser zijn strenge eisen voor. Ik geef TS gelijk.

Ik niet. Je motiveert helemaal niets met "strenge eisen". Aan welke strenge eis wordt niet voldaan dan?

[kweenie]

Zulke 'open' geisers zijn m.i. nog gewoon toegestaan. Voor het onderhoud van geisers geldt volgens mij dat dit vaak in principe de verantwoordelijkheid van de huurder is, maar dat dit vaak in de servicekosten of een servicecontract zit. Als er geen onderhoud is geweest, dan is dat dus eerder nalatigheid van de vorige huurder geweest. (Maar het kan ook zijn dat de woning al een paar jaar leeg stond, natuurlijk. ) Kleine moeite om, als je je zorgen maakt, de geiser te laten controleren.

Er zijn natuurlijk veel minder confortabele zaken in zo'n woning. Dat maakt het nog niet meteen onveilig. Natuurlijk zal het niet onveilig moeten zijn, maar als je via zo'n antikraak organisatie ergens onderdak wil krijgen, dan weet je van tevoren dat het vaak zal gaan om een plek die minder confortabel is dan een gewone huurwoning. Het kan gaan om sloopwoningen of woningen die fors gerenoveerd gaan worden, maar het kan ook gaan om gebouwen die überhaupt niet voor woonruimte bedoeld waren. Zoals bijvoorbeeld leegstaande kantoren. Ook die zullen niet aan alle eisen van een 'normale' huurwoning voldoen. Als je dat niet wil en als je een woning zou willen die aan alle normale eisen zou voldoen, dan moet je niet via antikraak gaan wonen.

[witte angora]

ZVoor het onderhoud van geisers geldt volgens mij dat dit vaak in principe de verantwoordelijkheid van de huurder is, maar dat dit vaak in de servicekosten of een servicecontract zit.

Dat is inderdaad een kwestie van afspraak. Het zou zelfs om een eigen geiser kunnen gaan die de vorige bewoner heeft laten zitten want: nieuwe woning = geen geiser nodig, en weghalen kost meer dan het oplevert (niets namelijk). In het geval van een eigen geiser zijn de onderhoudskosten sowieso voor de bewoner.