Die “claim” is niet alleen voor al gepensioneerden, maar ook voor werkenden die nu opbouwen en zelfs voor erfgenamen van gepensioneerden.
Dus iedereen krijgt er geld bij?
Hoe dan? Waar komt dat geld vandaan? Wie gaat dat betalen?
Dat geld zit in de pensioenpotten aangezien het niet is uitgekeerd (het was/is er wel nl.) maar is opgepot en dat geld heeft ook nog eens goed gerendeerd in het afgelopen decennium.
En dat is ook de pot waar het geld uiteindelijk ook vandaan moet komen, maar dat zou ook zonder bemoeienis van de e.o.a. (goede doelen) stichting moeten kunnen worden gerealiseerd door de Overheid of de pensioenfondsen.
Als die pensioenpot nog verder groeit verwacht ik dat onze premier of onze minister van financien op het idee gaat komen om de praktijken van hun illustere voorgangers Lubbers en Kok te gaan herhalen. Gewoon pensioenfondsen afromen met een nieuwe uitnamewet. Ik verwacht een nieuwe crisis en hun kunnen dat (ons) geld goed gebruiken voor hun mooie doelen.
Overigens zouden ze dat ook kunnen doen als de pot niet verder groeit.
Dus: de pensioenfondsen zijn zonder succes aansprakelijk gesteld. Stel dat Krol wint, en de Staat aansprakelijk is, hoe denkt Krol dan in vredesnaam dat "om tafel gaan" met de pensioenfondsen ertoe zal leiden dat zij alsnog gaan betalen?
De pensioenfondsen waren niet aansprakelijk omdat het een verplichting van de staat was. Als de staat aansprakelijk is kunnen ze de pensioenfondsen vertellen dat het alsnog met terugwerkende kracht kan.
Mooi initiatief en kom mensen niet zo negatief. Niet geschoten altijd mis en het kost je niks . Als jet mocht lukken dan betaal ik graag die paar procenten. Wordt een beetje moe van die mensen die altijd wat te mekkeren hebben. is nooit goed wat je ook doet.
Mooi initiatief en kom mensen niet zo negatief. Niet geschoten altijd mis en het kost je niks . Als jet mocht lukken dan betaal ik graag die paar procenten. Wordt een beetje moe van die mensen die altijd wat te mekkeren hebben. is nooit goed wat je ook doet.
Of je je niets kost is nu juist nog maar de vraag.
Je argumentatie is een beetje in de categorie van "ja maar het was gratis!", om vervolgens te klagen dat men genaaid blijkt te zijn.
of deze actie haalbaar blijkt moet de toekomst uitwijzen.
Blijkbaar hebben echter een aantal personen hier niet door dat Henk Krol zijn leven heeft 'gebeterd', na een uitglijder, zoals we in Nederland iedereen een tweede kans horen te geven.
Deze personen mogen uiteraard hun mening hebben, maar dat Krol ondertussen eens goed heeft nagedacht en ziet wat er in de huidige en afgelopen regeringsperioden is mis gegaan, wordt blijkbaar niet herkend.
Alle pensioenen en ook de nog niet lopende pensioenen lopen namelijk hopeloos achter, dankzij het vasthouden aan de 105% grens, terwijl er zelfs in recessietijd nog 8% rendement werd gehaald.
Laatst gewijzigd door Roosje25 op 14 jun 2023 10:29, 1 keer totaal gewijzigd.
Iemand kan zijn leven gebeterd hebben, maar dat betekent nog niet dat je hem als uithangbord moet gebruiken voor een zaak waar hij zelf zo gruwelijk in de fout is gegaan.
Daarmee alleen al wordt de geloofwaardigheid zwaar aangetast, naast alle andere bezwaren.
Blijkbaar hebben echter een aantal personen hier niet door dat Henk Krol zijn leven heeft 'gebeterd', na een uitglijder...
Nou, vertel eens Roosje: waaruit blijkt dat Henk zijn leven heeft verbeterd?
hij komt op voor zaken die niet goed zijn, vooral vanuit onderwerpen war hij iets mee heeft. Verdient ook pas 1 cent aan dit traject als er daadwerkelijk iets gewonnen wordt.
Wat doet "Moneyman" ter verbetering?
hij komt op voor zaken die niet goed zijn, vooral vanuit onderwerpen war hij iets mee heeft.
Dat hij zich druk maakt over pensioenen, bewijst natuurlijk op geen enkele manier dat hij zijn leven zou hebben verbeterd. Dat denken is nogal naïef. Heb je ook concrete voorbeelden waar dat verbeterde leven uit blijkt?
Verdient ook pas 1 cent aan dit traject als er daadwerkelijk iets gewonnen wordt.
Da's ook al niet waar. Vriend Krol kan op grond vand e statuten vanaf dag 1 én een beloning/ bezoldiging, én een onkostenvergoeding, én een vacatie ontvangen.
Kritische vragen stellen over mensen waarvan ik geen enkele reden heb om ze ook maar een béétje te vertrouwen, laat staan ze grote financiële belangen toe te vertrouwen.
Krol is natuurlijk alleen maar een betaald "gezicht" voor de organisatie Legis Capital. Legis kan de pensioen zaak eigenlijk helemaal niet schelen maar ziet het gewoon als een investering van durfkapitaal. Geld dat waarschijnlijk weer van andere investeerders en particulieren komt. Ik verwacht dat ze helemaal niet op een jarenlange rechtzaak zitten te wachten maar hopen op een schikking. Dkor nu extreem veel te eisen hopen ze dat de staat met een hoog schikkingsvoorstel komt. Als deze schikking hoog genoeg is en dus genoeg rendement opleverd gaan ze dus helemaal niet verder procederen. De tientallen miljarden die ze eisen zullen zeer waarschijnlijk nooit uitbetaald worden.
