[ archief ] Loonbeslag leidt tot fallisement!!

[Deurwaarder Mark]

hahaha... gelukkig zeggen we wel allemaal hetzelfde, dat scheelt!

[EagleOne2002]

Na al een hoop gedonder te hebben met de hypotheek via dsb, komt nu opeens na vele jaren mijn ( ) dochter om de hoek dat ze recht heeft op allimentatie omdat ze 18 is geworden.
Aangezien dit destijds met de ex was afgesproken dat ik restschuld van het huis zou overnemen, als zij af zou zien van de allimentatie, hierdoor konden we beide weer een nieuw leven opbouwen, helaas niets op papier.

U bent heel slim maar gezien deze verklaring kan ik er helaas niets anders van maken.

Ik dacht dat het er duidelijk stond.
vonnis was scheiding en de hoogte van allimentatie destijds.
Na rechtzaak verdeling van de kraam, beide schuld op huis, en ik allimentatie.
Onderling Afgesproken ik geen allimentatie, en zij gaat vrijuit van restschuld woning.beide beginnen nieuw leven.
Conclusie, dit werkte al die jaren totdat dochter 18 werd, en vervolgens lak heeft aan de afspraak en eigen recht toepast.
Aangezien ik al een hoop trammelant heb met dsb en net met hoofd boven water kwam ging dit net, maar net genoeg om nog enigzins te kunnen leven.
Dochter eist allimentatie, en zonder te kijken na draagkracht wordt het oude bedrag gehandhaafd, met de jaarlijkse verhoging.
Gevolg, verzuipen!
Wat snap je nu nog niet?

[Chocomelk]

Jullie hebben dit samen mondeling afgesproken, fijn dat je ex dat naar
is gekomen maar je dochter heeft het recht om die alimentatie zelf
wel op te eisen naar haar 18 de verjaardag.
Je bent de fout in gegaan omdat het niet op papier staat.

Toendertijd is het alimentatie bedrag vastgesteld, dat is berekend op wat je
toen kon betalen, en er word nu vanuit gegaan dat je dat nu ook kan betalen.
Denk niet dat de rechter je in het gelijk zat stellen om minder te gaan betalen, rechter zal zeggen dat was toen je draagkracht had je daar maar rekening mee moeten houden.

[Guusje61]

dat was toen. er is in de tussentijd geen reden geweest om herziening aan te vragen omdat de ex-vrouw mee werkte.
De situatie is nu wel veranderd.

ten eerste laat de dochter met een te hoge bvv beslag leggen en ten tweede is ondertussen de situatie van EagleOne2002 dusdanig veranderd dat een aanpassing wel noodzakelijk lijkt. Dus waarom zou een rechter dit niet toewijzen?

[EagleOne2002]

Jullie hebben dit samen mondeling afgesproken, fijn dat je ex dat naar
is gekomen maar je dochter heeft het recht om die alimentatie zelf
wel op te eisen naar haar 18 de verjaardag.
Je bent de fout in gegaan omdat het niet op papier staat.

Toendertijd is het alimentatie bedrag vastgesteld, dat is berekend op wat je
toen kon betalen, en er word nu vanuit gegaan dat je dat nu ook kan betalen.
Denk niet dat de rechter je in het gelijk zat stellen om minder te gaan betalen, rechter zal zeggen dat was toen je draagkracht had je daar maar rekening mee moeten houden.

Weet het niet wat je daar zegt.
De gezinssituatie is gewijzigd, ook de inkomsten zijn gewijzigd, tevens is zij meerderjarig, en als mijn draagkracht niet voldoende is, kan een rechter niet beslissen toch iets te betalen wat er niet is.
Daarbij komt nog eens is ze uberhaubt wel behoeftig om dit bedrag te eisen.
Maar ik geloof nooit dat een rechter iets zou beslissen wat ten koste zou gaan van een geheel gezin.

[Athoz]

Dacht dat ik al een reactie neer had gezet, maar goed:

Ik flap er zomaar wat uit hoor, maar als je je ex nou eens die verklaring op papier laat zetten, en een kopie daarvan naar dat LBIO (of wat dan ook) stuurt? Samen natuurlijk met het feit dat je BVV op te weinig personen is gebaseerd. :s

Als je ex zou samenwerken met je dochter (ik begreep eigenlijk van niet omdat ze zelf ook in de clinche ligt met haar?) kan je natuurlijk de rollen ook omdraaien en de schuld aan de woning die jij op je heb genomen op haar terugvorderen.. Op deze manier voer je de druk op je dochter ook nogal op.

Al met al is het diep triest dat een kind dit haar eigen ouder(s) aan wil doen..

Veel succes!

[Guardian72]

Ik vraag me af of dit LBIO hier wel zorgvuldig heeft gehandeld.

Lijkt mij een zaak van "we horen een verhaal en controleren niets".
Mischien toch de mogelijkheid onderzoeken om het LBIO aansprakelijk te stellen voor alle schade die hieruit voortvloeit - indien blijkt dat men inderdaad niet zorgvuldig (genoeg) heeft gehandeld.

En, hoe hard het ook klinkt - ook je dochter aansprakelijk stellen - omdat zij niet onderzoek wil afwachten, maar gelijk bewust het risico neemt fout te handelen, en totaal niet voor rede vatbaar schijnt te zijn.

Hoe dan ook - ik wens je heel veel sterkte met dit alles.

[Mila_]

Conclusie, dit werkte al die jaren totdat dochter 18 werd, en vervolgens lak heeft aan de afspraak en eigen recht toepast.

Nou ja, lak aan de afspraak, moeder kan deze afspraak helemaal niet maken namens dochter! 'Afkopen' doe je tot een kind 18 is, daarna heeft het zelf onder omstandigheden recht op alimentatie. Zou wat zijn zeg, dat je daar als ouders handjeklap over kan doen, het is haar recht!

[Frans.K]

Alimentatie is een bijdrage in de kosten van levensonderhoud.In de wet staat dat er een onderhoudsplicht is voor echtgenoten en ex-echtgenoten / ouders en kinderen.
Niet alleen echtgenoten zijn volgens de wet onderhoudsplichtig tegenover elkaar, maar ook ex-echtgenoten. De ene ex-echtgenoot moet in principe bijdragen in de kosten van levensonderhoud van de ander, als die ander niet in staat is om (helemaal) in het eigen levensonderhoud te voorzien. Op 1 juli 1994 zijn de wettelijke regels over de alimentatieplicht van ex-echtgenoten veranderd. Volgens die nieuwe 'Wet limitering alimentatie' duurt een alimentatieplicht tussen ex-echtgenoten, die op op of na 1 juli 1994 samen is afgesproken of door de rechter is vastgesteld, in principe maar twaalf jaar. De verplichting van ouders en kinderen houdt in dat ouders voor hun kinderen moeten zorgen tot zij 21 jaar zijn. Voor kinderen beneden de18 jaar moeten ouders de kosten van verzorgingen opvoeding betalen. Voor kinderen van 18, 19 en 20 jaar komen de kosten van levensonderhoud en studie voor rekening van de ouders.Voor een kind van 21 jaar of ouder hebben ouders alleen een financiële verplichting als het kind behoeftig is en daardoor niet voor zichzelf kan zorgen. Bijvoorbeeld als het kind geestelijk en/of lichamelijk is gehandicapt. Een zelfde financiële verplichting hebben kinderen voor hun ouders als hun ouders behoeftig zijn.
In deze brochure vindt u informatie over de onderhoudsplicht van ex-echtgenoten en van ouders voor hun kinderen tot 21 jaar. Deze situaties komen het meest voor. Met 'scheiding' wordt in deze brochure zowel 'echtscheiding' als scheiding van tafel en bed bedoeld. Voor 'ex-echtgenoot' of 'ex-echtgenote' wordt het woord 'ex-partner' gebruikt.

[elmo43]

Het gaat er niet om of zij recht heeft op, maar de manier waarop het gebeurd is dramatisch. Je hebt als kind zijnde ook plichten naar je ouders toe. En niet alleen maar de lusten.

Wel even geld vragen bij je pa maar langs gaan op de thee wil ze niet. Nee daar is haar vader blijkbaar niet goed genoeg voor om een kopje thee te drinken.

En gaat het er ook om dat het LBIO zich niet aan de feiten houd, zoals de vordering is meer dan 6 maanden oud etc etc.

[Frans.K]

Ach elke zaak heeft twee kanten maar als jij de familie kent dan zul je wel gelijk hebben

[Guusje61]

dat de dochter recht heeft op kinderalimentatie en dat zij daarvoor het LBIO heeft ingeschakeld was niet de brandende vraag.
HET probleem van EagleOne2002 is dat het LBIO beslag heeft gelegd met een beslagvrije voet uitgaande van één persoon terwijl zijn huishouden uit 4 personen bestaat.
Er wordt door het LBIO bij de vaststelling van de BVV geen rekening gehouden met gezinssituatie, woonlasten, zorgverzekeringskosten.
Hierdoor komt TS (nog verder) in financiele problemen met onder andere zijn betalingen van de hypotheek.

[Chocomelk]

dat de dochter recht heeft op kinderalimentatie en dat zij daarvoor het LBIO heeft ingeschakeld was niet de brandende vraag.
HET probleem van EagleOne2002 is dat het LBIO beslag heeft gelegd met een beslagvrije voet uitgaande van één persoon terwijl zijn huishouden uit 4 personen bestaat.
Er wordt door het LBIO bij de vaststelling van de BVV geen rekening gehouden met gezinssituatie, woonlasten, zorgverzekeringskosten.
Hierdoor komt TS (nog verder) in financiele problemen met onder andere zijn betalingen van de hypotheek.

Juist !
Hoopt ook dat TS snel een oplossing heeft of krijgt aangeboden dat het
beslag van zijn loon weg is, walgelijk waar het LBIO mee bezig is.
Een grote fout, maar door die fout komt de TS zwaar in de problemen hierdoor.

[EagleOne2002]

Heb wederom via advocaat verzocht LBIO een halt toe te laten roepen, en ze willen eerst allerlei bewijzen van betalingen zien, en of ik wel getrouwd ben, pfff alsof ze dat niet weten.
Daarnaast wil mijn werkgever me morgen hoe dan ook spreken. klonk ook al niet al te best.
morgen meer hierover

[Chocomelk]

Heb wederom via advocaat verzocht LBIO een halt toe te laten roepen, en ze willen eerst allerlei bewijzen van betalingen zien, en of ik wel getrouwd ben, pfff alsof ze dat niet weten.
Daarnaast wil mijn werkgever me morgen hoe dan ook spreken. klonk ook al niet al te best.
morgen meer hierover

Oeps dat klinkt niet goed dat je werkgever je hoe dan ook wil spreken, maar
kan natuurlijk ook wel goed zijn dat hij er ook niet achter staat achter die
beslaglegging, je weet maar nooit.

Zorg dat snel het LBIO die bewijzen in handen krijgt zodat je zo snel mogelijk
van dit beslag af bent, want dit is echt te gek voor woorden.

Ik hou je topic in de gaten.

[jeanne-veghel]

Heb wederom via advocaat verzocht LBIO een halt toe te laten roepen, en ze willen eerst allerlei bewijzen van betalingen zien, en of ik wel getrouwd ben, pfff alsof ze dat niet weten.
Daarnaast wil mijn werkgever me morgen hoe dan ook spreken. klonk ook al niet al te best.
morgen meer hierover

Misschien valt het wel mee en probeer niet gelijk het slechtste te denken.
Je werkgever kan ook wel willen helpen toch?

[EagleOne2002]

Ja mischien wel, en hoop het ook, maar tot nu toe alleen nog maar negatieve berichten, dus hoop echt het beste, maar dat weten we morgen.
Alweer een goeie nachtrust pffff

[EagleOne2002]

Oh ja nog iets, ik kreeg civiele toevoeging maar moet toch 470,- euro betalen alvorens ze me verder willen helpen, zodat hun in ieder geval gedekt zijn.
Dit moet voor de 17e op de bank staan terwijl er een loonbeslag ligt.
Tja hoe vecht je hier nu tegen als je met fictieve centen iets moet doen.

groetjes

[Chocomelk]

Oh ja nog iets, ik kreeg civiele toevoeging maar moet toch 470,- euro betalen alvorens ze me verder willen helpen, zodat hun in ieder geval gedekt zijn.
Dit moet voor de 17e op de bank staan terwijl er een loonbeslag ligt.
Tja hoe vecht je hier nu tegen als je met fictieve centen iets moet doen.

groetjes

Kun je ze dat niet ff duidelijk maken dat dit niet te betalen is op dit moment, dan maar in termijnen ofzo.
Sjeeminee wat lopen er toch rare mensen op de wereld rond, ff 470 euro over maken terwijl je loonbeslag hebt........kunnen die nu niet zelf nadenken

[EagleOne2002]

Dat weten ze donders goed en heb hun daarop gewezen, maar ze wilden wel een regeling treffen 2 x 235 euro.