Toetsingskader Kifid: Eigen biefstukregels ?

[clipper]

Op de site van het Kifid zoek je tevergeefs naar het toetsingskader. Dus naar de set van regels en wetten die door het zich onafhankelijk noemende Kifid als uitgangspunt worden genomen bij haar oordeelsvorming. Als je de uitspraken leest - ik heb ze niet allemaal gelezen, dus verbeter me als van het tegendeel zou blijken - wekt dat echter steevast de indruk dat het Kifid niet de ons allen bindende wetgeving zoals die bijvoorbeeld in het burgerlijk wetboek staat als uitgangspunt neemt, maar eerder enkel een veelheid aan gedragscodes, algemene voorwaarden, etc., die door de branche zelf zijn opgesteld. Waarmee het Kifid niet alleen een slager lijkt die zijn eigen biefstuk keurt, maar een door de branche zelf in het leven geroepen arbitrageinstituut, dat dat ook nog eens enkel doet aan de hand van in de slagersbranche gebruikelijke biefstukregels.

Reden voor mij om aan te nemen dat je een zaak tegen een verzekeraar, bank, of andere financiele dienstverlener, maar beter kunt voorleggen aan een onafhankelijk rechter die voor ons allen geldende wetgeving als uitgangspunt neemt, dan aan een club die niet verder kijkt dan naar de door de branche zelf opgestelde codes en andere zelfregulering. Tenzij het om een zaak van weinig belang gaat, natuurlijk.

[Moneyman]

Ik mis nogal wat onderbouwing.

Een tijdje terug was er in een discussie tussen Claimcopncept en mijzelf juist sprake van het omgekeerde: het Kifid hanteerde de wet, zonder dat in hun eigen spelregels te melden.

Hoe dan ook geldt de vigerende wet- en regelgeving natuurlijk ook voor het Kifid, en kunnen hun richtlijnen en spelregels daar nooit mee in strijd zijn.

[JozJan]

Hoe dan ook geldt de vigerende wet- en regelgeving natuurlijk ook voor het Kifid, en kunnen hun richtlijnen en spelregels daar nooit mee in strijd zijn.

Precies. En daar is alles wel mee gezegd als reactie op de OP

[Moneyman]

Het topic waarover ik het in mijn vorige reactie had, was deze:
overheid-regelgeving-f32/klachteninstit ... 79633.html

[PeterPeters1966]

Hoe dan ook geldt de vigerende wet- en regelgeving natuurlijk ook voor het Kifid, en kunnen hun richtlijnen en spelregels daar nooit mee in strijd zijn.

Precies. En daar is alles wel mee gezegd als reactie op de OP

Aanvullend kunnen we nog zeggen dat veruit de meeste voorwaarden en gedragscodes (voor zover niet wettelijk geregeld) in samenspraak met organisaties als de Consumentenbond zijn gemaakt. Nu zijn die ook niet perfect, maar we kunnen er toch wel vanuit gaan dat die voorwaarden kloppen en de consument niet teveel benadeeld.

[Henk Terpstra]

Ik kan u met bewijs aangeven, dat de mensen die voor Fifid werken niet onafhankelijk zijn.!!!.

Een rechtszaak tegen een bank is niet mogelijk. In mijn geval ING. Vier advocaten bureaus benaderd. Na ( opvallend?) vier dagen krijg je bericht dat ING bij "hunnie"' klant is, Daar gaan we niet tegen protesteren. Dit was in Leeuwarden .

Als en foute bank honderd rekeningen opent van honderd euro zijn ze vogelvrij. Denk hier eens over Na mensen.

Reactie Monyman. U gebruikt leuke woorden,(vigerende.) om uw woorden te ondersteunen als feitelijk waar.?

De gemiddelde lezer. zal het woordenboek er wel bij halen. Maar, Moneyman, je hebt schijn en Feit.

Denk hier iets GOED over na,

Vr.groet, Henk.

[Moneyman]

Ik kan u met bewijs aangeven, dat de mensen die voor Fifid werken niet onafhankelijk zijn.!!!.

Grote woorden, maar geen enkel onderbouwing. Dat schiet op… Kom maar op dan, met je bewijs.

Reactie Monyman. U gebruikt leuke woorden,(vigerende.) om uw woorden te ondersteunen als feitelijk waar.?

De gemiddelde lezer. zal het woordenboek er wel bij halen. Maar, Moneyman, je hebt schijn en Feit.

Denk hier iets GOED over na,

Vr.groet, Henk.

Mijn reactie was tenminste concreet. Zou je ook eens moeten proberen. Jij zegt immers letterlijk niets.

[Lady1234]

Beste Henk, u hebt geen advocaat nodig om een kwestie aanhangig te maken bij het Kifid.

Wat is er mis met honderd rekeningen met honderd euro?

[sylvesterb]

Een rechtszaak tegen een bank is niet mogelijk. In mijn geval ING. Vier advocaten bureaus benaderd. Na ( opvallend?) vier dagen krijg je bericht dat ING bij "hunnie"' klant is, Daar gaan we niet tegen protesteren. Dit was in Leeuwarden .

Advocaten kantoren horen ook niet te gaan protesteren maar te gaan procederen. En als ze tegenstrijdige belangen hebben omdat de ING als klant bij hun is dan is dit gewoon conform de regels. Lees vooral complot theorieën die nergens op gebaseerd zijn want er zijn gewoon rechtszaken tegen de ING gevoerd en het Kifid heeft ook regelmatig en ook zeer vervelende uitspraken gedaan in het nadeel van de banken.

Heb zelf geen persoonlijke ervaringen met het Kifid maar als ex-werknemer van een internet provider wel met de geschillen commissie telecom. En ondanks dat deze geschillen commissie ook betaald wordt door alle telecom aanbieder die lid zijn namen we het winnen nooit aan als zekerheid en we hadden ook geen enkele invloed op de commissie. Onlangs heeft deze ook commissie ook een zeer nadelige uitspraak gedaan richting Ziggo over de vrije modem keus, dit kost Ziggo serieus geld om te implementeren.

Met het Kifid en bijvoorbeeld de geschillen commissie telecom biedt je consumenten een eenvoudige weg om een onafhankelijke partij uitspraak te laten doen over een conflict zonder dat je hier enorme hoge kosten voor hoeft te maken het bedrag is eenmalig. Vertrouw je het Kifid niet prima, dan stap je direct naar de rechtbank, ,aar ongefundeerde beschuldigen doen als "Ik kan u met bewijs aangeven, dat de mensen die voor Fifid werken niet onafhankelijk zijn.!!!" slaat nergens op zonder dat je het bewijs deelt.