Rookafvoer kanaal verwijderd in ons nieuwe huis: mag dat?

[Rayd]

Binnenkort hebben we de overdracht van ons "nieuwe huis".houtkachel was ter overname, niet gedaan,we kwamen er niet uit met de prijs.nu zagen we dat het rookafvoer kanaal ook verwijderd is,dus gaten in plafonds en muren.
Hoort het rookafvoer kanaal bij het huis of mag dit verwijderd worden ?

[16again]

Als het rookkanaal bij de houtkachel hoorde dan mag dat.
U wilde de houtkachel niet overnemen.

Zaken die niet zonder beschadigingen aan het huis kunnen worden verwijderd zijn onderdeel van het huis.
En daar valt het rookkanaal wel, en de kachel niet onder

[Veldt01]

Rookkanaal = nagelvast en kan zonder blijvende schade (= gaten) niet worden verwijderd.
Wil je weer een kachel dan zou ik er zeker een punt van maken (al zou ik zelf altijd investeren in een nieuwe afvoer volgens de meest recente normen. Wil je geen kachel dan was de pijp wss toch verwijderd (losse buis) en kun je overwegen of je de gaten zelf dicht of dat je de kosten op de vorige eigenaar probeert te verhalen.

[BL2]

Wat zegt jullie aankoopmakelaar daarover, dit is de partij welke er juist is voor advies, bijstand en onderhandeling ?
Eventueel ook de verkoopmakelaar, maar die is natuurlijk in eerste instantie partijdig maar weet ook de regels uitstekend....

[criticus2]

Als niet aangekondigd is dat het rookkanaal bij de kachel hoort en alleen de kachel benoemd is mag het rookkanaal niet ook verwijderd worden.
Ik zou aangeven dat een x bedrag (zijnde een bedrag waarvoor u een nieuw rookkanaal kan laten plaatsen) bij de notaris zal worden vastgehouden bij overdracht, en dat dat pas vrij gegeven kan worden wanneer dit door verkopende partij is opgelost. of van u blijft wanneer u eea zal moet regelen/betalen. Laat (en dat kan denk ik prima op basis van fotos en doorgeven diameter) een kachelbedrijf een offerte maken ervoor.

[Ivo.w]

Een rookkanaal is geen kachel.

Dus als niet expliciet is afgesproken dat het rookkanaal óók verwijderd zou worden, dan had het rookkanaal niet verwijderd mogen worden. De herstelkosten zijn dus voor de verkopers. Laat hiervoor een bedrag van enkele duizenden euro's in depot houden bij de notaris.

En als wél is afgesproken dat het rookkanaal samen met de kachel verwijderd zou worden, dan moet je ook een bedrag in depot houden bij de notaris. Want in zo'n geval mag je wél verwachten dat de gaten in muren, plafonds en daken op deugdelijke wijze netjes worden afgedicht.

[Erthanax]

Ik kan me best voorstellen dat in de gedachtengang van de verkoper de kachelpijp bij de kachel hoort, zeker als de verkoper die ooit zelf tegelijk heeft laten plaatsen.

Weghalen is nog tot daaraantoe, maar gaten in de muren en een groot gat in het plafond achterlaten, dat kan natuurlijk niet.

Last de verkoper via de makelaar weten dat hij het netjes moet laten herstellen en dat, als dit niet gebeurt, een bedrag bij de notaris in depot wordt gehouden.

[rwolters]

Gaat het om een buis die aan de kachel vast zat (en waarvoor gaten in het plafond en verder zijn gemaakt), of het rookafvoerkanaal dat in de woning zat "gemetseld" (of wat voor constructie dan ook) waar de kachel op was aangesloten?

[Ivo.w]

Gaat het om een buis die aan de kachel vast zat (en waarvoor gaten in het plafond en verder zijn gemaakt), of het rookafvoerkanaal dat in de woning zat "gemetseld" (of wat voor constructie dan ook) waar de kachel op was aangesloten?

Ik vermoed dat het hier om een lange dubbelwandige afvoerpijp gaat die door plafond, muur en/of dak naar buiten gaat.

Zo'n pijp zit niet aan de kachel vast en is ook nooit 'onderdeel' van de kachel. De aanschaf en/of installatie van zo'n pijp worden altijd afzonderlijk onderdeel op de offerte en factuur gezet als je een kachel koopt en er ook een nieuw rookgaskanaal bij nodig hebt.
Er is wordt door de koper van een kachel + pijp dus ook nadrukkelijk een afzonderlijk / extra bedrag voor de pijp betaald.

En daarmee is de pijp simpelweg géén onderdeel van de kachel. Dat wordt bij een woning koop/verkoop nog verder bekrachtigd door het feit dat de kachelpijp nagelvast aan de woning is verbonden en daarmee tot het onroerend goed behoort. Zonder vermelding dat deze verwijderd zou worden, is het uitgangspunt dus hoe dan ook dat de kachelpijp zou blijven zitten.


Gaat het om een kort stukje verbinding/aansluiting tussen kachel en een gemetseld rookgaskanaal dan kun je misschien nog wel beargumenteren dat dit stukje bij de kachel hoort, en niet bij de woning. Maar voor het verwijderen van iets wat grote gaten in muren en plafonds achter laat, geldt absoluut dat het 'nagelvast onderdeel van het onroerend goed' is.

[xflorisx]

Ik denk dat Ivo een goed punt heeft. De pijp tussen kachel en gat in het plafond is meestal enkelwandig en zit niet nagelvast. Als je de kachel weghaalt valt de buis naar beneden. Bij het plafond begint de buis dubbelwandig te zijn en zal op de bovenverdiepingen niet zichtbaar zijn, doordat de buis afgetimmerd is. Die dure dubbelwandige buis zit echt nagelvast en zal er vast nog wel zitten.
Je kunt dus stellen dat de buis bij de kachel hoort. Overleg met de verkopers lijkt mij het beste. Het plafond dichtmaken m.b.v een sierdop is in dat geval voldoende. Zodat de nagelvaste schoorsteen gewoon opnieuw gebruikt kan worden. Je hebt tenslotte een huis met schoorsteen gekocht.

[Kokka1]

wat zal je dan een spijt hebben dat je niet gewoon die paar centen extra betaald hebt voor die kachel

[angel1978]

wat zal je dan een spijt hebben dat je niet gewoon die paar centen extra betaald hebt voor die kachel

Er is nog niets betaald. De overdracht is nog niet geweest en TS heeft nog alle kans over dit punt te klagen bij de oplevering. Ook kan de verkoper nog best iets doen aan de situatie.

Het meeste is dus nog voorbarig en TS moet gewoon met de verkopers in gesprek.

[Nijogeth]

Die afvoerbuis lijkt me gewoon bij de kachel te horen. Als ik een kachel wil kopen zie ik overal de optie staan om een afvoer erbij te doen. Het lijkt me dus gewoon als 1 geheel aangekocht te zijn. Ik had ook nooit anders verwacht. Met een open haard is dat een ander verhaal.

[Moneyman]

Die afvoerbuis lijkt me gewoon bij de kachel te horen. Als ik een kachel wil kopen zie ik overal de optie staan om een afvoer erbij te doen. Het lijkt me dus gewoon als 1 geheel aangekocht te zijn. Ik had ook nooit anders verwacht. Met een open haard is dat een ander verhaal.

Er is geen sprake van een stukje afvoerbuis, er is sprake van een compleet rookkanaal (anders zouden die gaten er niet zitten). Daarmee is er géén sprake van "hoort bij de kachel en mag meegenomen worden".

Ik kan er nog een heleboel over schrijven, maar dat heeft Ivo.w al perfect gedaan.

[Lady1234]

Mijn dochter had ook een losstaande houtkachel. De pijp, bovenop de kachel, hoort bij de kachel. Als je de kachel verwijdert, moet ook de pijp weg. Het enige gat dat er dan zit, zit in het plafond. Misschien was er nog een beugel voor de zekerheid.

Toen zij haar huis verkocht, was dat ook zonder kachel en zonder pijp uiteraard. Het gat in het plafond is met een plaatje dichtgemaakt.

[HandigeHarrie]

Het kan relevant zijn wat er geadverteerd is over kachel (ter overname) en eventueel "werkend rookkanaal" (zonder "ter overname"). Er zijn gaten in de muur, dus mij lijkt dat "eventueel een beugel" om de pijp aan de muur te bevestigen, betekent dat het dus nagelvast zit.
Uit de onderhandelingen blijkt dat koper een houtkachel wil (maar niet voor die prijs) dus koper was niet van plan de door de verkoper "als optie" extra aangeschafte kachelpijp te verwijderen.

[rwolters]

Die afvoerbuis lijkt me gewoon bij de kachel te horen. Als ik een kachel wil kopen zie ik overal de optie staan om een afvoer erbij te doen. Het lijkt me dus gewoon als 1 geheel aangekocht te zijn. Ik had ook nooit anders verwacht. Met een open haard is dat een ander verhaal.

Er is geen sprake van een stukje afvoerbuis, er is sprake van een compleet rookkanaal (anders zouden die gaten er niet zitten). Daarmee is er géén sprake van "hoort bij de kachel en mag meegenomen worden".

Ik kan er nog een heleboel over schrijven, maar dat heeft Ivo.w al perfect gedaan.

Het zou handig zijn als TS terug komt om 1 en ander te verduidelijken. Hierboven doet iemand als de aanname dat het op de etage afgetimmerd is. Voor een goede conclusie en advies ontbreekt domweg te veel informatie. En dat zie je ook aan de reacties: sommigen vinden dat het bij het huis hoort en anderen vinden dat het bij de kachel hoort.

En voor een buis aan een kachel kunnen ook gaten worden gemaakt. Ik heb wel vreemdere bouwsels gezien bij bezichtigen.....

[Methusalah]

Als de pijp is geïnstalleerd tegelijk met en voor die kachel -en zonder die kachel nooit zou zijn geïnstalleerd, dan is de conclusie dat het niet bij de kachel hoort een beetje voorbarig.

Laat dit eerst maar eens duidelijk worden.

[criticus2]

de houtkachel was benoemd als ter overname. Het rookkanaal is m.i. een apart item (wordt bij aanschaf en installatie in de regel op factuur ook apart benoemd). Verkoper benoemt het blijkbaar als roerend. Nu dat niet apart benoemd is mag verkoper er m.i. niet zomaar vanuit gaan dat het bij de houtkachel hoort, en mag in diezelfde lijn koper ervan uitgaan dat de kachel weg is (want niet ingegaan op aanbod ter overname) maar het rookkanaal is achtergebleven. Overigens hoort bij zowel verkoopbrochure als koopovereenkomst een lijst van zaken welke of achterblijven, mee gaan of ter overname zijn. Wanneer het rookkanaal daar niet apart benoemd is mag denk ik koper ervan uitgaan dat het bij het pand hoort en dus achterblijft. Anders had er moeten staan: houtkachel inclusief rookkanaal tot doorvoer plafond, bij voorbeeld.

[Lady1234]

En dan hangt daar een rookkanaal vanuit het plafond. Wat moet je daarmee?