[ archief ] Slachtoffer van een gewapende overval

[Herbergier]

Ik ben slachtoffer van een gewapende overval op mijn café.

Op 09 februari 2008 werd er bij mij na sluitingstijd op de gesloten deur geklopt en daar stond een persoon die die avond met een ander persoon bij mij enkele consumpties had genuttigd, hij vroeg mij of hij nog een pakje sigaretten kon kopen, na enkele malen aan hem verteld te hebben dat ik al gesloten was, heb ik toen toch de deur opengedaan, zodra die open was kreeg ik een pistool op mij gericht met de woorden 'dit is een overval'. Zijn vriend kwam toen ook binnen en werd ik liggend achter de bar met ducktape vastgebonden.

Nadat zij mijn kassa, portomonaie, gokkasten en sigarettenlade hadden leeggerooft, verdwenen zij met een auto. Ik kon mij na een tijdje bevrijden en heb toen gelijk de politie gebeld, die die zelfde nacht nog een rapport heeft opgemaakt.

Ik ben toen met dit rapport in de hand naar de vertegenwoordiging van mijn verzekeringsmaatschappij (Erasmus) gegaan, waarvan ik na een tijdje kreeg te horen dat ik, omdat ik de deur na sluitingstijd had open gedaan, hiervoor niet verzekerd was.

Na ongeveer een half jaar kreeg ik van de politie te horen dat zij een van de overvallers gegrepen had en deze kreeg een gevangenis straf van 33 maanden plus een betaling aan mij van 2000 Euro voor materiële schade en immateriële schade.

Het Centraal Justitieel Incasso Bureau (CJIB) heeft toen een betalingsregeling van 6 termijnen met de veroordeelde afgesproken, de veroordeelde was gedetineerd en zou met ingang van 11-08-2009 maandelijks € 25,= aan het CJIB voldoen.

Nadat ik toen eenmaal € 8,49 op mijn bankrekening kreeg gestort, hoorde of zag ik maanden niets meer, ik heb toen naar het CJIB gebeld met de vraag hoe het er mee zat.

Ik kreeg toen op 27-07-2010 een brief van het CJIB, met de mededeling dat de veroordeelde de hem toegezonden acceptgirokaarten niet betaalde en het CJIB het dwangbevel ter executie in handen had gesteld van een gerechtsdeurwaarder.

Nu kreeg ik op 25-08-2010 een brief van het CJIB met de mededeling:

Tot op heden heeft de inning van de schadevergoedingsmaatregel niet geleid tot (volledige) betaling. De veroordeelde moet daarom de in het vonnis opgelegde vervangende hechtenis ondergaan. Omdat de veroordeelde al gedetineerd is, heeft het CJIB de schadevergoedingsmaatregel aangeboden aan de penitentiaire inrichting voor het ondergaan van de vervangende hechtenis.

Deze zaak is volgens het CJIB hiermede gesloten, ze vertelden mij dat zij hun uiterste best hadden gedaan, maar helaas geen beslag kunnen leggen op uitkeringen of inkomen.
Zie artikel "Overvaller ontsnapt aan vergoeding" in De Telegraaf van 30-08-2010, waar het ook over zo'n betalingsregeling gaat.

Dit alles houd in, dat ik zowel van mijn verzekeringsmaatschappij (Erasmus) als van de veroordeelde, geen schadevergoeding krijg.

Dus ik wordt volgens mij dubbel gepakt en de veroordeelde zit een maandje langer vast.

[FiscaalJurist]

Erg vervelend voor je. De veroordeelde mag boetes uitbrommen, dat is vastgelegd in de wet of het vonnis.

Dat de maatschappij niet betaald is zuur, maar als de algemene voorwaarden deze eis stellen kun je er niks aan doen. Men leeft de overeenkomst met jouw na.

Heb je nog een vraag aan het forum??

[finadleo]

De kwestie zelf is natuurlijk vervelend genoeg. Qua verzekering echter is het nog maar de vraag. Welke (soort) verzekering(en) zijn het en welke voorwaarden (nr) zijn van toepassing? Erasmus werkt met tussenpersonen. Wat zegt dus je tp ervan?

[Herbergier]

De vertegenwoordiging van mijn verzekeringsmaatschappij is mijn tussenpersoon en die heeft het voor mij afgehandelt.
Via hem kreeg ik te horen dat ik hier niet voor verzekerd was.
Ik vind dit wel een beetje raar, want stel dat ik na sluitingstijd naar buiten stap, om b.v. naar huis te gaan of iets te gaan eten en ze overvallen mij, ben ik dan ook niet verzekerd?

[Herbergier]

Fiscaal Jurist en finadleo, bedankt voor jullie reacties, ik zal kijken wat ik hiermee kan doen en alles nog eens goed doorlezen.

[Guardian72]

@ Herbergier,

als een verdachte veroordeeld is, en betaald niet - staat (als alle officiele instanties je in de kou laten staan) alleen een civiele route nog open.

Met het vonnis kan je via een civiele procedure alsnog de schadevergoeding eisen, en desnoods via incassoburo`s, deurwaarder, beslaglegging etc.

Het punt is, heb je daar de energie voor - want een snelle afhandeling is niet erg waarschijnlijk.

[Ad Verkaad]

En als de afwijzing van de verzekeraar "rammelt" kun je ook nog de verzekeraar dagvaarden en vorderen dat je schade alsnog wordt vergoed.

[FiscaalJurist]

En als de afwijzing van de verzekeraar "rammelt" kun je ook nog de verzekeraar dagvaarden en vorderen dat je schade alsnog wordt vergoed.

Het zal de spreekwoordelijke "kale kip" wel zijn anders kiest ie niet voor het "brommen". Kan mij namelijk niet voorstellen dat hij op zijn werk zou vertellen dat ie vier weken vakantie heeft geboekt naar "hotel de tralie"

[Ad Verkaad]

En als de afwijzing van de verzekeraar "rammelt" kun je ook nog de verzekeraar dagvaarden en vorderen dat je schade alsnog wordt vergoed.

Het zal de spreekwoordelijke "kale kip" wel zijn anders kiest ie niet voor het "brommen". Kan mij namelijk niet voorstellen dat hij op zijn werk zou vertellen dat ie vier weken vakantie heeft geboekt naar "hotel de tralie"

Ehh, ik had het over de verzekeraar, Erasmus Verzekeringen, die heeft geweigerd uit te keren aan Herbergier omdat hij na sluitingstijd iemand had binnengelaten. Erasmus Verzekeringen zal zeker geen "kale kip" zijn, vermoed ik zo...

[FiscaalJurist]

je hebt gelijk, ik wilde reageren op de post van Guardian72
Sorry

[Guardian72]

En als de afwijzing van de verzekeraar "rammelt" kun je ook nog de verzekeraar dagvaarden en vorderen dat je schade alsnog wordt vergoed.

Ook een optie, maar volgens mij nog meer energie voor nodig
Verzekeringen blinken vaak uit in rekken, traineren etc.

Volgens mij is het niet 'iemand binnenlaten' maar 'bij sluiting gedwongen worden onder bedreiging van geweld iemand binnen te laten / geld en goederen af te geven'

en @ FJ - mischien een kale kip, mischien niet.
Mischien verbergt ie wel meer.
Bij een civiele actie trouwens wel de eis, plus bijkomende kosten als vordering indienen.

[Herbergier]

Ik heb nu, na een tip, al mijn pappieren opgestuurd naar het 'Schadefonds Geweldsmisdrijven', ik hoop dat die nog iets voor mij kunnen betekenen, ik laat het wel weten als er iets uitkomt.

[troubleshooter]

Indien uzelf een WA verzekering heeft kunt udaar dan niets declareren? Denk ik wel!

[hop]

Een WA verzekering verzekert jou toch alleen maar tegen derden.

[troubleshooter]

Jawel hop.

[hop]

Hop neemt jou niet meer zere neus

[Herbergier]

Op 17 september 2010 heb ik een aanvraag ingediend bij het Schadefonds Geweldsmisdrijven en de Commissie heeft besloten dat ik in aanmerking komt voor een uitkering ten bedrage van € 1.400,00, zo krijg ik toch nog iets terug van de door mij geleden schade.

[jeanne-veghel]

Op 17 september 2010 heb ik een aanvraag ingediend bij het Schadefonds Geweldsmisdrijven en de Commissie heeft besloten dat ik in aanmerking komt voor een uitkering ten bedrage van € 1.400,00, zo krijg ik toch nog iets terug van de door mij geleden schade.

Ik ben blij voor u, dat er toch nog iets is teruggekomen van
de door u geleden schade, maar het zal nog lange tijd
duren misschien, voor u het echt zult kunnen afsluiten.
Het verwerken begint mogelijk nu pas, nu het laatste is geregeld.
Het is niet niks wat u hebt meegemaakt.
Ik wens u sterkte.

[FiscaalJurist]

Indien uzelf een WA verzekering heeft kunt udaar dan niets declareren? Denk ik wel!

Wat ben jij grappig. Jij bent zeker jurist bij de Luchtkasteel Advocaten BV