[ archief ] Stuiting: wel of niet te laat- welke datum geldt hier ?

[jettie61]

Hallo allemaal,

Ik heb een algemene vraag over wat geldt bij een stuitingsbrief, inzake grondvervuiling:

Een stuitingsbrief die iedere 5 jaar verstuurd wordt ( om de zaak aan te houden en recht te hebben op verhaal.) , moet die voor of uiterlijk op de oorspronkelijke datum van de schade (dus de eerste brief van aansprakelijkheid.) gestuurd worden of voor de datum van de reeds eerder gestuurde stuitingsbrief-brieven?

Voorbeeld: op 20 januari 1991 werd een brief gestuurd dat er aanspraak gemaakt word.
Op 8 september 1996 word de eerste stuitingsbrief gestuurd.
Op 8 september 2001 word de 2e stuitingsbrief gestuurd.
Op 8 september 2006 word de 3e stuitinsbrief gestuurd.
Op 14 september 2011 word de 4e stuitingsbrief gestuurd.

Mijn vraag:
Is deze laatste nu te laat? Moest deze niet voor of uiterlijk op de 8e verstuurd worden?
Het is nu immers meer als 5 jaar! ( 6 dagen.)

Of....kan het zijn dat de allereerste datum 20 januari 1991 geld?

Kortom, voor welke datum moet de laaste stuitingsbrief verstuurd worden wil de zaak nog geldig zijn/aangehouden kunnen worden?

En welke datum houd de rechter eventueel aan ( de allereerste brief of de datum van de stuitingsbrieven.?)

op internet kan ik hier geen duidelijk antwoord op vinden, hopelijk weet iemand onder u hier meer over, zelf snap ik er niet veel van helaas.

Met vriendelijke groet,
Jettie N.

[Pindakaaspotje]

***CENSUUR! TROS RADAR

[jettie61]

Hartelijk dank voor de reaktie, Pindakaaspotje,
dus ik begrijp goed dat volgens u het voor de 8e verstuurd had moeten worden in vermeld voorbeeld?

vr. groet,
Jettie

[Pindakaaspotje]

***CENSUUR! TROS RADAR

[jettie61]

Wederom hartelijk dank,

het laatste begrijp ik niet zo goed: hoe zou die datum van 20 jan. opeens met 4 brieven de boel voor 20 jaar kunnen stuiten, hoe rekent u dat ?

En: welke datum houd de rechter eventueel aan ( de allereerste brief of de datum van de stuitingsbrieven.?)
Weet u daar iets over?
dat zou dan ook de datum van stuitingsbrieven moeten zijn, dus hier de 8e sept., of houdt de rechter iets anders aan?

vr. groet,
Jettie

[Emmy75]

Wellicht is het raadzaam advies in te winnen bij een juridisch loket. Ik vraag me af of de 1e brief van sept. '96 niet al een paar maanden te laat is geweest.

Lees anders eens het laatste deel van het artikel van deze link op Jurofoon

Daarbij vraag ik me even af hoe lang (lees: hoe vaak) men mag blijven stuiten. Ik dacht (zo gauw even) dat hier niets over geregeld is in de wet. Echter kan ik me voorstellen dat het op een gegeven moment niet meer redelijk is alsnog tot vorderen van iets over te gaan. Dit zal sterk afhangen van de inhoudelijke kant.

[Emmy75]

(of 2 brieven achter elkaar meteen voor 10 jaar)

Nee, deze kan niet.

[Pindakaaspotje]

***CENSUUR! TROS RADAR

[witte angora]

Hier vind je het antwoord:

Stuiting en verlenging van de verjaring
Om te voorkomen dat een vordering verjaart, zal de wederpartij veelal door middel van aanmaningen laten weten nog een vordering te hebben. Door het versturen van deze aanmaningen, kan men een lopende verjaringstermijn stoppen. Dat heet stuiting. Hiervoor is dan wel vereist dat de wederpartij kan aantonen dat deze aanmaningen binnen de verjaringstermijn verstuurd zijn, bijvoorbeeld door een aangetekende brief.

Door stuiting van de verjaring, begint een nieuwe verjaringstermijn te lopen op de dag volgend op de stuiting. Deze nieuwe termijn is gelijk aan de oorspronkelijke verjaringstermijn, maar niet langer dan vijf jaar.

Bron: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2401

[Emmy75]

Op het moment dat er opnieuw gestuit wordt (nieuwe brief verstuurd (of op een andere manier kenbaar gemaakt), begin je vanaf de dag daarna opnieuw te tellen. Dus 8 september brief, betekent nieuw te tellen op 9 september.

Klopt... mits er natuurlijk binnen de lopende termijn is gestuit. Dit betekent dan ook dat de laatste stuitingsbrief te laat is.

Daarbij vraag ik me af of de 1e van Sept. '96 niet al te laat is, omdat de eerste aanspraak werd gemaakt in Jan '91. Indien het iets is dat normaliter met 5 jaren verjaard is die eerste stuitingsbrief al te laat verzonden.

[Pindakaaspotje]

***CENSUUR! TROS RADAR

[Emmy75]

uiteraard, in dit geval lijkt het inderdaad zo te zijn dat voor de 2e brief de boel al verjaard was.

Daarom lijkt het me ook verstandig dat TS advies inwint bij een juridisch loket of iets dergelijks. Bovendien lijkt het me niet redelijk dat een dergelijke zaak eindeloos gestuit wordt.

[Pindakaaspotje]

***CENSUUR! TROS RADAR

[Emmy75]

volgens mij zit er geen maximum aan het aantal stuitingen, en kan dat eindeloos doorgaan.

Wettelijk gezien volgens mij ook niet. Echter soms komt er dan weer zoiets als redelijkheid en billijkheid om de hoek kijken. Stel iemand zit in de schuldsanering (ofzo) dan kan ik me voorstellen dat het niet redelijk is om een vordering te blijven stuiten totdat deze wel weer eens kan betalen.

Het zal sterk van geval tot geval verschillen, maar kan me goed voorstellen dat het niet redelijk is dat er maar eindeloos gestuit wordt. Op een gegeven moment moet er maar eens overgegaan worden tot aanspraak maken denk ik.

[mzuri]

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cac ... gBDx8f3qYA

2 maal de verjaringstermijn, zoiets lees ik geloof ik in de gauwigheid

[jettie61]

Allemaal heel hartelijk dank voor de reakties!
Ik moet dit even doorlezen en verwerken allemaal, maar dat wordt dan morgen, nu wat te laat (geen helder hoofd meer )

Ik zal dan nog even navragen of in het voorbeeld dat ik gaf, de eerste datum inderdaad een andere was dan de stuitingen erna.

vriendelijke groet,
Jettie

[Emmy75]

2 maal de verjaringstermijn, zoiets lees ik geloof ik in de gauwigheid

Dit document gaat enkel over strafbare feiten.
We weten niet waar het hier precies over gaat, behalve dat er 1 maal gesproken is over grondvervuiling.

[Ad Verkaad]

volgens mij zit er geen maximum aan het aantal stuitingen, en kan dat eindeloos doorgaan.

Wettelijk gezien volgens mij ook niet. Echter soms komt er dan weer zoiets als redelijkheid en billijkheid om de hoek kijken. Stel iemand zit in de schuldsanering (ofzo) dan kan ik me voorstellen dat het niet redelijk is om een vordering te blijven stuiten totdat deze wel weer eens kan betalen.

Het zal sterk van geval tot geval verschillen, maar kan me goed voorstellen dat het niet redelijk is dat er maar eindeloos gestuit wordt. Op een gegeven moment moet er maar eens overgegaan worden tot aanspraak maken denk ik.

Algemene verjaringstermijn voor een vordering tot nakoming (bijv. betaling) is 20 jaar (zie art. 3:307 lid 2 BW). Idem voor een vordering tot schadevergoeding (art. 3:310 lid 1 BW), tenzij het om milieuschade gaat, want dan is de algemene termijn 30 jaar (3:310 lid 2). Ik begrijp uit het bericht van jettie61 dat het om grondvervuiling gaat, milieuschade dus, en dan geldt de genoemde termijn van 30 jaar. Daarnaast geldt voor al de genoemde verjaringsmomenten een bijzondere termijn van vijf jaar. Dat houdt in, dat - zodra je bekend bent met de schade en de veroorzaker - de termijn van verjaring vijf jaren is. Met stuitingshandelingen kun je die termijn van vijf jaren nooit langer oprekken dan de algemene termijn (dus 4x5 = 20, of, in dit geval, 6x5 = 30. Er moet natuurlijk wel steeds tijdig worden gestuit).

Een algemene termijn kan niet worden gestuit, dus na 20 (of 30) jaar is het echt over en uit met de "stuitingspret". Alleen de bijzondere termijnen kunnen worden gestuit.

In dit geval kan jettie61 zich, als er tussen 20-1-1991 en 8-9-1996 geen andere stuitingshandeling is geweest, succesvol op verjaring van de vordering beroepen. Als er in de tussentijd wél een andere stuitingshandeling was, kan jettie61 zich nu dan in ieder geval op verjaring beroepen, want tussen 8-9-06 en 14-9-11 zitten meer dan vijf jaren (nog ongeacht de vraag wanneer de brief van 8-9-06 is ontvangen).

De stuitingshandeling moet de wederpartij hebben bereikt, dus het gaat om de dag van ontvangst van de stuitingsbrief. Als je een vordering wilt stuiten, is het dus het slimst om de stuiting ofwel per aangetekende brief ofwel per deurwaardersexploot te doen, zodat je kunt bewijzen dat je "op tijd" was. Dit geldt natuurlijk in het bijzonder als je dat op de laatste dag van de termijn doet.

Verjaring is een zgn. bevrijdend verweer; de rechter zal dus niet zelf oordelen "de vordering is verjaard dus helaas pindakaas", maar je zult altijd zelf een beroep moeten doen op het feit dat de vordering verjaard is.

[jettie61]

Hallo allemaal,

dank dank voor al het meedenken!
ik schaam me diep, maar heb een fout gemaakt met de eerste datum,
het moet zijn:

allereerste brief van aansprakelijkheid gestuurd op 23 december 1991.
De eerste stuitingsbrief voor 5 jaar werd gestuurd op 5 september 1996.
De tussenliggende stuitingsbrieven werden alle op 8 september afgeleverd, de laatste 8 sept. 2006
Dus...de eerste stuiting was wel op tijd - sorry sorry voor het misverstand, had het verkeerd begrepen van iemand. Dat krijg je als je er zelf totaal geen verstand van hebt. Mijn excuus.

Vraag is nu dus :
wanneer op 8 sept.jl. 2011 nog steeds de nieuwe stuitingsbrief niet binnen is bij me, is men dan inmiddels te laat met deze stuiting en is deze dus verjaard?
Of wordt er ook gekeken naar de datum van eerste brief aansprakelijkheid (23/12/1991)

(voor mij zou het gunstig zijn als men nu te laat is, maar ik heb natuurlijk liefst de waarheid)

vr. groet,
Jettie

[Ad Verkaad]

Door stuiting wordt de termijn met 5 jaar verlengd. Als je tot december 1996 hebt om te stuiten, maar je doet dat in september 1996, is de verjaring gestuit tot september 2001.

En, zoals ik eerder al meldde, het gaat om het moment waarop jij de stuitingsbrief ontving. Als deze niet aangetekend is verzonden en jij betwist de ontvangst, dan zal de verzender moeten bewijzen dat jij de stuitingsbrief tijdig (voor afloop van de termijn van 5 jaar) hebt ontvangen.