Desondanks besluit de Geschillencommissie dat de meting niet maatgevend is, omdat er ook sprake kan zijn van een vertikking/verslikking.
En dat besluit is gebaseerd op het feit dat niet in het rapport te vinden is dat er bij de ijking op getest is. Waarschijnlijk is dat de duurste van alle tests, dus zal het waterbedrijf dat niet hebben laten uitvoeren.
De geschillencommissie weet dus dat er op getest kan worden (zodat je die vertikking kan uitsluiten) en wees er op dat dit niet in het rapport stond en men daarom zegt dat de kans reëel is dat het niet bij de klant ligt, want deze wilde laten testen.
Weigert een klant te laten testen, dan kan die overweging al niet. Zoals in dit geval.
Waarschijnlijk is dat de duurste van alle tests, dus zal het waterbedrijf dat niet hebben laten uitvoeren.
Fantaseer er nog een argument bij.
Heb ik net een video gelinkt waarin de wereldwijde expert op het gebied van rolsprongen aan het woord komt, die vertelt dat zo'n euvel in testen onzichtbaar blijft.
