Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten

[alfatrion]

De uitspraak is terecht gelet op de wetgeving. De Hoge Raad kan ook niet anders gelet op de jurisprudentie bij het Europees Hof van Justitie.

Ius Mentis: Met een “bestel nu” op je knop hebben je klanten niets besteld

HvJ-EU: ECLI:EU:C:2024:436

[alfatrion]

Vind ik niet vergelijkbaar. Bij het regulier winkelen plaats je je producten in je winkelmandje. Dan ga je naar de kassa om af te rekenen. Je legt de spullen op de loopband, de medewerkers scant de artikelen (...).

Ik acht dat de aanvaarding blijkt uit het plaatsten van de goederen op de loopband.

Er is een expliciet betaal moment, door te betalen gaat de klant akkoord met koopovereenkomst.

Onjuist. Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding daarvan. De overeenkomst geeft partijen vervolgens een leverings- en betalingsverplichting. Betaling is niet hetzelfde als aanvaarding.

[alfatrion]

Volgens mij kan het veel simpeler. Vóór de knop duidelijk maken dat je een overeenkomst sluit: een verplichting om te betalen voor de klant, en een verplichting om te leveren voor de webshop. Op de knop kan dan eenvoudig staan: 'overeenkomst sluiten'.

Dat is problematisch. Een overeenkomsten is ook om niet te sluiten. Dan heb je alsnog de context nodig om die knop te duiden en die context mag je nu net niet gebruiken.

[Speedy123]

Er is een expliciet betaal moment, door te betalen gaat de klant akkoord met koopovereenkomst.

Onjuist. Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding daarvan. De overeenkomst geeft partijen vervolgens een leverings- en betalingsverplichting. Betaling is niet hetzelfde als aanvaarding.

Maar hoe vind dat proces dan plaats in een reguliere winkel zoals bij de media markt? Hoe wordt er dan een leverings- en betalingsverplichting overeengekomen?

[alfatrion]

Als er geen loopband is? Je mandje of de inhoud daarvan aan de kassier geven.

[Speedy123]

Als er geen loopband is? Je mandje of de inhoud daarvan aan de kassier geven.

Dus bij het aanbieden van de producten aan de kassier komt de overeenkomst al tot stand.

Dus zou een winkelier je ook aan de betalingsverplichting kunnen houden als de betaling aan de kassa van Mediamarkt mislukt?

[alfatrion]

Ja, tenzij er het gebruikelijk is dat je mag ontbinden. In de supermarkt kun je bijvoorbeeld nog producten achterlaten als je die niet kunt betalen, zonder die (later) te hoeven afrekenen.

[Speedy123]

Dank voor de uitleg. Dit heb ik me nooit gerealiseerd. Supermarkten doen inderdaad niet moeilijk maar theoretisch zou een verkoper dus erop kunnen staan betaling te verkrijgen en dus ook een incasso procedure kunnen starten als er niet betaald wordt. Ook al wil de klant na een mislukte betaalpoging afzien van de aankoop.

[ZeerPrivé]

Nog even en het horecapersoneel moet bij iedere bestelling een zwart-op-wit overeenkomst overhandigen... Tot het zover is vertrek ik zonder te betalen uit het restaurant, want ik heb echt niet begrepen dat ik moest betalen voor mijn hapje en drankje. Dacht dat dit me werd aangeboden uit gastvrijheid.

[Thijs124]

Zelfs met mijn vrouw heb ik een contract getekend met getuigen op het gemeentehuis. Niks vrijheid blijheid. Dus zo raar hoeft dat niet te zijn om samen op het gemeentehuis eerst een contract te tekenen voordat je kunt eten.

[Nijogeth]

En dan sta je ineens bij Dagkoers op kantoor. Kan ie meteen het eten regelen.

[Thijs124]

En ben je toevallig in Bangkok kun je bij Dagkoers de bijstandsuitkering voor de gemeente Schiedam regelen.