[ archief ] LOI: dure opleiding in plaats van informatiepakket

[stofzuigertje]

Als je de 2 weken gebruikte om het boek door te lezen?
Je had eerst de brief erbij moeten lezen en dan zag je die regel van binnen 2 weken ontbinden of je zit er aan vast.

Als je geen tijd hebt moet je ook geen cursus boeken!
Ik geef LOI gelijk en gewoon omdat je toch moet betalen snel starten en deze cursus afmaken.
Anders is het verloren geld.

Als je het boek al terug stuurde, betaal en vraag om nogmaals sturen...

[Moneyman]

Als je de 2 weken gebruikte om het boek door te lezen?
Je had eerst de brief erbij moeten lezen en dan zag je die regel van binnen 2 weken ontbinden of je zit er aan vast.

Als je geen tijd hebt moet je ook geen cursus boeken!
Ik geef LOI gelijk en gewoon omdat je toch moet betalen snel starten en deze cursus afmaken.
Anders is het verloren geld.

Als je het boek al terug stuurde, betaal en vraag om nogmaals sturen...

Lees eerst eens voor je reageert. Er IS geen cursus geboekt. Er Is geen overeenkomst. Er hoeft dus ook NIET betaald te worden.

[alfatrion]

Je had eerst de brief erbij moeten lezen en dan zag je die regel van binnen 2 weken ontbinden of je zit er aan vast.

Beste Stofzuigertje,

Hierbij heb je een overeenkomst tot de levering van dagelijkse (alleen op werkdagen en vakantie uitgezonderd) blogs ad € 20,- per stuk, die je kunt lezen op blog.iusmentis.com. Je kunt deze overeenkomst binnen 2 weken ontbinden.

Groet,
Alfa

[Leo The Emperor]

.

[alfatrion]

Het betreft in dit artikel dus een gesprek op initiatief van de handelaar.

Dat staat er niet. Als je de eerste volzin zou omzetten naar de constructie: "Als [conditie] dan [gevolg].", dan zou je duidelijk moeten worden dat je iets uit het gevolg hebt onderstreept.

[Moneyman]

Kortom, de schriftelijkheidsvereste is zeker nog niet gegeven

Wat bedoel je?

[Leo The Emperor]

.

[alfatrion]

De handelaar belt op ( en de consument wordt dus gebeld) , en in het wetsartikel neemt de handelaar dus wel degelijk het initiatief tot het telefoongesprek te komen. Het gevolg is gebaseerd op dit gegeven. De situatie dat de consument het bedrijf zelf belt om informatie in te winnen/ een training te boeken, is een andere waarvoor de conditie niet geldt en dus ook het gevolg niet.

Nee, nogmaals: dat staat er niet. Je doet de oefening niet, dus snap je het niet.

De handelaar deelt bij het gebruik van de telefoon met als doel het sluiten van een overeenkomst op afstand met een consument aan het begin van het gesprek de identiteit en, voor zover van toepassing, de identiteit van de persoon namens wie hij opbelt, alsmede het commerciële doel van het gesprek mede

Taalkundig is dit het zelfde als:
Als de handelaar gebruik maakt van de telefoon met als doel het sluiten van een overeenkomst op afstand,
dan deelt hij aan het begin van het gesprek aan de consument mede:
- zijn identiteit;
- voor zover van toepassing, de identiteit van de persoon namens wie hij opbelt; en
- het commerciële doel van het gesprek.

De handelaar van TS maakt gebruik van de telefoon met als doel het sluiten van een overeenkomst op afstand. Dat wordt niet anders op het moment dat de consument zelf het initiatief neemt. De gevolgen zijn dan dat de handelaar zijn identiteit moet geven en het commerciële doel van het gesprek moet vertellen. Dit geldt dus ook als de consument zelf het initiatief neemt. Overigens, is dit verder niet relevant voor deze casus, dat we het hier nu toch over hebben heeft enkel te maken met dat je niet begrijpend leest.

Een overeenkomst op afstand tot het geregeld verrichten van diensten of tot het geregeld leveren van gas, elektriciteit, water of van stadsverwarming, die het gevolg is van dit gesprek, wordt schriftelijk aangegaan.

Dit gesprek is een verwijzing naar de conditie en daarmee het telefoongesprek, dat als doel heeft het sluiten van een overeenkomst op afstand.

Deze wetgeving is gemaakt naar aanleiding van de mogelijkheid die door art. 8 lid 6 Richtlijn 2011/83/EU geboden wordt.

Indien een overeenkomst op afstand per telefoon wordt gesloten, kunnen de lidstaten bepalen dat de handelaar het aan bod moet bevestigen aan de consument, die alleen gebonden is nadat hij het aanbod heeft getekend of zijn schriftelijke instemming heeft gestuurd. De lidstaten kunnen tevens bepalen dat dergelijke bevestigingen moeten worden gedaan op een duurzame gegevensdrager.

Verder wordt in het kader van dit implementatiewetsvoorstel de mogelijkheid benut om uitvoering te geven aan twee door de Tweede Kamer aanvaarde moties. Ter uitvoering van de motie Aasted-Madsen (Kamerstukken II, 2009/10, 27 879, nr. 29), zoals aangekondigd bij brief van de Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie van 6 maart 2012 (Kamerstukken II 2011/12, 27 879, nr. 41), wordt voorgesteld om de in de richtlijn vervatte keuzemogelijkheid te benutten om telefonisch gesloten overeenkomsten op afstand schriftelijk te laten bevestigen door de consument (artikel 8 lid 6 richtlijn, zoals omgezet in artikel 230v lid 6 van het wetsvoorstel).

Artikel 8 lid 6 van de richtlijn consumentenrechten bepaalt dat als een overeenkomst op afstand per telefoon wordt gesloten lidstaten kunnen bepalen dat de handelaar het aanbod moet bevestigen aan de consument, die alleen gebonden is nadat hij het aanbod heeft getekend of zijn schriftelijke instemming heeft gestuurd. Van deze optie is gebruik gemaakt in artikel 230v lid 6. Het schriftelijkheidsvereiste geldt overigens alleen voor een overeenkomst op afstand tot het geregeld verrichten van diensten of tot het geregeld leveren van gas, elektriciteit, water of van stadsverwarming, die het gevolg is van een telefonisch gesprek. Dit zijn de overeenkomsten waar de problemen zich voordoen.

[Leo The Emperor]

.

[alfatrion]

(...), voor zover van toepassing, de identiteit van de persoon namens wie hij opbelt (...)

Dit betekent, naar de letter van de wet, enkel dat, wanneer de consument zelf opbelt, de handelaar dan de identiteit van de persoon namens wie hij handelt niet hoeft prijs te geven.

[Student90]

https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 520-3.html

Hierbij moet het voor de consument voldoende duidelijk zijn dat hij wordt opgebeld met het oog op het sluiten van een overeenkomst op afstand. Hiernaast moet hij weten door welke handelaar of diens vertegenwoordiger hij wordt gebeld.

[...]

Door de zinsnede «die het gevolg is van dit gesprek» wordt uitgedrukt dat het initiatief voor deze overeenkomst per telefoon vanuit de handelaar moet komen. Het gaat om ieder initiatief van de handelaar ongeacht of de consument reeds klant van de handelaar is. Belt een consument een handelaar op met als doel het afsluiten van een overeenkomst, dan kan deze overeenkomst nog steeds geldig per telefoon tot stand komen, mits aan de overige vereisten van overeenkomsten op afstand wordt voldaan. Daarbij moeten de woorden «gevolg van het gesprek» ruim worden opgevat. Belt een handelaar de consument met het verzoek om terug te bellen, met als doel het sluiten van een overeenkomst op afstand, dan zal deze ook onder de regeling vallen. Een andere uitleg zou immers meebrengen dat de regeling eenvoudig kan worden omzeild.

Gelet op de OP wordt het gesprek op initiatief van TS gehouden, het schriftelijkheidsvereiste is niet van toepassing. Gelet op de OP zag dit gesprek echter niet op het sluiten van een overeenkomst, maar op het testen van de cursus (proef). Wat voor afspraken daarover gemaakt zijn, zou TS moeten weten.

[alfatrion]

Dat kan vuurwerk betekenen, als de zaak ooit voorgelegd wordt aan de Hoge Raad. Enerzijds heb je de toelichting van de wetgever en anderzijds heb je wat de wetgever daadwerkelijk heeft opgeschreven in de wet.

[Moneyman]

Het was een leuk uitstapje, maar het gaat hier uberhaupt niet over een studieovereenkomst, maar slechts over een ter inzage toegezonden boek.

[BUNA]

https://www.loi.nl/voorwaarden

hier kunnen de geldende voorwaarden gevonden worden.

Heb ook even navraag gedaan, maar als je een cursus/opleiding bij LOI start is geen handtekening vereist ( daar het initiatief in 99,99 % van de gevallen bij mogelijke cursist/student ligt) Ook het aanvragen van een boek is op eigen initiatief en is de "zicht" termijn van 14 dagen van toepassing ( is ook aangegeven in bijgevoegde voorwaarde(n)

Artikel 7 – Herroepingsrecht
Indien de Klant een particulier is, mag de Klant de overeenkomst binnen 14 kalenderdagen nadat deze tot stand is gekomen kosteloos en zonder opgaaf van redenen ontbinden (herroepingsrecht).
De klant maakt gebruik van het herroepingsrecht door binnen deze periode per post, fax of e-mail een ondubbelzinnige verklaring sturen dat de overeenkomst ontbonden moet worden.
Na ontvangst van verzoek tot ontbinding door de LOI heeft de Klant nog 14 dagen de tijd om eventueel ontvangen Artikelen, waaronder opleidingsmateriaal voldoende gefrankeerd te retourneren. LOI betaalt eventueel betaald lesgeld zo spoedig mogelijk terug, uiterlijk 14 dagen na ontbinding van de overeenkomst of na het retour ontvangen van toegezonden opleidingsmateriaal.
Retourzendingen worden alleen geaccepteerd indien de Artikelen zich in originele staat bevinden. Dat wil zeggen onbeschadigd en onbeschreven, compleet, slechts behandeld als redelijkerwijs voor bezichtiging nodig is en in de originele verpakking. Als niet aan deze voorwaarden voldaan wordt, dan accepteert de LOI de retourzending niet en is de klant verplicht de opleiding af te nemen dan wel een door de LOI te bepalen waardevermindering te vergoeden.

[alfatrion]

Er is nog steeds geen aanbod dat door TS is aanvaard, dus is er geen overeenkomst.

[Moneyman]

Er is nog steeds geen aanbod dat door TS is aanvaard, dus is er geen overeenkomst.

Klopt. Maar dat is niet wat BUNA wil horen.

[Student90]

Wat door TS wel is aanvaard, is een boek. Welke afspraak/afspraken daarover is/zijn gemaakt is niet duidelijk.

[alfatrion]

TS geeft zelf aan dat hij een informatiepakket verwachte. En als ik zijn tekst lees dan denk ik daar ook aan.

Ik heb bij het LOI telefonisch informatie gevraagd over een opleiding. Omdat ik wilde weten of de opleiding voor mij haalbaar was stelde de vriendelijke mevrouw aan de telefoon voor een boek op te sturen waaruit ik kon opmaken of het wel of niet geschikt voor mij was.

[stofzuigertje]

Volgens mijn;

De vragen steller heeft eerst de website gelezen.

Toen zelf gebeld of het haalbaar was, en kreeg als antwoord, we sturen U het boek en als te moeilijk kunt U het zonder kosten retour sturen.
Dat daarbij de termijn van 14 dagen is vergeten, zij mogen na ontvangst adres en sturen boek er ook vanuit gaan dat je het wilt als je 14 dagen de tijd hebt.

Als je een vraag stelde dus zelf actie ondernam, alleen als zij zomaar bellen was het zoals sommige beweren maar dit was gesprek van vragensteller uit, dus contract lijkt me redelijk.

[BUNA]

Er is nog steeds geen aanbod dat door TS is aanvaard, dus is er geen overeenkomst.

Klopt. Maar dat is niet wat BUNA wil horen.

Nee hoor, dat wil ik best horen, maar waar het mij omgaat is dat , TS zelf actief contact heeft opgenomen, en daarbij de bij behorende voorwaarde(n) heeft ontvangen ( recht binnen 14 dagen kosteloos retour)

Ik ben niet bij het telefoon gesprek geweest ( net als een ieder hier) en weet niet wat er afgesproken is!!!
Daarnaast is het altijd mogelijk ( meeste opleidingen) om een proefles per mail te laten opsturen ( kan je ook telefonisch aanvragen)en dus het niet nodig geacht is om een geheel boek op te sturen( waarbij dienstverlener ervanuit mag gaan dat klant voornemens is de cursus/opleiding te gaan volgen)

Dit in acht genomen, ga ik er helaas vanuit dat het gesprek anders is verlopen, dan het relaas van TS

p.s. Dinsdag is mijn VVR, voordat deelnemers daar weer over vallen