[ archief ] Samsung Galaxy S5 'Waterschade'

[JoshuaB]

Beste,

Samsung geeft aan dat de Samsung Galaxy S5 ip67 stof - en waterbestendig is. Dit betekent dat de telefoon in theorie enige tijd onderwater zou kunnen in een diepte van maximaal 1 meter (als ik het goed heb gelezen en begrepen).

De telefoon koste vorig jaar nieuw in de winkel ruim 600 euro. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om een mobiele telefoon van 600 euro te gaan testen op waterdichtheid. Telefoneren in de regen leek mij ook nooit een goed plan en heb dit ook niet durven doen.

Nu wil Samsung dus beweren, dat ik waterschade zou hebben omdat ik waarschijnlijk het klepje aan de onderkant niet goed gesloten zou hebben. Elke keer als het klepje openstaat krijgt de Samsung Galaxy S5 een melding om het klepje te sluiten en deze melding gaat pas weg als het klepje correct is gesloten.

Er zou een sticker aan de binnenkant zitten die zou verkleuren als het toestel in aanraking is geweest met water. Toen de Samsung Experience Store in Den Haag mijn telefoon ging maken, hoorde ik dat mijn telefoon in een oven moest om de voorkant eraf te halen. Maar zou het dan niet kunnen zijn dat die oven die sticker zou laten veranderen van kleur? Ach, als klant sta je blijkbaar met de rug tegen de muur en zit er niks anders op om geld te moeten betalen.

Het zou gaan om het probleem dat mijn telefoon niet meer kan opladen.
Het mooie is dat ik van Apple naar Samsung ben overgestapt.

Misschien toch maar het beste om een appeltje voor de dorst te hebben..

[sjohie]

Beste,

Samsung geeft aan dat de Samsung Galaxy S5 ip67 stof - en waterbestendig is. Dit betekent dat de telefoon in theorie enige tijd onderwater zou kunnen in een diepte van maximaal 1 meter (als ik het goed heb gelezen en begrepen).

De telefoon koste vorig jaar nieuw in de winkel ruim 600 euro. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om een mobiele telefoon van 600 euro te gaan testen op waterdichtheid. Telefoneren in de regen leek mij ook nooit een goed plan en heb dit ook niet durven doen.

Nu wil Samsung dus beweren, dat ik waterschade zou hebben omdat ik waarschijnlijk het klepje aan de onderkant niet goed gesloten zou hebben. Elke keer als het klepje openstaat krijgt de Samsung Galaxy S5 een melding om het klepje te sluiten en deze melding gaat pas weg als het klepje correct is gesloten.

Er zou een sticker aan de binnenkant zitten die zou verkleuren als het toestel in aanraking is geweest met water. Toen de Samsung Experience Store in Den Haag mijn telefoon ging maken, hoorde ik dat mijn telefoon in een oven moest om de voorkant eraf te halen. Maar zou het dan niet kunnen zijn dat die oven die sticker zou laten veranderen van kleur? Ach, als klant sta je blijkbaar met de rug tegen de muur en zit er niks anders op om geld te moeten betalen.

Het zou gaan om het probleem dat mijn telefoon niet meer kan opladen.
Het mooie is dat ik van Apple naar Samsung ben overgestapt.

Misschien toch maar het beste om een appeltje voor de dorst te hebben..

ip67 betekent inderdaad waterdicht gedurende max 30 minuten onder water tot 1m. (eerste cijfer zegt iets over de stofdichtheid, 2e cijfer over de waterdichtheid) Echter kan er door bijvoorbeeld condensvorming in het toestel door snelle temperatuurschommelingen wel degelijk vochtschade ontstaan. Overigens betekent wat warmte om de lijm op te lossen, en de voorkant te kunnen demonteren, niet dat ze er op losgaan met open vuur of een snijbrander ofzo.

Maar goed, ik snap de zin "Het zou gaan om het probleem dat mijn telefoon niet meer kan opladen" even niet, wat was ánders het probleem waarom je er mee naar Samsung bent gegaan? En waarom niet met de verkoper, die is altijd het eerste aanspreekpunt voor garantie.

[JoshuaB]

Het probleem wat ik met mijn telefoon heb, is het ik mijn telefoon niet meer kan opladen en heeft de verkoper, in dit geval T-Mobile mij geadviseerd om naar Samsung te gaan.

Als ik niet niet zuinig op mijn telefoon zou zijn geweest dan kan ik begrijpen dat er waterschade o.i.d. aan de hand is. In dit geval ben ik zuinig met mijn telefoon om gegaan. Ik kreeg zelfs te horen dat er vocht via het klepje naar binnen kan gaan tijdens het opladen. Dus met andere woorden ik zou me telefoon buiten moeten opladen of het zou in mijn huis moeten regenen. En nee ik neem mijn telefoon niet mee naar de badkamer.

De sluiting van de telefoon is altijd goed gesloten en zeker vanwege de irritante melding die pas weggaat als het klepje correct is gesloten.

Ik vind gewoon dat Samsung mij belazerd en ik hoor naar mijn idee bijna altijd dat men 'waterschade' heeft.

[olaf79]

Condensvorming mag zeker voor een toestel van EUR 600 geen enkel probleem zijn (eignelijk voor elk toestel niet), tenzij je iets heel extreems doet.

[olaf79]

Het probleem wat ik met mijn telefoon heb, is het ik mijn telefoon niet meer kan opladen en heeft de verkoper, in dit geval T-Mobile mij geadviseerd om naar Samsung te gaan.

Als ik niet niet zuinig op mijn telefoon zou zijn geweest dan kan ik begrijpen dat er waterschade o.i.d. aan de hand is. In dit geval ben ik zuinig met mijn telefoon om gegaan. Ik kreeg zelfs te horen dat er vocht via het klepje naar binnen kan gaan tijdens het opladen. Dus met andere woorden ik zou me telefoon buiten moeten opladen of het zou in mijn huis moeten regenen. En nee ik neem mijn telefoon niet mee naar de badkamer.

De sluiting van de telefoon is altijd goed gesloten en zeker vanwege de irritante melding die pas weggaat als het klepje correct is gesloten.

Ik vind gewoon dat Samsung mij belazerd en ik hoor naar mijn idee bijna altijd dat men 'waterschade' heeft.

Die melding kun je ook wegdrukken zonder het klepje te sluiten. Het klepje kan dichtzitten maar niet dicht genoeg om hem waterdicht te maken (dat is dan wel een ontwerpfout van het klepje m.i.). Je kunt een druppel (of meer) morsen tijdens het opladen en die druppel kan dan naar binnen en zo schade veroorzaken. Daarvoor hoef je echt geen regen in huis te hebben.

[JoshuaB]

Zoals je zelf aangeeft zou het een ontwerpfout moeten zijn en dus niet een fout van de gebruiker.

Zou je me dan kunnen uitleggen hoe ik een druppel kan krijgen als ik thuis mijn telefoon oplaad?

[olaf79]

Zoals je zelf aangeeft zou het een ontwerpfout moeten zijn en dus niet een fout van de gebruiker.

Zou je me dan kunnen uitleggen hoe ik een druppel kan krijgen als ik thuis mijn telefoon oplaad?

Thee of water morsen. Telefoon leggen op een kast die net nat is afgenomen. Beetpakken met natte handen net op de plek van het klepje...

[JoshuaB]

Dus je wil beweren dat ik zo achterlijk om mijn telefoon in deze omstandigheden te gebruiken?

Zoals ik al zei, de telefoon koste destijds ruim 600 euro. Ik ben zuinig met mijn toestel en weet hoe ik met mijn telefoon moet omgaan.

[sjohie]

Dus je wil beweren dat ik zo achterlijk om mijn telefoon in deze omstandigheden te gebruiken?

Zoals ik al zei, de telefoon koste destijds ruim 600 euro. Ik ben zuinig met mijn toestel en weet hoe ik met mijn telefoon moet omgaan.

Er zijn plausibele scenario's waardoor er tóch vochtschade kan ontstaan in een telefoon met IP67 rating. En los van dat jij plechtig stelt dat je niks geks hebt gedaan, kunnen Samsung en users hier, dat niet onafhankelijk bevestigen. Dus wie heeft er dan gelijk? Het is op dit moment een wellus-nietus verhaal, behalve dan dat er blijkbaar een indicator sticker in het toestel aangeeft dat er vocht in heeft gezeten. Ik zou vragen naar een foto van die sticker als bewijs. En als dat juist is, eens lang en hard nadenken of je toch niet ergens een steekje hebt laten vallen. Bijvoorbeeld door het niet goed sluiten van de behuizing na het plaatsen van de simkaart.

[JoshuaB]

Grappig dat nalatigheid altijd bij de consument ligt. Ik weet de waarde van producten en ben dan ook uitermate zuinig op mijn bezittingen. Een foto heb ik niet ontvangen en ik geloof ook niets van die kleurenstickers. Wie zegt dat die stickers niet vanuit de fabriek al gekleurd zijn? Zolang ik niet met mijn ogen gezien heb dat er inderdaad kleurenverschillen in de stickers zijn blijft het voor mij afzetterij. Daarbij komt kijken dat ik echt wel weet of ik nalatig ben geweest.

Maar ach, wij als consumenten staan altijd met de rug tegen de muur omdat het inderdaad een wellus-nietus verhaal blijft. Ik had nooit van Apple moeten overstappen, waarbij ik gewoon een nieuw toestel kreeg.

EDIT: had ik al verteld dat ik voordat ik hem naar de experience store in den haag nog kon opladen via laptop/pc (dit hebben zij zelf getest voordat ze hem in namen) en nu doet de telefoon helemaal niks meer.

[olaf79]

Dus je wil beweren dat ik zo achterlijk om mijn telefoon in deze omstandigheden te gebruiken?

Zoals ik al zei, de telefoon koste destijds ruim 600 euro. Ik ben zuinig met mijn toestel en weet hoe ik met mijn telefoon moet omgaan.

Ik beweer niet dat je achterlijk bent. Je vroeg om scenario's hoe er vocht via een niet goed afgesloten behuizing naar binnen kan komen.
Ik vind ook, net als jij, dat fabrikanten wel erg gemakkelijk de vocht troefkaart uitspelen om onder garantie uit te komen. Bij een waterdicht toestel verwacht je zeker enige tolerantie wat dit betreft.

[JoshuaB]

Dan mijn excuses voor het verkeerd interpreteren olaf79. Overigens zal Samsung niks voor mij kunnen betekenen vrees ik en sta ik samen met meerdere consumenten met de rug tegen de muur.

[sjohie]

Grappig dat nalatigheid altijd bij de consument ligt. Ik weet de waarde van producten en ben dan ook uitermate zuinig op mijn bezittingen. Een foto heb ik niet ontvangen en ik geloof ook niets van die kleurenstickers. Wie zegt dat die stickers niet vanuit de fabriek al gekleurd zijn? Zolang ik niet met mijn ogen gezien heb dat er inderdaad kleurenverschillen in de stickers zijn blijft het voor mij afzetterij. Daarbij komt kijken dat ik echt wel weet of ik nalatig ben geweest.

Maar ach, wij als consumenten staan altijd met de rug tegen de muur omdat het inderdaad een wellus-nietus verhaal blijft. Ik had nooit van Apple moeten overstappen, waarbij ik gewoon een nieuw toestel kreeg.

EDIT: had ik al verteld dat ik voordat ik hem naar de experience store in den haag nog kon opladen via laptop/pc (dit hebben zij zelf getest voordat ze hem in namen) en nu doet de telefoon helemaal niks meer.

Tsja, als jij hun niet geloofd, waarom zouden ze jou dan wél moeten geloven als jij zegt dat je niks raars hebt gedaan met het toestel? Ik bedoel, welk woord weegt zwaarder?

Van nalatigheid zijn plenty voorbeelden hier en verder op het internet, zowel wat betreft consumenten die liegen om een gratis reparatie te krijgen voor iets wat ze zelf hebben veroorzaakt, als de reparatieclubs en fabrikanten die soms erg snel wijzen naar waterschade om maar geen kosten te hoeven maken voor een reparatie of vervanging.

Maar goed, als jij niet eens wil overwegen dat zo'n sticker wel goed heeft gewerkt en er dus wel vochtschade is ontstaan, en Samsung dus beschuldigd van fraude door aan te nemen dat ze er een al uitgeslagen sticker in hebben geplaatst om zo latere garantieclaims te kunnen torpederen, vraag ik me af of dit topic nog enige zin heeft. Jij hebt je zo te lezen al compleet ingegraven in je loopgraaf.

[olaf79]

Een vochtsticker kan ook defect zijn. Of per ongeluk verkeerd geplaatst waardoor hij uitslaat...

[Mirremar]

Ik heb het zelfde probleem met mijn Samsung Galaxy Note 10.1 2014 editie. Accu wil niet meer opladen, samsung zegt vochtschade dus reparatie valt buiten de garantie. Ik gebruik de tablet niet buiten en neem het zeker niet mee naar de badkamer, dus als er al vochtschade is, is dit zeker niet veroorzaakt door nalatigheid.
Ook zeggen ze dat de kabel en aansluiting beschadigd is door geforceerde aansluiting. Ik heb geen eens een kabel meegegeven.
Nu mag ik kiezen tussen reparatie voor €142.28 of €38.48 voor "onderzoekskosten" of ik mag afstand doen van 1.5 jaar oude apparaat van €450.
Ik voel me echt opgelicht door Samsung.
Dit bericht heb ik geschreven op mijn ipad 2 "2011" editie.

Het schijnt dat vochtschade een favoriet excuus is om onder de garantie uit te komen.
Het zou fijn zijn als Radar daar eens naar zou kunnen kijken.