Betalen voor niet actief mailadres

[alfatrion]

Oftewel, het juridische riedeltje blijkt weer eens niet te werken.

Jammer dat je weer eens niet normaal kunt reageren.

[juliomariner]

En ja hoor daar gaan we weer. Bepaalde nicks posten iets waarvan ze weten dat hun "vijanden" wel op moeten reageren en het hele topic zal weer ontsporen.
Doen jullie het erom of zo?

[Moneyman]

Mijn autoverzekering wordt in ieder geval al een jaar of twaalf automatisch geincasseerd door Ditzo. Ik kan mij echt niet herinneren ooit aan hen een “natte” machtiging afgegeven te hebben. Maar het zou te dwaas zijn als ik een MOI zou starten en 13 maanden premie zou terughalen, en Ditzo zou moeten gaan bewijzen dat ze zo’n machtiging hebben.

Eens. Maar een recht wat je wel hebt, hoef je niet te gebruiken natuurlijk. En al helemaal niet omdat jij alsnog moet betalen en er dus niets mee opschiet.

[alfatrion]

Mijn autoverzekering wordt in ieder geval al een jaar of twaalf automatisch geincasseerd door Ditzo. Ik kan mij echt niet herinneren ooit aan hen een “natte” machtiging afgegeven te hebben. Maar het zou te dwaas zijn als ik een MOI zou starten en 13 maanden premie zou terughalen, en Ditzo zou moeten gaan bewijzen dat ze zo’n machtiging hebben.

Daar schiet je ook niet zoveel mee op. Ik zou de mogelijkheid bewaren voor een moment dat je te laat iets hebt ontdekt dat niet klopt.

[Lady1234]

Ik controleer mijn bankrekening zeer regelmatig. Zou mij niet gebeuren dat er een zogenaamde onterechte incasso langer dan een week blijft staan.

[alfatrion]

Je weet nooit wat er allemaal kan gebeuren.

[Lady1234]

Ja, als ik in die week het vaantje strijk, weten mijn kinderen niet of die incasso onterecht is.

[sylvesterb]

Mijn inschatting: kansloze zaak voor TS. Zeker voor die net 400 euro waarvoor ze kan procederen zou ik de gok niet wagen.

KPN is aangesloten bij de geschillencommissie telecommunicatie en hier kun je een geschil starten voor € 50,00 welke je terug krijgt als je in je gelijk wordt gesteld.

Eerder hebben zij over een dergelijk e-mail abonnement (Pack abonnement genoemd bij XS4ALL) een uitspraak gedaan.

https://www.degeschillencommissie.nl/ui ... bonnement/

De situatie is hier wel anders, maar schijnbaar was TS niet op de hoogte van het bestaan van het e-mail adres en/of het nog actief was.

[alfatrion]

Eerder hebben zij over een dergelijk e-mail abonnement (Pack abonnement genoemd bij XS4ALL) een uitspraak gedaan.

https://www.degeschillencommissie.nl/ui ... bonnement/

Bijzondere uitspraak.

De commissie overweegt dat een nieuwe overeenkomst alleen tot stand kan komen als beide partijen hiermee akkoord gaan (aanbod en aanvaarding), dat de pack overeenkomst een nieuwe overeenkomst is, en dat de consument recht heeft op terugbetaling doch beperkt dat tot iets minder dan twee jaar. De commissie overweegt niet expliciet dat de consument akkoord is gegaan, maar lijkt die mening wel aangedaan te zijn.

In de wet staat dat een betaling onverschuldigd is als hier geen rechtsgrond bestaat en er een verjaringstermijn van vijf jaar is. In een dergelijk geval heb je recht op terugbetaling over vijf jaar.

De commissie vindt dat het niet redelijk is om de "schuld" voor het innen volledig bij de ondernemer te leggen en beperkt de terugbetslingsplicht tot iets minder dan twee jaar. Deze overweging is onbegrijpelijk dan wel onvoldoende gemotiveerd.

[juliomariner]

B Deze overweging is onbegrijpelijk dan wel onvoldoende gemotiveerd.

Altijd leuk als een amateur het beter denkt te weten dan een profi.

[Moneyman]

Mijn inschatting: kansloze zaak voor TS. Zeker voor die net 400 euro waarvoor ze kan procederen zou ik de gok niet wagen.

KPN is aangesloten bij de geschillencommissie telecommunicatie en hier kun je een geschil starten voor € 50,00 welke je terug krijgt als je in je gelijk wordt gesteld.

Dat is inderdaad ook een optie. Vanuit het oogpunt van de consument ook wel een goede, omdat de GC nog wel eens geneigd is niet zo zeer naar de juridische waarheid op zoek te gaan, maar te polderen. Die gok kan je wel wagen voor 50 euro. Als er tenminste uberhaupt opgezegd is, want dat vertelt TS niet.

Eerder hebben zij over een dergelijk e-mail abonnement (Pack abonnement genoemd bij XS4ALL) een uitspraak gedaan.

Bijzondere uitspraak.

Eens. Deze uitspraak zou je bij de Kantonrechter nooit zo krijgen. Het is een typische uitspraak die de kool en de geit spaart.

B Deze overweging is onbegrijpelijk dan wel onvoldoende gemotiveerd.

Altijd leuk als een amateur het beter denkt te weten dan een profi.

Deze opmerking zegt vooral iets over jou. Het zou fijn zijn als je je typerende sneren eens voor je houdt.

Alfatrion heeft gewoon een punt: juridisch is deze uitspraak zeer slecht onderbouwd (en mijn inziens gewoon keihard onjuist). Als je daar iets tegen in wilt brengen, probeer het dan eens met argumenten (net zoals Alfatrion doet) in plaats van zo vervelend op de persoon te spelen.

[juliomariner]

In plaats van zo betweterig te doen zouden jullie eens naar de samenstelling van een geschillencommisie kunnen kijken. De voorzitter is bijna altijd een (oud) rechter. Met alle respekt maar een amateur jurist en een deurwaarder weten het natuurlijk beter dan zo'n voorzitter.
Toegeven dat jullie het misschien toch verkeerd hebben beoordeeld heb ik jullie nog niet op kunnen betrappen.

[alfatrion]

Uit je berichten blijkt dat je geen respect hebt voor anderen hebt. Jij opent keer op keer de aanval.

[Moneyman]

In plaats van zo betweterig te doen zouden jullie eens naar de samenstelling van een geschillencommisie kunnen kijken. De voorzitter is bijna altijd een (oud) rechter. Met alle respekt maar een amateur jurist en een deurwaarder weten het natuurlijk beter dan zo'n voorzitter.

Nogmaals: probeer het eens met inhoudelijke argumenten. Ik heb een hint voor je: een geschillencommissie is géén rechtbank en functioneert ook niet als zodanig. Ze passen beiden het recht toe, maar op een andere manier. Een rechtbank is veel meer met handen en voeten gebonden, daar waar een geschillencommissie meer speelruimte heeft. Dan kan je dit soort uitspraken krijgen.

Toegeven dat jullie het misschien toch verkeerd hebben beoordeeld heb ik jullie nog niet op kunnen betrappen.

Dan moet je toch echt beter opletten, want dat gebeurt vaak genoeg. Maar dan moet je het wel willen zien.

[juliomariner]

Ik heb inderdaad geen respect voor personen die het altijd beter weten en niet kunnen toegeven dat ze heel misschien het wel verkeerd beoordeeld hebben en het dus beter denken te weten dan professionals zoals (oud) rechters.
Dit alles zal wel als gevolg hebbrn dat ik een ban krijg maar dat is het me waard.
Het moet een keer gezegd worden dat de 2 alwetenden hier de discussie totaal verpesten door deze telkens naar hun hand menen te moeten zetten en de meeste topics waarin ze discussiëren totaal uit de bocht laten vliegen.

[juliomariner]

Tuurlijk is een geschillencommisie geen rechtbank. Ze is een stuk laag drempeliger.
Maar ik kan me niet voorstellen dat deze een uitspraak doen waarvan ze weten dat deze zo fundamenteel anders is dan de wetgeving. Ze weten dan dat deze bij rechter nooit stand zal houden.

[Lady1234]

Maar dit werd gesteld:

TS kan de laatste 13 maanden door de bank laten storneren middels een MOI melding. TS kan de laatste 8 weken gewoon storneren.


Dat kan je dus doen, maar het is onjuist dat te doen als je een overeenkomst hebt.

[alfatrion]

Het hebben van een overeenkomst is geen rechtvaardiging om uit je portemonnee te halen waar men recht op heeft of denkt te hebben.

[16again]

Tuurlijk is een geschillencommisie geen rechtbank. Ze is een stuk laag drempeliger.
Maar ik kan me niet voorstellen dat deze een uitspraak doen waarvan ze weten dat deze zo fundamenteel anders is dan de wetgeving. Ze weten dan dat deze bij rechter nooit stand zal houden.

Kun je na een bindend advies dan nog naar de rechter?

[juliomariner]

Daar heeft u een punt. Ik zou het niet weten. Wat ik me wel kan voorstellen dat als andere partijen in een rechtzaak de uitspraak van de geschillencommisie opvoeren de rechter er een andere mening over kan hebben en er dan een andere uitspraak dan de geschillencommisie over doen.
De wet kan soms op meerdere manieren uitgelegd worden ( daar zal wel niet iedereen het met mij eens zijn) . Als dat niet zo zou zijn waarom wordt dan in hoger beroep soms anders beslist?