Ervaring Garantie Samsung-telefoon

[Vincent Br]

Ben zelf service monteur geweest in het witgoed en was bekend met de wettelijke garantie bepalingen. Maar wat ik vandaag heb mee gemaakt bij een Samsung service center slaat de plank.

Nu is mijn vraag hoe kan ik het beste afhandelen.

Verhaal is als volgt.
Puber 16 jaar heeft een Samsung A14 telefoon. Deze telefoon gaat stuk na 3 maanden door spontaan uit te vallen. Afspraak gemaakt voor een garantie claim bij Samsung service center in Rotterdam (Zuid).

Bij aankomst werdt de telefoon mee genomen en de beste meneer kwam binnen zeer korte tijd (te kort voor een onderzoek) terug met de mededeling "de sim tray heeft schade dus hij is door een derde partij gerepareerd" en de garantie was dus vervallen.

Nu is de telefoon 3 maanden oud en wel ruw behandeld maar nooit open gemaakt.

Toen vroeg de meneer of de telefoon weleens was gevallen en daarop kwam de melding dat dat ook een reden was dat er geen garantie was. Hierna werdt er gemeld dat de telefoon te goedkoop was om te repareren en dat je hem beter kan vervangen.



Heb toen de meneer duidelijk gemaakt dat de gebruikers sporen zijn van gebruik
Nooit een reparatie aan het toestel is geweest of open gemaakt. En bewezen door mijn eigen telefoon te laten vallen (niet Samsung) dat dit niet direct de oorzaak is van de defect.

Graag wilde ik dat de ze de telefoon gingen onderzoeken naar een echt defect.

De telefoon is door de service center ingenomen voor onderzoek. Jammerlijk kwam ik er te laat achter dat er op het formulier al aan gevinkt stond dat dit om een "niet garantie reparatie gaat.

Thuis gekomen was de email al binnen van het onderzoek. 3 foto's van de zijkanten van de telefoon als bewijs dat er schade was en dat er derde aan gewerkt hebben. Enigste wat je kon zien was lichte gebruikssporen.

Hier na heb ik gebeld met Samsung Nederland over onze ervaring en of er een andere service center er na kon kijken voor een 2de opinie.

De antwoord die ik terug kreeg was zo abnormaal dat ik het gesprek maar heb opgenomen. " Gebruikers sporen als krassen zijn reden om de garantie te ontzien".

Kan het op SoundCloud zetten als er vraag naar is wat er precies gezegd is.

[DeZevendeHenk]

Nu is het is uw woord tegen hun woord, als u vindt dat ze de afwijzing van een beroep op wettelijke garantie (u heeft toch hopelijk geclaimd bij uw leverancier) onvoldoende motiveren ligt een gang naar de geschillencommissie voor de hand.

[Onkruid71]

Het lijkt me stug, dat de sim tray omdat deze beschadigd zou zijn, dat de hele telefoon uitvalt. Dat je niet meer zou kunnen bellen zou ik nog snappen.

[Methusalah]

Nooit een reparatie aan het toestel is geweest of open gemaakt. En bewezen door mijn eigen telefoon te laten vallen (niet Samsung) dat dit niet direct de oorzaak is van de defect.

Dat is natuurlijk geen bewijs. N=1.

Als je duizend telefoons laat vallen zonder schade aan de sim tray dan heb je iets om mee te werken. Een enkel voorbeeld zegt helemaal niets. En als er duidelijk gebruikssporen op zitten na 3 maanden dan ben ik van mening dat er niet voorzichtig wordt om gegaan met het toestel.

En waarom heb je je niet tot de verkoper van het toestel gericht? Daar moet je namelijk wezen voor je garantie, niet bij Samsung.

En wat betreft dat het toestel te goedkoop is voor een reparatie kan ik op zich wel mee inkomen. Onderdelen, salaris van reparateur en dergelijke zijn natuurlijk niet voor niets.

[PGros]

En wat betreft dat het toestel te goedkoop is voor een reparatie kan ik op zich wel mee inkomen. Onderdelen, salaris van reparateur en dergelijke zijn natuurlijk niet voor niets.

Dat kan maar dan moet er gewoon een nieuw toestel komen als reparatie meer kost dan het toestel.

[Methusalah]

En wat betreft dat het toestel te goedkoop is voor een reparatie kan ik op zich wel mee inkomen. Onderdelen, salaris van reparateur en dergelijke zijn natuurlijk niet voor niets.

Dat kan maar dan moet er gewoon een nieuw toestel komen als reparatie meer kost dan het toestel.

Eens, maar daarvoor had hij zich tot de verkoper moeten wenden en niet Samsung.

[Arizonakid]

Valschade is geen garantie, klaar.
Je zegt zelf al dat de telefoon ruw behandeld is, dan ben je toch klaar?
Ik denk niet dat je kan bewijzen dat het niet daardoor komt.

[Moneyman]

Valschade is geen garantie, klaar.

Alleen is het defect niet automatisch valschade.

Je zegt zelf al dat de telefoon ruw behandeld is, dan ben je toch klaar?

Nee. Ruwe behandeling levert geen volledig verlies van wettelijke rechten op.

Ik denk niet dat je kan bewijzen dat het niet daardoor komt.

Dat hoeft ook niet - de verkoper moet bewijzen dat het daar wél door komt.

[DeZevendeHenk]

Ik denk niet dat je kan bewijzen dat het niet daardoor komt.

Dat hoeft ook niet - de verkoper moet bewijzen dat het daar wél door komt.

Tenzij TS al dan niet bedoeld een beroep heeft gedaan op fabrieksgarantie bij de fabrikant in plaats van wettelijke bij de leverancier want dan geldt dat niet.

[Moneyman]

Klopt, maar dan kan TS dat indien nodig alsnog doen.