[ archief ] megapixels (hoe ver mogen bedrijven gaan)

[xens14]

nokia samsung en LG
zijn een paar voorbeelden van de mobiele merken...
nou is er niks mis met het merk zelf maar wil ik weten hoever een merk kan gaan in het LIEGEN (let goed op het woord LIEGEN) want er ze zeggen 5 megapixel camera de beste van allemaal!! oke dat vind ik goed heb ik geen problemen mee het is reclame maar als het product wordt gekocht moet er minimaal in de kleine lettertjes staan dat deze foto's kunstmatig worden verbetert (de ruis bijvoorbeeld) het is geen natuurlijke foto meer... ik vind dus dat deze mensen te ver gaan met bijvoorbeeld de reclame over de sony ericsson cybershot...
ik wil graag vragen aan tros radar en mischien wel aan tros opgelicht hoe ver zoeen bedrijf kan gaan... waarom tros opgelicht? omdat ik vind dat mensen worden voor gelogen en opgelicht worden...

[Dirkie]

Even een stukje techniek.
In iedere digitale fotocamera (of het nu een compact, spiegelreflex of telefoon is maakt niet uit) zit een beeldsensor. Dit beeldsensor vertaalt het licht wat er op valt naar een digitaal formaat van enen en nullen.
En dan komt de zogenaambe beeldprocessor. En dit 'optimaliseert' het beeld en comprimeert dat naar het JPEG formaat.

Met andere woorden. IEDERE camera verbeterd op een bepaalde manier de gemaakte foto's. Dat heeft niets met liegen of wat dan ook te maken.

Er zijn overigens wel foto camera's (en dan spreek je meestal over de digital spiegelreflex camera's) die het onbewerkte beeld in het zogenaamde RAW formaat kunnen opslaan. Maar dan moet je met de computer aan de gang om er zelf nog iets van te maken.

Conclusie. Verdiep je eerst eens wat meer in het onderwerp en kom dan met een goed verhaal.
En bedenk goed dat de hoofdfunctie van een mobiele telefoon bellen is. Allen andere zaken zijn slechts (hele handige en soms bijna onmisbare) bijzaken.

[xens14]

het is zo dat elke camera het beeld verbetert maar bij een mobiele telefoon gaan ze veel verder dan dat een normale camera dat doet...
en het gaat mij niet echt om de foto's het gaat mij erom dat het moet worden vermeld op de verpakking dat er heel veel dingen worden bewerkt dat kan ook niet anders want 5 megapixels en zoeen kleine lens kan niet!! is onmogelijk om daar een foto mee te maken zonder ruis in beeld maar het lijkt zo dat het verholpen is door het programmatje dat erop staat... over een tijdje komt een moterola uit met 8 megapixel camera en dan zul je zien dat er duidelijk een verschil van kleur en beeld komt... want de ruis moet uit de foto.. en dat gaat dus met een soort programmatje dat erop zit en dat programmatje haalt de ruis er wel uit maar maakt de foto zo onnatuurlijk!!!
als je 30 megapixels daar inzet kan je net zo goed een tekenfilm gaan beginnen want dan zie je alleen een paar vel gekleurde poppetjes staan... dat is ook normaal want je kan geen 30 megapixels in zoeen kleine lens krijgen dat werkt niet... als je het programmatje eraf kon halen had je kunnen zien hoeveel ruis erin zit met 5 megapixels...

[Dirkie]

maar bij een mobiele telefoon gaan ze veel verder dan dat een normale camera dat doet...

Maar bedenk, dat het gaat om een mobiele telefoon, die als extra foto's kan maken. Het is geen foto camera. En om een acceptabel beeld te kunnen produceren moet er dus echt wel een trukendoos in de vorm van een stukje software opengetrokken worden.

[xens14]

let goed op de sony erricson cyber shot...
deze mobiele telefoon zou speciaal zijn gemaakt voor foto's
dat is belooft maar er zit geen enkel verschil in dan bij de andere versie's waarbij de camera maar een toepassing is... dus waar het mij om gaat is dat dit soort merken (zo moggen wel overderijven in hun reclame's dat doet elk bedrijf) gewoon kei hard staat te liegen... want je betaalt wel mooi 300 euro meer voor een mobieltje waar niks anders op zit als de normale versie... als het nou om 10,20 of 30 euro gaat dan oke maar 300 euro... dat vind ik te ver gaan want zie jij in de iphone ook 5 megapixels camera?? 3.2 megapixels is meer dan genoeg voor zoeen lensje vind u niet?

[Dirkie]

Bij SonyEricsson maken ze verschillende series, zoals de K-serie en de W-serie. Deze telefoons zijn technisch identiek, maar verschillen slechts qua behuizing en ingebouwde software. Bij de W-serie is dan het muziek gedeelte zeer uitgebreid en bij de K-serie weer het cameradeel. Als zij dus beweren, dat een telefoon 'speciaal' gemaakt is voor foto's, dan hebben ze dus in principe wel gelijk.

Ik heb zelf een SonyEricsson K800i, inderdaad een cybershot. En ik moet zeggen, dat ik daarmee (onder de juiste omstandigheden!) hele goede foto's maak. En inderdaad, met dat kleine lensje en de kleine beeldsensor is 3,2 megapixels meer dan voldoende voor de GSM.
Maar als ik echt foto's wil gaan maken, dan neem ik toch mijn digitale spiegelreflex camera, want daar kan geen GSM tegenop!

En betalen voor mijn GSM doe ik via een abonnement, dus ik heb geen flauw idee wat een los toestel zou moeten kosten. l

[Big-V]

Allereerst is het volslagen onzin om specifiek Sony Ericsson te noemen.
Iedere telefoonfabrikant heeft speciale "cameratoestellen". Bovendien is de lens van, bijvoorbeeld, een Sony Ericsson K850i zo dik dat deze nauwelijks in, bijvoorbeeld, een Olympys Mju zou passen.
Deze fotocamera maakt foto's met heel wat meer megapixels dan de Sony Ericsson. Wat dat betreft mag je dus ook wel wat genuanceerder zijn.
Bovendien is het absolute onzin dat er geen verschil zou zijn tussen de verschillende series van Sony Ericsson. Veel Cybershot-telefoons hebben een xenon-flash, de lens is (bij de duurdere modellen) groter en de software op de telefoon is veel meer toegespitst op het maken van foto's (denk aan functies als PhotoFix). Net zoals de software op een Walkman-phone veel meer gericht is op het luisteren naar muziek.
Het verschil is bovendien simpel aan te tonen door een foto van weer zo'n K850i (voormalig vlaggenschip van de K-serie) naast eentje van een W910 (voormalig vlaggenschip van de W-serie) te leggen. Je zult zien dat het verschil groot is.

Ik zou je willen vragen je volgende keer iets beter in te lezen en niet alleen met wat standaard regeltjes over megapixels aan te komen zetten.

En eh.. 5 MP in de iPhone ..

[xens14]

beginnen met dirkie:
tjaa het zijn wel goede foto's met 3,2 megapixels...
maar de camera's van de mobiele telefoons met 5 megepixels
kun je nu al het verschil van kleu zien het is niet meer de natuurlijke kleur k800i valt wel meer maar de C902 cybershot gaat mij te ver!! maar dat is een de consument zelf wat ik wil weten is waar dit naartoe gaat zometeen heb je 10 megapixels erin en zie je alleen nog maar en paar fel gekleurde poppetjes staan en dan mag u denk dat zal nooit zo ver komen maar het begint nu als de eerste samsung met 10 megapixels is al voorspelt dus dit gaat niet de goede kant op vind ik als ik het mag zeggen

en dan nu big-v:
allereerst is het volslagen onzin om zoeen toon tegen mij aan te slaan
en waarom kies ik specifiek sony ericsson omdat hun nu op het punt staan te ver te gaan met hun beloften en reclamen en dat de lens dik is maakt niks uit mij gaat het om de grote en de hoeveel heid licht al zou u een fotograaf zijn had u wel geweten waarom ik heir zoeen probleem van maak en ik heb het niet over de serie's ik heb het over de delen van de zelfde serie!!! maar wacht even probeert u hier ergens de punt te maken dat waar ik nu bezig ben fout is dan wil ik u graag uit nodigen bij een paar camera specialisten die zullen u wel wat vertellen wat ze vinden van deze onzin over programmatje die de foto's zo erg bijwerken dat het lijkt alsof de foto's echt zijn en zoo de mensen oplichten!! en waar ik nog meer aan twijfel is dat een fan bent van sony ericsson of gewoon een consument want als u goed hat opgelet had u wel kunnen lezen dat ik het hiervoor niet alleen over een merk had...

[Big-V]

allereerst is het volslagen onzin om zoeen toon tegen mij aan te slaan

Nee, dat is het niet. Ik ben het gewoon totaal met je oneens en dan schrijf ik anders dan wanneer ik het met je eens zou zijn. Ik val je niet niet persoonlijk aan; ik heb gewoon een duidelijk andere mening.

en waarom kies ik specifiek sony ericsson omdat hun nu op het punt staan te ver te gaan met hun beloften en reclamen

Die gaan niet verder dan de reclames van andere telefoonmerken.

zou u een fotograaf zijn had u wel geweten waarom ik heir zoeen probleem van maak

Zou ik een fotograaf zijn, dan zou ik me dus echt niet druk maken over cameratelefoons. Een fotograaf fotografeert - in elk geval voorlopig nog - met een spiegelreflexcamera, dus wat is het probleem?

maar wacht even probeert u hier ergens de punt te maken dat waar ik nu bezig ben fout is dan wil ik u graag uit nodigen bij een paar camera specialisten die zullen u wel wat vertellen wat ze vinden van deze onzin over programmatje die de foto's zo erg bijwerken dat het lijkt alsof de foto's echt zijn en zoo de mensen oplichten!!

Echt geen consument die daarin geïnteresseerd is.
Fotografen zijn wellicht geïnteresseerd in de software die wordt gebruikt om foto's vast te leggen. De gemiddelde consument wil enkel een goede foto.
Bovendien zit deze software op elke camera.

en waar ik nog meer aan twijfel is dat een fan bent van sony ericsson of gewoon een consument want als u goed hat opgelet had u wel kunnen lezen dat ik het hiervoor niet alleen over een merk had...

In de tweede quote hierboven schrijf je zelf dat je het "specifiek over Sony Ericsson" hebt. Lekker tegenstrijdig.

[xens14]

aah dus je kan wel op letten maar je hebt mijn vorige berichten niet gelezen volgens mij?

[Big-V]

Ik heb je vorige berichten wel gelezen. En waarom reageer je niet inhoudelijk? Wat voegt een post als hierboven nou toe?

[BBCS]

De hoeveelheid megapixels zegt niks over de kwaliteit van een foto.

Bij een hele kleine camera en in de telefoons is er gebruik gemaakt van een beeldsensor die klein van oppervlak is en zitten die beeldpunten heel dicht op elkaar, wat dan ook resulteert in ruis.

Daarnaast kun je een hele goede beeldsensor hebben met heel veel megapixels, maar als de lens of lenzenpakket slecht is, is de kwaliteit van de foto ook waardeloos.

En zo'n camera in een telefoon of die goedkope fototoestelletjes hebben niet de kwaliteit van een dure spiegelreflexcamera.

product wordt gekocht moet er minimaal in de kleine lettertjes staan dat deze foto's kunstmatig worden verbetert (de ruis bijvoorbeeld) het is geen natuurlijke foto meer... ik vind dus dat deze mensen te ver gaan met bijvoorbeeld de reclame over de sony ericsson cybershot...

Dit vind ik dus echt gezeik en zeker spijkers op laag water zoeken.
Het slaat echt nergens op.
De meeste prof fotografen gebruiken fotoshop om de foto perfect te krijgen en ook om kleine verbeteringen aan te brengen om de foto perfect te laten worden.
Wil je goed en perfect fotograferen, dan moet je al een spiegelreflex camera gebruiken en fotoshop om de foto af te maken.

Daarnaast:

Al heb je de duurste camera, iemand die niet kan fotograferen kan dan ook geen perfecte foto's maken. Een fototoestel in welke vorm dan ook is maar een hulpmiddel. De degene die dat toestel bediend bepaald of de foto goed word of niet.
Als je dus niet kunt fotograferen, dan kun je ook niet met het duurste camera goede foto's maken.

[Ulbe]

De megapixel race is in volle gang bij de camera fabrikanten,

Met een 3.5 megapixel camera zijn prachtige foto's mee te maken, en is zeker niet zinvol om deze in te ruilen voor een 8 of zelfs 10 megapixel toestel,

Er zijn zelfs professionele camera's die met 39 megapixel(!) werken!, m.a.w. de race is nog niet ten einde,

Vriendelijke groeten,

Ulbe.

[vransce]

Het valt mij op dat iedereen zo zit te kicken opr de megapixels van een camera. Het doet me denken aan de verjaardagspraat in de jaren '70. Toen liep iedereen te vertellen hoeveel watt zijn versterker was...

Het aantal megapixels is geeft wel iets aan. Maar lang niet alles.

Ik heb foto's naast elkaar gezien van een digitale camera met 5 Mpix en een digitale telefoon van 4 Mpix en een digitale camera van 3.2 mpix.

Die van de 3.2 Mpix waren veruit het beste!!! Waarom??? Het lenzenstelsel was met een straatlengte veel beter dan van de andere twee camera's! Minimale digitale zoom (waarom dat op een camera zit.... ) Goede optische zoom!
De digitale 5 Mpix camera: een heel plat modelletje met een lens die meer op een sleutelgat lijkt.
Om maar niet te spreken over de pin hole camera in de telefoon.

CCD chips zijn erg lichtgevoelig in vergelijking met film. Maar ook hier geldt: grotere lens is lichtgevoeligere lens. Kortere sluitertijden worden dan vaak automatisch ingesteld.

Als je een goede camera wil...

Mega pixels
Maar zeker ook een goede lens (en dat is de pin hole van een telefoon zeker niet!)

[D1RK]

De Lenzen van Telefoon Camera is masief plastic!
Ik heb liever een glazen lens die zuiver geslepen is!
De digitale zoom maakt de 5 MP dus lager....
en optische zoom is nog altijd beter maar welke telefoon heeft hiervoor ruimte?

Een 3.2 Mp Minolta Z1 dus geen spiegel maar wel 10 x zoom... heeft betere foto in RAW formaat dan de 8 MP die ik in de winkel ging proberen.

Naast de 10x zoom is ook de lichtsterkte en zuiverheid van de lens belangrijk, dus gelijke camera met specificatie kan toch de lens bepalen of je veel of minder hoef te bewerken!

Een Telefooncamera is voor leuke momenten waar kwaliteit niet van belang is...
Even laten zien wat je wil kopen of autoschade...

Als volledige camera ben je dus totaal verkeerd bezig.