[ archief ] mag een werkgever 1 maand niet uitbetalen ivm verrekening?

[thecure]

goedemiddag op deze hete dag,

nu zelf eens een keer een vraag:
Mijn vrouw werkt in de zorg en had tijdelijk een hoger aantal uren ivm een opleiding. dit ivm stage.
Nu is de opleiding voorbij, Maar heeft haar werkgever haar nog een half jaar deze aantal extra uren uitbetaald, ook al werkte ze weer het aantal 'normale' uren.
Dit had ze meermaals aangegeven, maar elke keer de belofte 'komt wel goed , verrekenen we later wel' en meer van dat soort geruststellingen.
Echter kreeg ze deze maand haar loonstrook, en hebben ze het nu in één keer verrekend.
met als gevolg dat ze deze maand geen loon krijgt.
Sterker nog, er stond -200 op haar loonstrook dus volgende maand wordt dit er ook afgetrokken.

Nu hebben wij twee inkomens, dus kunnen wij het wel opvangen. Maar wat als je alleen verdiener bent? en de kosten doorlopen?
Mag dit wel zo? is het niet netter om elke maand 100 of 200 in te houden op het salaris?

[thecure]

Men mag niet zomaar het hele loon inhouden. Zie artikel 7:632 BW lid 2: http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/2 ... Artikel632

[alfatrion]

Verrekening mag alleen met opeisbare vordering.

[scontra]

goedemiddag op deze hete dag,

nu zelf eens een keer een vraag:
Mijn vrouw werkt in de zorg en had tijdelijk een hoger aantal uren ivm een opleiding. dit ivm stage.
Nu is de opleiding voorbij, Maar heeft haar werkgever haar nog een half jaar deze aantal extra uren uitbetaald, ook al werkte ze weer het aantal 'normale' uren.
Dit had ze meermaals aangegeven, maar elke keer de belofte 'komt wel goed , verrekenen we later wel' en meer van dat soort geruststellingen.
Echter kreeg ze deze maand haar loonstrook, en hebben ze het nu in één keer verrekend.
met als gevolg dat ze deze maand geen loon krijgt.
Sterker nog, er stond -200 op haar loonstrook dus volgende maand wordt dit er ook afgetrokken.

Nu hebben wij twee inkomens, dus kunnen wij het wel opvangen. Maar wat als je alleen verdiener bent? en de kosten doorlopen?
Mag dit wel zo? is het niet netter om elke maand 100 of 200 in te houden op het salaris?

In ieder geval is het niet netjes om het op deze wijze te verrekenen. Er had uiteraard een afspraak moeten worden gemaakt hoe en hoeveel er maandelijks zou worden ingehouden.
Uw echtgenote had er natuurlijk wel rekening mee gehouden dat er een verrekening zou plaatsvinden en had het teveel ontvangen bedrag uiteraard al gereserveerd voor deze verrekening.
Dat gereserveerde bedrag kan nu worden gebruikt om de verrekening op het salaris te compenseren en zo zal er al met al deze maand niets minder te besteden zijn dan andere maanden.

[tttlocke]

Netter? Wat is netter?
Of dit problemen oplevert hangt niet af van of er twee inkomens zijn of niet. Problemen ontstaan alleen maar als er geld is opgemaakt waarvan je wist dat het je niet toekomt.

[HADES2001]

Gelukkig kunt u het opvangen en mag hopen dat mensen die alleenverdiener zijn en meer geld ontvangen dan waar ze recht op hebben ze dat geld niet kwakkeloos uitgeven. (want dan vraag je tenslotte om de problemen)
Is het netjes? nee maar linksom of rechtsom moest het geld terug komen.

[Uw Jurist]

Men mag niet zomaar het hele loon inhouden. Zie artikel 7:632 BW lid 2: http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/2 ... Artikel632

[Lady1234]

Als uw vrouw niet wist, of kon weten dat ze maanden teveel gehad had, was dit niet ect netjes. Maar uw vrouw wist het, dus het zou geen probleem moeten zijn. Of je nu éenverdiener bent of niet.

[Lady1234]

Men mag niet zomaar het hele loon inhouden. Zie artikel 7:632 BW lid 2: http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/2 ... Artikel632

Dus als iemand het minimumloon verdient, en hij krijgt per abuis te veel, kan een werkgever dat niet verhalen?

[Ivo.w]

Netjes is dit allerminst. Na een eerste melding zou er toch actie ondernomen moeten worden en de wijze van corrigeren zou ook wel op fatsoenlijke wijze vooraf gecommuniceerd mogen worden met de werknemer.

Voor het recht: als ik het hierboven aangehaalde artikel correct begrijp, mag zonder overleg een bedrag ingehouden worden, zodanig dat het resterende salaris van de werknemer wat wél uitbetaald wordt minimaal gelijk is aan het minimumloon (naar rato van gewerkt aantal uren)

Meer inhouden mag de werkgever alléén na nadrukkelijke (schriftelijke) toestemming van de werknemer.

Als mijn begrip van het wetsartikel juist mag dus niet zomaar het hele maandloon ingehouden worden.

[Uw Jurist]

Men mag niet zomaar het hele loon inhouden. Zie artikel 7:632 BW lid 2: http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/2 ... Artikel632

Dus als iemand het minimumloon verdient, en hij krijgt per abuis te veel, kan een werkgever dat niet verhalen?

Jawel, met toestemming of door te verrekenen met vakantiegeld.

[thecure]

Gelukkig kunt u het opvangen en mag hopen dat mensen die alleenverdiener zijn en meer geld ontvangen dan waar ze recht op hebben ze dat geld niet kwakkeloos uitgeven. (want dan vraag je tenslotte om de problemen)
Is het netjes? nee maar linksom of rechtsom moest het geld terug komen.

Daar heeft u gelijk in, maar vind de manier nogal bijzonder..

[tttlocke]

Men mag niet zomaar het hele loon inhouden. Zie artikel 7:632 BW lid 2: http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/2 ... Artikel632

Dus als iemand het minimumloon verdient, en hij krijgt per abuis te veel, kan een werkgever dat niet verhalen?

Dat 'verhalen' kan, is niet uitgesloten.
Het gaat hier echter over verrekenen. Dat mag in het door u geschetste geval volgens mij niet zonder instemming van de werknemer.

[Lady1234]

Met op de werknemer verhalen, bedoel ik uiteraard dat het teveel ontvangen bedrag weer terugbetaald moet worden.

Maar als een werknemer dus het minimumloon verdient en hij krijgt per abuis teveel, en geeft geen toestemming om het te verrekenen, moet een werkgever wachten tot volgend jaar met de vakantietoeslag.

Ik zie dan hier de vraag al komen, van “ik moet huur en zorgtoeslag terugbetalen, want ik heb verleden jaar teveel loon gehad” en “ dat teveel ontvangen loon is nu dit jaar gekort op mijn vakantiegeld” en dat is niet eerlijk.

[Cornelis7]

Je mag blij zijn als het snel verrekend wordt, d.w.z. binnen een kalenderjaar, zodat er geen bruto-netto problemen komen.

[Uw Jurist]

Ik zie dan hier de vraag al komen, van “ik moet huur en zorgtoeslag terugbetalen, want ik heb verleden jaar teveel loon gehad” en “ dat teveel ontvangen loon is nu dit jaar gekort op mijn vakantiegeld” en dat is niet eerlijk.

Daarom is het dus niet slim om niet in te stemmen met verrekening

[scontra]

Waarom zou je problemen zoeken met je werkgever over uitbetaald salaris waar je feitelijk geen recht op hebt.
Terugbetalen moet je, of dat nou linksom of rechtsom is.
En een verstandig personeelslid heeft het teveel uitbetaalde salaris netjes apart gehouden om het bij het moment van verrekenen direct beschikbaar te hebben.
Die verrekening heeft nu plaatsgevonden, alleen niet op een volledig correcte wijze, maar het probleem is met deze verrekening wel gelijk de wereld uit.
De werkgever blij, de werknemer opgelucht en ze kunnen beide, met frisse moed en verse tegenzin, weer met elkaar door.

[thecure]

Bedankt voor alle antwoorden. Uiteraard hebben we wel wat achter de hand, dus een probleem is het niet.
Maar aan de andere kant verbaasd het ons ook dat er gewoon regelgeving is in het BW, en de werkgever zich daar niet aan houd.
De werkgever is ook niet een kleintje (ongeveer 6000 pers.) Dus de kennis zou aanwezig moeten zijn.

[Lady1234]

Ik denk dat de loonadministratie daar helemaal niet naar gekeken heeft. Erg slordig dat zij dat niet ná de eerste fout per de volgende maand hersteld hebben. En ook niet fraai dat ze niet aangegeven hebben, we gaan het deze maand herstellen.

[Erna467]

Verrekening mag alleen met opeisbare vordering.

[juliomariner]

Gaat u nu allerlei oude opties weer omhoog schoppen. Topicligt al bijna jaar stil