[ archief ] Vakbonden bedonderen werknemers!

[VBW]

Berichtgeving NOS:

"In het akkoord tussen werkgevers en vakbonden CNV Zorg & Welzijn, NU´91 en FBZ is een loonsverhoging afgesproken van 1,65 procent over een periode van twee jaar. Daarnaast wordt de eindejaarsuitkering in stappen verhoogd van 5,7 naar 8,33 procent en krijgen werknemers twee keer een uitkering van 1,2 procent. De cao geldt voor 380.000 werknemers."

Het gaat om het vetgedrukte stukje.

Iemand die een WAO uitkering heeft en daarnaast nog voor een aantal uren in loondienst is, wordt genadeloos kapot gemaakt door dit ene regeltje, waarvan de bonden dachten dat ze er iets goeds uitgesleept hadden.

Iemand krijgt er dan bijvoorbeeld 70 euro (2 x 35 euro) netto bij van de werkgever, maar doordat diegene dan in deze twee maanden in een andere uitkeringsklasse komt met zijn of haar WAO uitkering (het boven de 20% norm verhaal), mag minimaal het 11 voudige terug gaan betalen, in het geval als het om 70 euro gaat, moet iemand minimaal 800 euro terugbetalen aan het UWV.

1. De vakbonden weten dus totaal niet wat ze doen, m.a.w. ze er totaal geen verstand van hebben waar ze mee bezig zijn.

2. Vakbonden niet de belangen vertegenwoordigen van werknemers.

3. Vakbonden door hun ondeskundigheid, enorme ongekende schade aanrichten bij werknemers.


Een regelrechte schande oftewel compleet schaamteloos te noemen van de Vakbonden, zij zo met werknemers omgaan.

De oplossing had heel simpel kunnen zijn, door simpelweg de werknemer te laten beslissen en aan te laten geven bij de werkgever, zij wel of niet deze extra twee eenmalige uitkeringen van 1,2% willen ontvangen, want voor sommige werknemers, richten de Vakbonden door hun enorme ondeskundigheid, veel financiële schade aan bij deze groep werknemers.

We kunnen toch wel ronduit concluderen, de Vakbonden buitengewoon ondeskundig zijn.

De Vakbonden die zich schuldig hebben gemaakt aan deze uitermate ondeskundigheid:

CNV Zorg & Welzijn
NU'91
FBZ
FNV

[BL2]

Fors verwijt, je probleem al voorgelegd aan betreffende bonden en wat was hun antwoord.
Of ben je geen lid van één van deze bonden.......

[jonis]

Je bent een van de weinige van de 380.000 werknemers in de zorg die geen loonsverhoging graag had gehad.
Dat een inkomsstijging voor jou ongunstig uitpakt ivm verekening met de WAO door het UWV is de vakbond niet schuld aan natuurlijk.

Je geeft zelf aan:

doordat diegene dan in deze twee maanden in een andere uitkeringsklasse komt met zijn of haar WAO uitkering

Dan zit daar ook je probleem en dus niet in de mogelijkheid om loonstijgingen te weigeren; ook al zijn ze eenmalig anders zou je net zo goed je baan op kunnen zeggen, dan heb je daar voor wat betreft je WAOuitkering geen last van.

Als de verrekening idd zo ongunstig uitpakt en je je daar over wilt beklagen moet je dat dus bij het UWV doen.
Overigens vraag ik me dan ook af hoe het zit met de eindejaaruitkering: gebeurd daar hetzelfde dan in die maand met de verrekening werkinkomen en WAO en dat je dat 11voudig dient terug te betalen.

[VBW]

Fors verwijt, je probleem al voorgelegd aan betreffende bonden en wat was hun antwoord.
Of ben je geen lid van één van deze bonden.......

Dat is geen fors verwijt, die CAO wordt door de vakbonden en werkgevers overeengekomen.

Het is dus een fout die veroorzaakt is, door uitermate ondeskundigheid van de Vakbonden.
Zij zijn nalatig geweest om te kijken waar knelpunten kunnen optreden en daardoor ondeskundig bezig zijn geweest.

[Leva66]

Ben zelf nog lid van het CNV. Houd dit alleen maar aan ivm voordeel ziektekostenverzekering. Aan vakbonden heb je tegenwoordig niets meer aan. Kijk maar waar ze uiteindelijk terecht komen na het opstapje naar de pluche van de politiek: rechtse banen! In Buitenhof was er laatst eentje die vanuit FNV jong naar een politieke loopbaan van de VVD is overgestapt.

[VBW]

Je bent een van de weinige van de 380.000 werknemers in de zorg die geen loonsverhoging graag had gehad.
Dat een inkomsstijging voor jou ongunstig uitpakt ivm verekening met de WAO door het UWV is de vakbond niet schuld aan natuurlijk.

Je geeft zelf aan:

doordat diegene dan in deze twee maanden in een andere uitkeringsklasse komt met zijn of haar WAO uitkering

Dan zit daar ook je probleem en dus niet in de mogelijkheid om loonstijgingen te weigeren; ook al zijn ze eenmalig anders zou je net zo goed je baan op kunnen zeggen, dan heb je daar voor wat betreft je WAOuitkering geen last van.

Als de verrekening idd zo ongunstig uitpakt en je je daar over wilt beklagen moet je dat dus bij het UWV doen.
Overigens vraag ik me dan ook af hoe het zit met de eindejaaruitkering: gebeurd daar hetzelfde dan in die maand met de verrekening werkinkomen en WAO en dat je dat 11voudig dient terug te betalen.

Leuk geprobeerd om het te verdraaien, maar van je verhaal klopt geen hout van.

Het is wel zo, dat het UWV hier menselijk naar dient te kijken, een jurist op mijn werk heeft dit al te kennen gegeven.
Het kan namelijk niet de bedoeling van een eenmalig extraatje zijn, welke afgesproken is tussen de Vakbonden en Werkgevers, zo uitpakt.
Het UWV zal moeilijk gaan doen, maar de jurist van mijn werk, heeft al te kennen gegeven, zij mij gaan helpen tot aan de rechter, want deze zal mij in het gelijk gaan stellen.
Maar beter is, dat het UWV dit zelf inziet en niet die papieren-molen, onnodig in werking gaat zetten.

Vervolgens zou het UWV de schade kunnen verhalen bij de Vakbonden, maar dat is aan hun.
Het UWV zal bij de rechter in deze sterk staan, om het te verhalen bij de Vakbonden, wegens nalatigheid en ondeskundigheid.
Want dat is het absoluut geweest!

[16again]

VBW is terecht boos.....maar wel op de verkeerde partij!
De regelgeving kent meerdere van dit soort oneerlijke drempels.
Daardoor zijn er legio gevallen dat 1 euro extra aan inkomsten een toeslag laat vervallen, waardoor het inkomen, ondanks die extra euro, juist fors terugloopt

[jonis]

Leuk geprobeerd om het te verdraaien, maar van je verhaal klopt geen hout van.

Het is wel zo, dat het UWV hier menselijk naar dient te kijken, een jurist op mijn werk heeft dit al te kennen gegeven.
Het kan namelijk niet de bedoeling van een eenmalig extraatje zijn, welke afgesproken is tussen de Vakbonden en Werkgevers, zo uitpakt.
Het UWV zal moeilijk gaan doen, maar de jurist van mijn werk, heeft al te kennen gegeven, zij mij gaan helpen tot aan de rechter, want deze zal mij in het gelijk gaan stellen.
Maar beter is, dat het UWV dit zelf inziet en niet die papieren-molen, onnodig in werking gaat zetten.

Vervolgens zou het UWV de schade kunnen verhalen bij de Vakbonden, maar dat is aan hun.
Het UWV zal bij de rechter in deze sterk staan, om het te verhalen bij de Vakbonden, wegens nalatigheid en ondeskundigheid.
Want dat is het absoluut geweest!

Ik heb niets verdraaid, ik had dezelfde mening als je bedrijfsjurist:
Je bedrijfsjurist geeft al aan dat het uwv hier menselijk naar moet kijken, waar jij met de kop stelt dat de vakbond bedonderd....maar het is dus feitelijk het UWV die de regels wel weer heel strikt toepast zonder er menselijk naar te kijken; vakantiegeld is geen probleem en je 13de maand/eindejaaruitkering waarschijnlijk dus ook niet omdat je er niet op reageert, dat zou het UWV dus ook met deze incidentele uitkeringen moeten doen.
Laatste jaren komt in alle sectoren de eenmalige uitkering van 100,- of 1% met regelmaat aan bod in diverse CAO's

Het UWV heeft dus ook niets te verhalen op vakbonden; maar de regels op een normale juiste manier toepassen zodat er een factor 1 wordt ingehouden ipv factor 11 en het als maandelijks inkomen te zien. UWV heeft dan ook geen schade.

[jonis]

VBW is terecht boos.....maar wel op de verkeerde partij!
De regelgeving kent meerdere van dit soort oneerlijke drempels.
Daardoor zijn er legio gevallen dat 1 euro extra aan inkomsten een toeslag laat vervallen, waardoor het inkomen, ondanks die extra euro, juist fors terugloopt

Niet van toepassing.
UWV benaderd de eenmalige uitkering door blinde toepassing van de regels als maandelijks inkomsten....terwijl ze het als aanvulling op jaarinkomen moeten benaderen omdat de uitkering bijv ook over 12 maandsalarissen wordt berekend.

[VBW]

VBW is terecht boos.....maar wel op de verkeerde partij!
De regelgeving kent meerdere van dit soort oneerlijke drempels.
Daardoor zijn er legio gevallen dat 1 euro extra aan inkomsten een toeslag laat vervallen, waardoor het inkomen, ondanks die extra euro, juist fors terugloopt

Niet van toepassing.
UWV benaderd de eenmalige uitkering door blinde toepassing van de regels als maandelijks inkomsten....terwijl ze het als aanvulling op jaarinkomen moeten benaderen omdat de uitkering bijv ook over 12 maandsalarissen wordt berekend.

Neen, zo staat het er dus niet.
Het zijn 2 éénmalige uitkeringen, die in 2 verschillende maanden wordt uitgekeerd, het is dus niet zo dat het verdeeld moet worden over 12 maanden.

Kortom, de Vakbonden hadden hier beter over na moeten denken en niet zomaar bij werknemers een papier molen op gang moeten laten komen als dat niet nodig is en het was ook absoluut niet nodig als de Vakbonden hun hersens hadden gebruikt.

Vakbonden zijn er tegenwoordig alleen nog maar om de werknemers dom te houden en ondertussen via een andere deur ze te bestelen, niets meer en niets minder is het.

Door dit soort ondeskundigheid van de Vakbonden, zeggen mensen juist hun werk op, want ze moeten naast hun werk hierdoor ook nog eens eindeloze onnodige gevechten gaan houden met het UWV, waar ze geen energie meer voor hebben.
Met dank aan de ondeskundige Vakbonden.

[john18]

Waarom stel je de vakbond dan niet aansprakelijk voor hun daden? U meld immers dat ze

ondeskundig zijn

En je hoort er toch vanuit te gaan dat ze deskundig zijn.

En u meld dat

via een andere deur ze te bestelen

Dan zou ik zeker aangifte doen en aansprakelijk stellen. Want u kunt het bewijzen! Anders is dit smaad en laster wat u doet.

[VBW]

Ben zelf nog lid van het CNV. Houd dit alleen maar aan ivm voordeel ziektekostenverzekering. Aan vakbonden heb je tegenwoordig niets meer aan. Kijk maar waar ze uiteindelijk terecht komen na het opstapje naar de pluche van de politiek: rechtse banen! In Buitenhof was er laatst eentje die vanuit FNV jong naar een politieke loopbaan van de VVD is overgestapt.

Idd en kun je nagaan op wat voor smerige manieren de Vakbonden aan hun geld komen, maar een ziektekostenverzekering kan niet goedkoper zonder hier of daar lid van te zijn.
We hebben de hoge kosten van ziektekostenverzekeringen dus ook nog te danken aan de "oh zo geweldige" Vakbonden.

[VBW]

Waarom stel je de vakbond dan niet aansprakelijk voor hun daden? U meld immers dat ze

ondeskundig zijn

En je hoort er toch vanuit te gaan dat ze deskundig zijn.

En u meld dat

via een andere deur ze te bestelen

Dan zou ik zeker aangifte doen en aansprakelijk stellen. Want u kunt het bewijzen! Anders is dit smaad en laster wat u doet.

[offtopic bijdragen verwijderd door Moderator]

En als het UWV voet bij stuk laat, dan zijn de laatste woorden hier nog niet over uitgesproken wat betreft naar de Vakbonden toe en dan zal ik hoogstwaarschijnlijk stappen gaan ondernemen naar de Vakbonden toe en de krant zal ik hier ook graag bij uitnodigen.

[john18]

[offtopic bijdrage door Moderator verwijderd]

En als het UWV voet bij stuk laat, dan zijn de laatste woorden hier nog niet over uitgesproken wat betreft naar de Vakbonden toe en dan zal ik hoogstwaarschijnlijk stappen gaan ondernemen en de krant zal ik hier ook graag bij uitnodigen.

Dat zou een zeer interessante zaak kunnen zijn! En goede gevolgen voor de vakbond.

[VBW]

Vakbonden bedonderen werknemers

U scheert ze allemaal over 1 kam! Dus dat er 1 naar uw mening ondeskundig is betekend niet allemaal. En nee ik troll niet. Ik attendeer u erop.

En als het UWV voet bij stuk laat, dan zijn de laatste woorden hier nog niet over uitgesproken wat betreft naar de Vakbonden toe en dan zal ik hoogstwaarschijnlijk stappen gaan ondernemen en de krant zal ik hier ook graag bij uitnodigen.

Dat zou een zeer interessante zaak kunnen zijn! En goede gevolgen voor de vakbond.

Goede??
Dat Vakbonden daar iets negatiefs van gaan oplopen, is niet mijn probleem, dan hadden ze maar deskundig moeten zijn.

De Vakbonden mogen gaan hopen dat dit hele geintje goed gaat aflopen met het UWV, want zoals ik al gezegd heb, de laatste woorden hier nog niet over uitgesproken dan zullen zijn naar de Vakbonden toe.

Vakbonden, kunnen beter bezig gaan zijn met hier wat van op te steken i.p.v. verder ondeskundig te werk gaan voor werknemers.

[VBW]

"Vakbonden sluiten ondeskundig een deal met werkgevers, werknemers leveren 10% van hun jaarsalaris in"

Zou een mooie kop worden in de krant, ik vrees voor de Vakbonden dat het voorpagina nieuws zal gaan worden.

[jonis]

UWV benaderd de eenmalige uitkering door blinde toepassing van de regels als maandelijks inkomsten....terwijl ze het als aanvulling op jaarinkomen moeten benaderen omdat de uitkering bijv ook over 12 maandsalarissen wordt berekend.

Neen, zo staat het er dus niet.
Het zijn 2 éénmalige uitkeringen, die in 2 verschillende maanden wordt uitgekeerd, het is dus niet zo dat het verdeeld moet worden over 12 maanden.

Kortom, de Vakbonden hadden hier beter over na moeten denken en niet zomaar bij werknemers een papier molen op gang moeten laten komen als dat niet nodig is en het was ook absoluut niet nodig als de Vakbonden hun hersens hadden gebruikt.

Vakbonden zijn er tegenwoordig alleen nog maar om de werknemers dom te houden en ondertussen via een andere deur ze te bestelen, niets meer en niets minder is het.

Door dit soort ondeskundigheid van de Vakbonden, zeggen mensen juist hun werk op, want ze moeten naast hun werk hierdoor ook nog eens eindeloze onnodige gevechten gaan houden met het UWV, waar ze geen energie meer voor hebben.
Met dank aan de ondeskundige Vakbonden.

Je ziet het verkeerd en leest dingen die er niet staan:
Hoe verrekent het UWV je vakantiegeld?
Hoe verrekent het UWV je 13de maand/eindejaarsuitkering?

Toch ook niet met een faktor 11.....dat zouden ze ook moeten doen met deze eenmalige (in dit geval 2 stuks) uitkering ( want die zijn vaak berekend over jaarinkomen/12 maandsalarissen oid) .... maar dat doet het UWV niet; maar verrekenen het zoals jij aangeeft als normaal maandelijks inkomen waardoor de verrekening waarschijnlijk ongunstig uitpakt voor jou.

Je kortzichtigheid legt het probleem bij de bond maar is toch echt het UWV en de manier hoe zij het verkeerd verrekenen.
Zelfs je bedrijfsjurist geeft je dit aan:

Het kan namelijk niet de bedoeling van een eenmalig extraatje zijn, welke afgesproken is tussen de Vakbonden en Werkgevers, zo uitpakt.
Het UWV zal moeilijk gaan doen, maar de jurist van mijn werk, heeft al te kennen gegeven, zij mij gaan helpen tot aan de rechter, want deze zal mij in het gelijk gaan stellen..

Het is zuur voor je dat je voor het blind toepassen van regeltjes bij het UWV, je in aktie moet komen. Maar het is domheid om vanwege jouw probleem de schuld bij de vakbond neer te leggen want er zitten 2 partijen voor de CAOovereenkomst aan tafel....daar is nl ook nog de werkgeversorganisatie bij aanwezig en de derde partij (werknemer) stemt voor de goedkeuring.

[john18]

Dat zou een zeer interessante zaak kunnen zijn! En goede gevolgen voor de vakbond.

Goede??

Sorry ik bedoelde goeie gevolgen. Met andere woorden dat er consequenties zijn van hun misschien nalatige handelen als dat zo is. Dat vakbonden beter moeten gaan opletten waar ze mee akkoord gaan. Dat ze verantwoording moeten gaan afleggen over hun acties en eventueel de schade moeten gaan herstellen als het door hun komt.

[jonis]

in december 2016 een eenmalige uitkering van 1,2% van 12 maal je overeengekomen bruto
salaris over de maand december 2016;
b. in februari 2017 een eenmalige uitkering van 1,2% van 12 maal je overeengekomen bruto
salaris over de maand februari 2017.

Dat zijn dus je eenmalige uitkeringen.

Overigens was er wel een manier om de uitkering te weigeren maar dan moet je natuurlijk van te voren weten hoe het UWV verrekend:

Als je een werknemer bent die een aanbod van je werkgever krijgt voor een schikkingsbedrag
ter oplossing van de ORT doorbetaling tijdens vakantie-uren problematiek als bedoeld in artikel
3.15 en je accepteert dit aanbod niet, dan heb je geen recht op de eenmalige uitkeringen 2016 en
2017 van de leden 1 tot en met 3 van dit artikel. Als je het aanbod wel accepteert, dan gelden
daarbij de in artikel 3.15 geformuleerde voorwaarden.

[jonis]

Dat zou een zeer interessante zaak kunnen zijn! En goede gevolgen voor de vakbond.

Goede??

Sorry ik bedoelde goeie gevolgen. Met andere woorden dat er consequenties zijn van hun misschien nalatige handelen als dat zo is. Dat vakbonden beter moeten gaan opletten waar ze mee akkoord gaan. Dat ze verantwoording moeten gaan afleggen over hun acties en eventueel de schade moeten gaan herstellen als het door hun komt.

Wat denk je nu zelf:

Loonstijgingen en eenmalige uitkeringen zijn de normaalste zaak van de wereld; daar heeft niemand schade van.
UWV veroorzaakt schade (gesteld door TS) door een verkeerde verekening en de jurist op het werk zegt:

Het is wel zo, dat het UWV hier menselijk naar dient te kijken, een jurist op mijn werk heeft dit al te kennen gegeven.
Het kan namelijk niet de bedoeling van een eenmalig extraatje zijn, welke afgesproken is tussen de Vakbonden en Werkgevers, zo uitpakt.
Het UWV zal moeilijk gaan doen, maar de jurist van mijn werk, heeft al te kennen gegeven, zij mij gaan helpen tot aan de rechter, want deze zal mij in het gelijk gaan stellen.
Maar beter is, dat het UWV dit zelf inziet en niet die papieren-molen, onnodig in werking gaat zetten.

MAW eerst beklagen bij UWV en als dat niets oplevert je gelijk halen bij de rechter door UWV aan te klagen.

....maw wie bedondert er nu wie? ik lees niets over vakbond maar dat TS wel wat kortzichtig reageert...