[ archief ] Easyway Uitzendbureau leeft inlenersbeloning niet goed na

[Hobby-Jurist]

Geachte uitzend krachten de werkzaam zijn bij Easyway.

Ik ga helaas aan jullie moeten melden dat Easyway de wettelijke plicht op de Inlenersbeloning niet tipt top naleeft.


Wat is inlenersbeloning?:
Inlenersbeloning is een term die voorkomt in de CAO voor uitzendkrachten.

Inlenersbeloning is wettelijk vastgelegd om het verschil in beloning tussen uitzendkrachten en personeel met rechtstreeks dienstverband tegen te gaan.
Vanaf 30 maart 2015 is elk uitzendbureau verplicht om inlenersbeloning vanaf de eerste werkdag van de uitzendkracht toe te passen.

En nu komt het beste mensen, namelijk:
Inlenersbeloning is er op gericht dat de uitzendkracht exact hetzelfde salaris verdient en ook daadwerkelijk ontvangt als de overige personeelsleden van de inlener die dezelfde werkzaamheden uitvoeren.

Dit houdt dus in dat indien je werkt als Hiker of Chauffeur bij Easyway?:
Easyway absoluut verboden is door voormelde wet van de Inlenersbeloning om op jouw kosten te berekenen welke er toe leiden dat jouw salaris minder wordt dan als de overige personeelsleden van de inlener die dezelfde werkzaamheden uitvoeren.

Dus Easyway kan dan beweren dat ze bijvoorbeeld op jouw loon inhouden een ongevallenverzekering of andere kosten zoals hun eigen ziekenfonds verzekering, naast de ziekenfondsverzekering van de UWV, dan zijn deze handelingen waar de Easyway zich op beroept absoluut in strijdt met de Wettelijke verplichte eisen van de Inlenersbeloning.

Dit houdt in dat Easyway haar kosten voor bijvoorbeeld ongevallenverzekering of zelf uit haar eigen zak moet betalen of dit zelfs af moet trekken van haar winst die de inlener af staat aan Easyway.

en hiermee bedoel ik het volgende:

Easyway eist per uur Bruto bijv ongeveer 20 euro van de inlener.
Vervolgens geeft Easyway van deze 20 euro bruto een salaris af aan haar uitzendkracht aan bijv 10 euro bruto.

dus Easyway maakt en houdt 10 euro van deze 20 euro voor haar zelf.

En deze 10 euro bruto die Easyway voor haar zelf houdt dient dus de ongevallenverzekering af gehaald te worden .

Dus Easyway is bij wet verboden om deze ongevallenverzekering door te berekenen op haar uitzendkracht omdat via deze illegale en bonafide constructie de uitzendkracht te kort wordt gedaan op zijn recht op de wettelijke Inlenersbeloning, want nogmaals:

Wat de vaste personeel van de in leners verdienen, moeten ook de uitzendkrachten verdienen.
en hierbij is er geen enkele ruimte voor extra aftrek op de bruto uurloon zoals bijv. voormeld de ongevallenverzekering of wat dan ook

Dus nogmaals kort en zakelijk:

Aspecten van inlenersbeloning::
Bij het vaststellen van het uurtarief van een uitzendkracht wordt gekeken wat werknemers die dezelfde werkzaamheden uitvoeren in vaste dienst van de inlener (die volgens de cao van de inlener worden betaald) verdienen.

De beloning van een uitzendkracht die hij of zij ontvangt op haar bankrekening mag namelijk niet lager zijn dan die van een werknemer die dezelfde functie uitvoert, in vaste dienst bij de inlener.

Jullie kunnen dit tervinden in de Artikel 16 Inlenersbeloning van het:
https://www.abu.nl/app/uploads/2019/11/ ... 019-NL.pdf

[berndv]

Wat ik lees in artikel 25 sub 5 is dat een verzekering wel degelijk afgesloten kan worden en ingehouden van het brutoloon:

Voor deze aanvulling kan de uitzendonderneming een verzekering afsluiten
of op andere wijze een voorziening treffen. De maximumpercentages die
voor deze verzekering c.q. voorziening op het feitelijk loon van de uitzendkracht mogen worden ingehouden, bedragen 0,58% voor Uitzendbedrijven I
(kantoorsector en administratief) en 1,33% voor Uitzendbedrijven II (technisch
en industrieel).

Maar is dus wel gebonden aan maximumtarieven.

Verder lees ik heel veel taal, maar totaal geen enkele feitelijke onderbouwing. Waar kan ik vinden dat dit de voorwaarden van Easyway zijn? Welke wetsartikelen verbieden deze handelingen?

[juliomariner]

Ik raad TS aan een andere hobby te zoeken.