Kinderalimentatie en participatiewet

[ArthurdeVos]

Geachte heer, mevrouw,

Ik heb de volgende vraag. Ik weet niet of ik deze mail naar de juiste inbox stuur, maar hier komt eigenlijk ook wel mijn wanhoop in mijn zoektocht naar een antwoord naar voren.

Ik heb vijf jaar geleden een mooie dochter gekregen. Ik heb nooit met de moeder samengewoond en ben ook nooit met haar getrouwd geweest. Ik betaal voor de kleine een door de rechter vastgesteld bedrag aan kinderalimentatie. De moeder heeft een sociale dienst uitkering. Dat wil zeggen dat de alimentatie die ik betaal niet naar mijn dochter gaat maar naar de gemeente, op basis van de participatiewet. Het jammere is alleen dat de gemeente in zijn geheel niet in het belang van mijn dochter het kind denkt maar alleen aan hoe zorg ik ervoor dat wij als gemeente zo min mogelijk aan de moeder moeten betalen. Met andere woorden hoe meer ik betaal des te minder blijft er over voor mijn dochter.

Kinderalimentatie is volgens de site van de overheid:“een financiële regeling voor de verzorging en opvoeding van uw kinderen. Dit heet kinderalimentatie.”

De kinderalimentatie wordt niet in mindering gebracht op het kindgebonden budget maar wordt in mindering gebracht op de sociale dienst uitkering van de moeder. Ik betaal veel meer dan het kindgebonden budget dus eigenlijk zou het gedeelte dat ik meer betaal naar mijn dochter moeten gaan. Nu betaal ik eigenlijk gedeeltelijk de uitkering van een vrouw waar ik nooit mee heb samengewoond en lijkt dit eigenlijk op een soort van partneralimentatie die ik aan het betalen ben en dan niet voor vijf jaar maar voor 21 jaar!!

Kan deze onredelijkheid aangepakt worden. Ik heb hier te maken met de gemeente Amsterdam.

Ik hoor graag van u.
Met vriendelijke groet,

[Moneyman]

Kan deze onredelijkheid aangepakt worden. Ik heb hier te maken met de gemeente Amsterdam.

Als je dit wilt veranderen, moet je niet bij Radar zijn, maar bij de politiek.

[Lady1234]

Kinderalimentatie wordt tot 18 jaar nooit aan het kind betaald, maar aan de moeder verzorger. En als de moeder verder geen inkomen heeft wordt haar inkomen door de sociale dienst aangevuld tot bijstandsniveau.

Heeft helemaal niets met de participatiewet te maken.

[Lowieze]

Wat maakt het voor u nu uiteindelijk uit of de moeder van het kind de alimentatie van de gemeente ontvangt of rechtstreeks van u? Ook in het laatste geval weet u niet waar het geld aan besteed wordt.
Pas als uw dochter 18 is, kan het rechtstreeks naar haar worden overgemaakt, maar ook dan weet u niet waar zij het aan zal besteden.

[Jablan]

Tussen de regels lezend, kom ik tot de conclusie, dat deze vader graag iets meer mogelijkheden voor zijn dochter wil en zoekt naar een manier om zijn bijdrage niet in mindering op de uitkering te brengen. Alleen weet ik hier te weinig van af, misschien in gesprek gaan met de gemeente (je laten uitleggen of dit wel of niet terecht is), misschien aankaarten bij de (gemeentelijke) ombudsman, misschien in overleg met de moeder co-ouderschapsregeling opzetten, zodat de dochter een paar dagen per week bij hem is? Iemand meer thuis in deze materie?

[Lady1234]

Tja, pa kan zoveel willen. Die bijdrage is door de rechter vastgesteld en gewoon inkomen voor moeder. Die alimentatie zal niet zo hoog zijn als bijstand, daarom krijgt zij aangevuld.

Dus in gesprek gaan of aankaarten, is, gelukkig, zinloos.

Maar hij mag zijn dochter daarnaast natuurlijk wel verwennen met cadeautjes, vakanties, kleding en ga maar door.

[Lowieze]

Het is bij wet zo geregeld dat de alimentatie in mindering wordt gebracht op de bijstandsuitkering. Daar kan de gemeente niets aan veranderen.
Dit staat geheel buiten een bezoekregeling die eventueel is afgesproken.

[Nijogeth]

Is er niet ergens een mogelijkheid de kinderalimentatie iedere maand bij een notaris te storten, waarna het kind dit op de 18e verjaardag krijgt? Op deze manier komt het daadwerkelijk bij het kind terecht, waar kinderalimentatie ook voor bedoeld is.

[Lady1234]

Is er niet ergens een mogelijkheid de kinderalimentatie iedere maand bij een notaris te storten, waarna het kind dit op de 18e verjaardag krijgt? Op deze manier komt het daadwerkelijk bij het kind terecht, waar kinderalimentatie ook voor bedoeld is.

Daar is die kinderalimentatie dus helemaal niet voor bedoeld.

Tot zijn of haar 18e hoeft dat kind niette eten en te drinken, te wonen en verdere verzorging?

[Lady1234]

Het is bij wet zo geregeld dat de alimentatie in mindering wordt gebracht op de bijstandsuitkering. Daar kan de gemeente niets aan veranderen.
Dit staat geheel buiten een bezoekregeling die eventueel is afgesproken.

De alimentatie wordt helemaal niet in mindering gebracht. Dat inkomen van moeder, hier uit kinderalimentatie, wordt aangevuld tot bijstandsniveau.

Heeft ook niets met bezoek van doen.

[Lowieze]

Het is bij wet zo geregeld dat de alimentatie in mindering wordt gebracht op de bijstandsuitkering. Daar kan de gemeente niets aan veranderen.
Dit staat geheel buiten een bezoekregeling die eventueel is afgesproken.

De alimentatie wordt helemaal niet in mindering gebracht. Dat inkomen van moeder, hier uit kinderalimentatie, wordt aangevuld tot bijstandsniveau.

Heeft ook niets met bezoek van doen.

Sorry, dat ziet u volgens mij verkeerd. Als moeder bijstand aanvraagt of ontvangt, wordt er gekeken of zij recht heeft op alimentatie. Ontvangt zij geen alimentatie, maar heeft zij daar volgens de gemeente wel recht op, dan wordt zij gedwongen alimentatie aan te vragen.
Alimentatie wordt als inkomen gezien en op de bijstandsuitkering in mindering gebracht. Dus voor de gemeente is het gewoon eigen belang die alimentatie aan te vragen, zodat zij minder hoeven uit te keren.
Ik lees hier nergens dat zij alimentatie kreeg en daardoor bijstand moest aanvragen. Lijkt me logisch dat dit andersom was.
Als het partneralimentatie was geweest, zou het een ander verhaal zijn.

[sjohie]

Alimentatie is voor het complete levensonderhoud van een kind, en daar wordt het op deze manier ook voor gebruikt.

[Nijogeth]

Tot zijn of haar 18e hoeft dat kind niette eten en te drinken, te wonen en verdere verzorging?

Schijnbaar niet, anders werd die kinderalimentatie niet als loon van de ouder gezien. Aangezien die kinderalimentatie nu ook helemaal niet terug komt om voor al die dingen te zorgen, rekent men er niet op dat de moeder extra kosten maakt om het kind eten en drinken te geven en meer.

[Lowieze]

Schijnbaar niet, anders werd die kinderalimentatie niet als loon van de ouder gezien. Aangezien die kinderalimentatie nu ook helemaal niet terug komt om voor al die dingen te zorgen, rekent men er niet op dat de moeder extra kosten maakt om het kind eten en drinken te geven en meer.

Zal zeker aan mij liggen, maar kunt u dit even toelichten?

[Lady1234]

Het is bij wet zo geregeld dat de alimentatie in mindering wordt gebracht op de bijstandsuitkering. Daar kan de gemeente niets aan veranderen.
Dit staat geheel buiten een bezoekregeling die eventueel is afgesproken.

De alimentatie wordt helemaal niet in mindering gebracht. Dat inkomen van moeder, hier uit kinderalimentatie, wordt aangevuld tot bijstandsniveau.

Heeft ook niets met bezoek van doen.

Sorry, dat ziet u volgens mij verkeerd. Als moeder bijstand aanvraagt of ontvangt, wordt er gekeken of zij recht heeft op alimentatie. Ontvangt zij geen alimentatie, maar heeft zij daar volgens de gemeente wel recht op, dan wordt zij gedwongen alimentatie aan te vragen.
Alimentatie wordt als inkomen gezien en op de bijstandsuitkering in mindering gebracht. Dus voor de gemeente is het gewoon eigen belang die alimentatie aan te vragen, zodat zij minder hoeven uit te keren.
Ik lees hier nergens dat zij alimentatie kreeg en daardoor bijstand moest aanvragen. Lijkt me logisch dat dit andersom was.
Als het partneralimentatie was geweest, zou het een ander verhaal zijn.

Als iemand bijstand aanvraagt, wordt, onder meer, gekeken naar het eigen inkomen. En als de aanvrager aan de verdere regels voldoet, wordt dat eigen inkomen aangevuld met bijstand.

Dat een aanvrager als eerste zijn rechten op een inkomen, uit alimentatie of wat dan ook, moet uitoefenen, is compleet logisch

[Nijogeth]

Schijnbaar niet, anders werd die kinderalimentatie niet als loon van de ouder gezien. Aangezien die kinderalimentatie nu ook helemaal niet terug komt om voor al die dingen te zorgen, rekent men er niet op dat de moeder extra kosten maakt om het kind eten en drinken te geven en meer.

Zal zeker aan mij liggen, maar kunt u dit even toelichten?

Mijn voorstel was om te kijken of het niet mogelijk was die kinderalimentatie ergens weg te zetten, zodat het kind er vanaf de 18e verjaardag bij kan. Maar volgens Lady is dit geld om kosten te dekken voor het kind.

Echter heeft de moeder met of zonder kinderalimentatie dezelfde maandelijkse inkomsten en komt dit geld nu niet het kind ten goede, maar de staat. En daar zou dit geld niet voor gebruikt moet worden in mijn ogen. Nu betaalt TS puur om de kosten van de staat te dekken en dat wil hij niet, hij wil wel graag voor zijn kind betalen en dat doet ie nu niet.

[Lowieze]

. Maar volgens Lady is dit geld om kosten te dekken voor het kind.

(.....)
Echter heeft de moeder met of zonder kinderalimentatie dezelfde maandelijkse inkomsten en komt dit geld nu niet het kind ten goede, maar de staat. En daar zou dit geld niet voor gebruikt moet worden in mijn ogen. Nu betaalt TS puur om de kosten van de staat te dekken en dat wil hij niet, hij wil wel graag voor zijn kind betalen en dat doet ie nu niet.

Ik begrijp het, zo kun je het inderdaad zien. In dit geval wordt het voor de ouder die de alimentatie ontvangt ook een financieel probleem als de alimentatie een paar maanden niet betaald wordt. Je kunt dan wel naar het LBIO stappen, maar intussen zit je met een inkomen onder de armoedegrens.

[Lady1234]

Waarom zou de staat voor de kinderen van iemand moeten betalen? De staat betaalt al genoeg. Kinderbijslag, kindgebonden budget.

En waarom zou een kind van gescheiden ouders op zijn 18e kunnen starten met een zak geld, en een kind uit een “heel” gezin niet?

[Nijogeth]

Maar wat is het nut van kinderalimentatie als het niet voor het kind bedoeld is?

Dat is toch van waaruit de vraag van TS komt.

[JozJan]

Precies. Het is vreemd dat de kinderalimentatie meetelt als 'inkomen' van de moeder. Ze ontvangt dat geld, maar dat is voor haar kind, niet voor haarzelf.

Een situatie als deze maakt m.i. mooi duidelijk dat het systeem hier niet helemaal klopt: de moeder krijgt inkomen toegerekend dat niet voor haar is. En van de andere kant: de vader betaalt nu per saldo voor levensonderhoud van de moeder, of voor de gemeentekas, maar zijn bijdrage komt niet bij zijn kind. Begrijpelijk dat dat niet goed voelt.