[ archief ] 3 jaar lang ellende met bijstandsuitkering

[aavest]

Begon in juli 2015 bij de aanvraag. Bij de toekenning in september meteen 2 maanden beboet. Vanwege een maatregel 100 % en begindatum vd uitkering. Maak bezwaar, duurt maanden, bezwaar wordt gegrond verklaard, alsnog d 2 maanden uitbetaald gekregen, Echter dit pas eind december 2015. Maar in die voorafgaande maanden kreeg ik geen enkele hulp, geen geld ter overbrugging, terwijl ik iedereen aan de bel hierover trok. begin december kon ik verplicht verhuizen, vanwege de achterstand met de huur en alle andere vaste lasten.

Verhuis naar andere gemeente, gaat eerste jaar goed, daarna hetzelfde. Uitkering ineens gestopt , maak bezwaar, bezwaar gegrond verklaard maar in tussentijd weer geen hulp ter overbrugging en kom weer in financiële nood.

Mijn vraag is, ik wil graag beide gemeenten aansprakelijk stellen voor de schade die ik heb geleden vanwege het verplichte verhuizen. Ik denk kans te maken omdat ze mijn bezwaren erkennen en hun beschikkingen moeten terug draaien. Hoe kan ik dit het beste aanpakken ? Moet nu naar de rechter ermee, heb alle stappen via gemeente al doorlopen. Kan ik beide gemeenten in zaak samen voegen ? en welke advocaat met welk specialisme is hier het beste in.

[arvandongen]

Begon in juli 2017 bij de aanvraag. (...) bezwaar wordt gegrond verklaard, alsnog d 2 maanden uitbetaald gekregen, Echter dit pas eind december 2015. (...)

Dan zijn ze echt onmogelijk snel geweest.

[stofzuigertje]

U is hier 3 jaren te laat.

Een lang verhaal is niet oplosbaar en je had eerder hier advies moeten vragen.
Bij niet kunnen betalen huur wegens geen uitkering, niet wachten tot betaaldatum maar gelijk protesteren en ze laten weten wat dit betekend.
Als het niet jou schuld is... maar na 3 jaren en 2 gemeentes word het even beantwoorden zeer lastig.

U moet tijdig hier melden want er lopen enkele helaas ervaringsdeskundige rond die weten hoe je iets snel kunt regelen dus niet wanbetaler worden, uit huis gezet en elders moeten wonen en weer hetzelfde krijgen.

Weet U eigenlijk alle regels wel, bij foutje mogen ze uit voorzorg uitkering stop zetten... en nu pas, na vele jaren?????

[witte angora]

Begon in juli 2017 bij de aanvraag. Bij de toekenning in september meteen 2 maanden beboet. Vanwege een maatregel 100 % en begindatum vd uitkering. Maak bezwaar, duurt maanden, bezwaar wordt gegrond verklaard, alsnog d 2 maanden uitbetaald gekregen, Echter dit pas eind december 2015. Maar in die voorafgaande maanden kreeg ik geen enkele hulp, geen geld ter overbrugging, terwijl ik iedereen aan de bel hierover trok. begin december kon ik verplicht verhuizen, vanwege de achterstand met de huur en alle andere vaste lasten.

Verhuis naar andere gemeente, gaat eerste jaar goed, daarna hetzelfde. Uitkering ineens gestopt , maak bezwaar, bezwaar gegrond verklaard maar in tussentijd weer geen hulp ter overbrugging en kom weer in financiële nood.

Mijn vraag is, ik wil graag beide gemeenten aansprakelijk stellen voor de schade die ik heb geleden vanwege het verplichte verhuizen. Ik denk kans te maken omdat ze mijn bezwaren erkennen en hun beschikkingen moeten terug draaien. Hoe kan ik dit het beste aanpakken ? Moet nu naar de rechter ermee, heb alle stappen via gemeente al doorlopen. Kan ik beide gemeenten in zaak samen voegen ? en welke advocaat met welk specialisme is hier het beste in.

Je kunt het beste een langs het Juridisch Loket gaan. Het eerste advies is doorgaans gratis. Doorgaans kunnen ze je wel vertellen welke route je het beste kunt volgen en welke advocaten dit het beste kunnen doen.

Heb je overigens al contact gehad met de Ombudsman? Die kan ook best wel dingen voor elkaar krijgen.

[aavest]

waarom pas na 3 jaar reageren ? Om 1 verkeerd genomen besluit ga ik niet heel moeilijk doen en lopen wijzen meteen. Maar omdat maar door ging met verkeerde beslissingen nemen door de gemeente, telde ik na 3 jaar het eens bij elkaar op en dat is echt wel veel. En daarom kom ik nu pas...

[aavest]

Nog een vraag. Een beslissing/besluit genomen door gemeente (beëindiging van uitkering) en door bezwaar weer teruggedraaid door bezwaar commssie,, maakt het dan ook meteen dat ze schuld bekennen op het genomen besluit, wat dan mijn positie verbeterd. En is het dan ook een onrechtmatige daad ? Wat dan mogelijkheid geeft op schadevergoeding ? Want dat is in mijn geval gebeurd.

[Jesa H]

Nog een vraag. Een beslissing/besluit genomen door gemeente (beëindiging van uitkering) en door bezwaar weer teruggedraaid door bezwaar commssie,, maakt het dan ook meteen dat ze schuld bekennen op het genomen besluit, wat dan mijn positie verbeterd. En is het dan ook een onrechtmatige daad ? Wat dan mogelijkheid geeft op schadevergoeding ? Want dat is in mijn geval gebeurd.

Waarom is die uitkering dan meerdere keren gestopt?
Is werken geen optie? Lijkt me toch wel prettiger als het er zo aan toe gaat.

[aavest]

Echt waar, , is werken geen optie ..... nee. zit de hele dag met bankstel voor mijn huis.
Reden uitkering gestopt niet belangrijk, omdat commissie uitspraak erover heeft gedaan in mijn voordeel. Dan toch geen verdere details nodig erover.

Zo ga effe slapen, ben er moe van geworden...

[stofzuigertje]

Meestal stoppen ze wegens vermoeden fraude of te laat ingeleverd.....

Zonder de reden kun je geen goed antwoord verwachten en U moet de regels weten vooraf hoe je er tegen moet protesteren...

Moe en laat maar zitten, dat zou ik nooit doen, huur en zo moeten ook op tijd betaald en bij geen geld vaak incasso kosten of herinnering en die vergoeden ze maar zelden bij onterecht stopzetten.....

[aavest]

mijn uitkering werd gestopt omdat de beheerder van een park waar ik woonde, een mail had gestuurd dat ik zou zijn verhuisd. Daarop stopte ze per direct de uitkering. Maar was niet verhuisd, had ook geen mutatie ingeleverd en aan mij is niets gevraagd. Vind dat toch wel verwijtbaar handelen. En ipv dat ze het snel herstelde en de uitkering weer door lieten lopen, bleven ze bij hun standpunt. Dus moest ik via bezwaarprocedure dit gaan bestrijden. Dit is de grote lijn erin,

[stofzuigertje]

Vermoedelijk mag hij dit park niet meer permanent verhuren en heeft jou daarom zo uitgeschreven.......

Niet leuk en mag niet maar als je volgens gemeente daar bleef wonen gewoon foute info die ze moeten terug zetten.
Slechts enkele parken zijn en blijven legaal maar de meeste is het gedogen, vaak voordelig wonen in oude voorheen vakantie parken en vaak tussen de wel hard werkende en ook zuipende polen?

[aavest]

deze legaal