[ archief ] Auto schade door gladheid en niet strooien van gemeente.

[yourinatasja]

Op vrijdag 8 januari 2010 heb ik een botsing,met mijn auto, tegen een andere auto gehad.
Vanwege de gladheid konden wij niet remmen.
Ik reed bijna einde van een straat bij ons en de andere auto kwam door de bocht.
Ik reed niet harder dan 20 kilometer (vanwege de gladheid) en de andere bestuurder niet harder dan 10 kilometer.
Doordat er niet gestrooid was,was het wegdek spiegelglad!!!
De kinderen schaatsten zelfs op het wegdek.Ik had dus ook een kind kunnen raken.
Als er gestrooid was,dan had deze botsing niet gebeurd.De zogenaamde hoofdwegen in ons dorp waren wel gestrooid.
Bij deze wil ik dan ook de gemeente aansprakelijk stellen,voor de kosten van mijn auto.
Ik ben verzekerd voor de andere bestuurder,maar mijn kosten voor mijn auto moet ik zelf betalen.
Maar de verzekering zegt niet te betalen,want de zogenaamde hoofwegen waren gestrooid en voor de rest moet ik maar zelf goed uit kijken.Alsof ik dat niet gedaan hebt.Ik vind het eng om te rijden met dit weer.
Moet ik het hierbij laten en zelf mijn kosten betalen,of is er nog iets wat ik er aan kan doen??????

[jor]

Ik ben verzekerd voor de andere bestuurder,maar mijn kosten voor mijn auto moet ik zelf betalen.
Maar de verzekering zegt niet te betalen,want de zogenaamde hoofwegen waren gestrooid en voor de rest moet ik maar zelf goed uit kijken.Alsof ik dat niet gedaan hebt.Ik vind het eng om te rijden met dit weer.
Moet ik het hierbij laten en zelf mijn kosten betalen,of is er nog iets wat ik er aan kan doen??????

Ditzelfde speelt zich rond deze dagen natuurlijk tientallen malen per dag af ( landelijk dan). Ik vrees dat de kosten aan u voertuig voor eigen rekening zullen komen.Tijd en geld zou ik er dus niet insteken, helaas.

[Toolboy]

Raadpleeg de apv van uw gemeente,Daarin zal u lezen dat de gemeente in beginsel niet aansprakelijk is.

T

[xnez]

Erg vervelend,maar u zult toch zelf voor de kosten moeten opdraaien.

Zelf baal ik ook erg van de glibber partijen in de bebouwde kom en hoop steeds dat het maar goed mag gaan.

[Pindakaaspotje]

ga er maar niet vanuit dat je geld zult krijgen.. De gemeente moet alles doen wat binnen haar macht ligt om de wegen begaanbaar te houden. (achterstallig onderhoud is zo wel eenvoudiger te claimen). Dit ligt alleen wel buiten haar macht, je kan er niet vanuit gaan dat elke meter gestrooid is. Dit zou ook onbetaalbaar worden.

[Quisquid]

Wie op gladde wegen gaat rijden (of de gladheid niet goed inschat), neemt zelf een risico. Sowieso neem je een risico als je aan het verkeer gaat deelnemen, maar bij gladheid is dat risico veel groter. In beginsel draagt iedereen de eigen schade, tenzij je die op anderen kunt verhalen. Dat is de basis van het aansprakelijkheidsrecht.

Ook in winterse omstandigheden gelden gewoon de verkeersregels en de daarop gebaseerde aansprakelijkheid.
Die zal dus worden bepaald aan de hand van de voorrangsregels, een te hoge snelheid onder de gegeven omstandigheden, voldoende afstand houden, enz.

Aansprakelijkheid is overigens nog niet hetzelfde als (verwijtbare) schuld en er bestaat schuldaansprakelijkheid en risicoaansprakelijkheid, maar dat terzijde. Voor dit soort zaken zijn er verzekeringen en in dit geval zelfs een wettelijk verplichte verzekering (voor zover het schade aan derden betreft).
Het is altijd vervelend als je ook niet-verzekerde schade hebt (aan je eigen auto), maar voor dat risico kies je zelf bij het afsluiten van de verzekering.

Een verzekering is achteraf altijd zonde van de premie als je niets te claimen krijgt. Anderzijds kies je zelf voor het risico als je om wat voor reden ook bepaalde gebeurtenissen niet laat verzekeren.

Andersom: je kunt ook geen prijs claimen op een lot dat je niet hebt gekocht.

Het is altijd te proberen de schade (inclusief de eventuele terugval in no-claimkorting) op de gemeente te verhalen op basis van laakbaar tekortschieten in het onderhoud van de weg, maar zoals anderen ook al aangaven, is de kans op succes niet erg hoog.

[seagoing racer2]

De kinderen schaatsten zelfs op het wegdek

Had je toch moeten nopen om voorzichtig aan te doen, of niet te gaan rijden.
Zeker ook nog op zomerbandjes...

[Quisquid]

Zomerbanden maken - in Nederland - voor de aansprakelijkheid niet uit. Wel noopt je dat tot nóg meer voorzichtigheid en risicoafweging, en weet je dat dan de risico's nóg groter zijn dan op winterbanden.

Overigens presteert de ene band onder gelijke omstandigheden soms aanzienlijk beter of slechter dan de andere en schijnen winterbanden met minder dan 4 mm profiel - wat altijd nog een behoorlijke profieldiepte is - 's winters niet beter te presteren dan zomerbanden. Die kun je dan nog wel verder afslijten als zomerbanden.
Nieuwe banden hebben meestal circa 8 mm profiel.

[witte angora]

Het is zo simpel. De gemeente heeft wel een inspanningsverplichting om de wegen begaanbaar te maken, maar meer dan dat ook niet. Zoals anderen vóór mij ook al aangaven: er kan niet overal tegelijk gestrooid worden, op zeker moment was zelfs het strooizout op, er is een aantal malen gewaarschuwd niet de weg op te gaan vanwege gladheid...

Ook als je naar de auto toeloopt merk je toch dat het glad is? Dan nog schaatsende kinderen... Je snapt dan toch wel dat er een erg groot risico is dat er blikschade ontstaat? Dat risico neem je toch echt zelf, daar kun je de gemeente niet voor aansprakelijk stellen.

Ik vind het eng om te rijden met dit weer.

Je denkt toch niet dat je de enige bent, of wel?