Sorry, maar ik vind dat CSM wel een punt heeft.P.Liew schreef:Ja maar dan te reageren met "gewoon op tijd komen"??? U weet dat ik laat was. Maar niet waarom ik te laat was, wat de omstandigheden waren en wat er was gebeurd waardoor ik te laat ging komen. Want was dat niet gebeurd dan was ik er wel gewoon. Daarom vindt ik dat onzin om te zeggen. Het was laat zijn door overmacht.
De reden waarom u te laat was is eigenlijk irrelevant. U kunt overmacht niet afwentelen op de andere partij. Als u door overmacht van uw zijde uw vlucht zou missen, krijgt u ook geen geld terug. Als het overmacht van de luchtvaartmaatschappij is en de vlucht wordt geannuleerd wordt of een alternatief aangeboden of u krijgt uw ticketprijs terug. Redelijk toch ?
Feit blijft u was te laat. De fotograaf had tijd in zijn agenda gereserveerd voor deze shoot en daar stond een vergoeding tegen over. Nu valt op het allerlaatste moment deze shoot uit. De fotograaf kan deze tijd niet meer betaald invullen, hij kan niet nu een andere afspraak maken voor nu. Stel de fotograaf heeft zo'n week waarbij alles uitvalt op het laatste moment dan heeft hij een week geen inkomsten volgens uw redenatie.
Bovendien staat volgens uzelf expliciet in de voorwaarden: Bij annulering binnen 5 werkdagen 100 % van de betaling.. En nu kunt u wel roeptoeteren "jamaar het is geen annuleren het is verzetten". De afspraak op datum x wordt feitelijk wel geannuleerd en u wilt er graag een nieuwe afspraak op datum y voor terug. Probeert u maar eens een week voor uw geboekte vakantie bij een reisbureau uw reis te "verzetten". Ik kan u nu al vertellen dat dit ook behandeld wordt als zijnde annulering en boeken van een nieuwe reis. In sommige gevallen is de touroperator coulant en kan dat tegen geringe kosten (vaak als de reis een stuk duurder is wel). Dat wil dan nog lang niet zeggen dat dat ook uw recht is.
