alfatrion schreef:U heeft een vrije keuze tussen herstel of vervanging, tenzij dat onmogelijk of onredelijk is. De verkoper moet het product wel kunnen onderzoeken. Bij een los stekkertje, is er uiteraard geen recht op vervanging.
Correctie, de koper heeft niet de keuze tussen herstel of vervanging. Als koper heb je recht op een werkend product. De verkoper bepaald of het gerepareerd of vervangen wordt.
Rb Amsterdam, 18 april 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:2519, r.o. 9 schreef:Artikel 7:21 BW bepaalt dat de koper herstel of vervanging van de verkoper kan eisen als de afgeleverde zaak niet aan de overeenkomst beantwoord. Het is dus in beginsel aan de koper te kiezen of zij herstel of vervanging van de zaak wenst, waarbij er door een ‘mits’ (7:21 lid1 sub b BW) bij herstel en een ‘tenzij’ (7:21 lid 1 sub c BW) bij vervanging enige beperking wordt opgelegd bij deze keuzemogelijkheid. Kort gezegd herstel mag je eisen, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen en vervanging mag je eisen, tenzij de afwijking te gering is om dit te rechtvaardigen. Echter in deze casus speelt deze keuze helemaal niet, omdat vast staat dat herstel niet mogelijk is.
De rechter gaat wel de fout in bij de mitsen en maren. Hij had lid 4 moeten toepassen.
Laatst gewijzigd door alfatrion op 10 okt 2017 23:46, 1 keer totaal gewijzigd.
alfatrion schreef:Het gaat om een consumentenkoop, dus moet lid 4 worden toepast, dat van de mitsen en maren van lid 1 afwijkt. Voor het resultaat maakt het niet uit.
Je link is niet relevant, hier gaat het om een defect die omgeruild werd voor een gerepareerd model van iemand anders. De klant wou haar eigen apperaat gerepareert of een nieuwe.
Dit topic gaat over een TV die stuk is en weg gaat voor reparatie, iets waar media markt gewoon het recht toe heeft.
Artikel 7:21 BW bepaalt dat de koper herstel of vervanging van de verkoper kan eisen als de afgeleverde zaak niet aan de overeenkomst beantwoord. Het is dus in beginsel aan de koper te kiezen of zij herstel of vervanging van de zaak wenst.
alfatrion schreef:Artikel 7:21 BW bepaalt dat de koper herstel of vervanging van de verkoper kan eisen als de afgeleverde zaak niet aan de overeenkomst beantwoord. Het is dus in beginsel aan de koper te kiezen of zij herstel of vervanging van de zaak wenst.
Artikel 7:21 valt onder afdeling 3: Bijzondere gevolgen van niet-nakoming van de verplichtingen van de verkoper
Daar is hier geen sprake van het artikel is verkocht en heeft gewoon gewerkt en compleet, het artikel heeft echter na 3 weken een defect en de verkoper houd zich netjes aan zijn verplichtingen door herstel uit te voeren
Pas als media markt niets uit voert kan je spreken van niet nakoming verplichtingen
Onzin. De verplicht die een verkoper aangaat is om product te leveren dat aan de overeenkomst beantwoord. Wanneer het product binnen zes maanden defect gaat, dan wordt vermoed dat het product niet aan de overeenkomst beantwoord. Derhalve kun je spreken van niet nakoming van de verplichting om een product te leveren dat aan de overeenkomst beantwoord.
op.hoop-van schreef:Ik vraag mij altijd vol verwondering af, wat de pluspunten zijn om iets te kopen bij Mediamarkt ???
En dan ook nog een Philips
Toevallig kocht ik vorig jaar een nieuwe TV (Samsung) bij een lokale winkel in een naburig dorp.
Na een paar weken ook stuk. De winkelier gebeld en twee dagen later al werd deze aan huis gerepareerd. Uitmuntende service: na reparatie stelde de monteur de tv optimaal in, leerde me wat tips en trucs en hing deze ook nog eens correct aan het ophangssysteem.
