[ archief ] Scherm smartphone niet stuk, toch reparatiekosten Dynafix

[koosgroeneweg]

Mijn ruim anderhalf jaar oude Samsung S6 smartphone opgestuurd voor reparatie. Apparaat deed niets meer.
Ik krijg een mailtje dat het display beschadigd is en daarom er geen garantie meer kan worden gegeven. Reparatiekosten Euro 309,00.
Vervanging display en subboard.
Ik weet heel zeker dat mijn display (scherm) niet beschadigd was. Na veel heen en weer bellen met zowel Samsung als Dynafix blijven
ze bij hun standpunt. Wordt het niet eens tijd dat het bedrijf Dynafix wordt aangepakt. Je leest op Internet alleen maar ellende van dit bedrijf met hun monopolie positie. Je voelt je gewoon opgelicht.

[Harm.calc]

Bij het versturen van je toestel had ik vooraf een aantal foto's gemaakt van de staat van je toestel. Dan had je "iets" van bewijs wat jij hebt opgestuurd, en de staat daarvan. Nu is het jouw woord tegen die van hen.

Voor reparatie kon jij niet onder Dynafix uit?
Gezien je opmerkingen over dit bedrijf had ik daar nooit gebruik van gemaakt.

[koosgroeneweg]

Omdat ik gebruik wilde maken van de garantie (via Samsung dus) ontkom je niet aan Dynafix. Dat is juist ook het probleem.
Je hebt er niets over te zeggen. Bij aankoop van een ander merk telefoon krijg je (bijna) altijd weer te maken met ditzelfde bedrijf. Tenzij de garantieperiode is vervallen en je de telefoon door een plaatselijke reparateur kan laten repareren

[Harm.calc]

Dit vermoede ik al, dat je niet onder dit bedrijf uit kon.
Dan had ik me iets beter verzekerd (bewijs wat je hebt opgestuurd en de staat waarin het zich verkeerd) ten aanzien van hetgeen ik opgestuurd zou hebben. Zoals gezegd, paar foto's nemen.

[Nijogeth]

Scherm kapot, dat kan toch gewoon? Die kan ook kapot zijn zonder een scheur erin.

[olaf79]

Scherm kapot, dat kan toch gewoon? Die kan ook kapot zijn zonder een scheur erin.

en waarom zou dat dan geen garantie geval zijn?

[stofzuigertje]

Hoe was jou verpakking, originele doosje of los ingeleverd?
Vaak sneuvelen ze in een bak vol reparatie goederen en een gebroken scherm wegens transport kan voorkomen.

Of hebben ze de toestellen gewisseld en niet goed naar serie nummer gekeken?
Ja, een grote firma die wel vaker foutjes maakte helaas.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[stofzuigertje]

Vooraf een foto maken toestel en ook de verpakking als bewijs dat het niet jou schuld is van breuk!
Komt helaas vaker voor, ook bij andere helaas.

[sylvesterb]

Ja, een grote firma die wel vaker foutjes maakte helaas.

Klopt. Maar in dit geval geef ik TS het voordeel van de twijfel. Over Dynafix zijn er naar mijn idee wel heel erg veel klachten.

En wat is naar jouw idee dan veel klachten?
Weet je dan hoeveel reparaties Dynafix uitvoert?
Zijn er ook veel klachten van de gevallen die wel binnen de garantie zijn uitgevoerd?

Wel erg kortzichtig om TS maar gelijk te geven op basis dat er meer klachten zijn over het grootste reparatie bedrijf in Nederland.

[Moneyman]

Ja, een grote firma die wel vaker foutjes maakte helaas.

Klopt. Maar in dit geval geef ik TS het voordeel van de twijfel. Over Dynafix zijn er naar mijn idee wel heel erg veel klachten.

En wat is naar jouw idee dan veel klachten?
Weet je dan hoeveel reparaties Dynafix uitvoert?
Zijn er ook veel klachten van de gevallen die wel binnen de garantie zijn uitgevoerd?
Wel erg kortzichtig om TS maar gelijk te geven op basis dat er meer klachten zijn over het grootste reparatie bedrijf in Nederland.

Het gaat niet alleen om de hoeveelheid, maar ook om de áárd van de klachten. Met name dat laatste zorgt voor een hele nare nasmaak bij dit bedrijf. Valse vochtclaims, braak- en/of duwschade, noem maar op: het lijkt er gezien de enorme hoeveelheid klachten op dat de trucendoos daar nogal makkelijk open gaat.

[JvandeW]

Was er niet een programma vergelijkbaar met Radar dat eens bij een aantal telefoons een defect zelf had gecreëerd, aangeboden bij Dynafix en vervolgens voor een groot deel van die telefoons de melding "waterschade" kreeg en maar moest betalen, terwijl waterschade helemaal niet voorkwam tijdens het creëren van de defecten?

Ga je zoeken, kom je bijna overal klachten over waterschade of een gebroken scherm tegen bij Dynafix. Zou ik daar mijn telefoon moeten aanbieden, zou ik zeker eerst de hele telefoon uit elkaar halen en foto's van alles maken als bewijs.

[Moneyman]

...zou ik zeker eerst de hele telefoon uit elkaar halen en foto's van alles maken als bewijs.

Met als gevolg dat je je garantie kwijt bent wegens zelf rotzooien... en zo houdt dit probleem zichzelf in stand.

[stofzuigertje]

De oplossing is;

Vraag aan verkoper wie de reparaties tijdens de garantie periode doet.
Weiger deze Dynafix die heel erg veel merken doet.

Als ze omzet mislopen of niets weten gaan de verkopers klagen, die gaat via hun grote baas naar de importeurs en de kans dat er een betere firma of zelf weer doen.... want niemand wil jou als klant missen.
Dus voor de koop vragen, heeft U eigen werkplaats en is U bevoegd of doet de importeur het zelf?

Dan verliest Dynafix vele klanten en moeten ze wel eerlijker en beter gaan werken.
Maar we moeten beginnen door massaal te vragen wie een eventuele garantie uitvoerde!

Ze zullen bij Dynafuck niet blij met mijn zijn!

[JvandeW]

...zou ik zeker eerst de hele telefoon uit elkaar halen en foto's van alles maken als bewijs.

Met als gevolg dat je je garantie kwijt bent wegens zelf rotzooien... en zo houdt dit probleem zichzelf in stand.

Zolang het defect niet is ontstaan door mijn "rotzooien", mag garantie niet geweigerd worden.

[Moneyman]

...zou ik zeker eerst de hele telefoon uit elkaar halen en foto's van alles maken als bewijs.

Met als gevolg dat je je garantie kwijt bent wegens zelf rotzooien... en zo houdt dit probleem zichzelf in stand.

Zolang het defect niet is ontstaan door mijn "rotzooien", mag garantie niet geweigerd worden.

nee, maar je komt in een onmogelijke bewijsdiscussie terecht.

[JvandeW]

Met als gevolg dat je je garantie kwijt bent wegens zelf rotzooien... en zo houdt dit probleem zichzelf in stand.

Zolang het defect niet is ontstaan door mijn "rotzooien", mag garantie niet geweigerd worden.

nee, maar je komt in een onmogelijke bewijsdiscussie terecht.

Dan ontbind ik de koopovereenkomst wegens het weigeren van garantie.

Een onmogelijke bewijsdiscussie hoeft niet te ontstaan, een rechter kan hier uitspraak over doen. En met alleen het openen van het toestel als argument dat het defect door mijn toedoen is ontstaan, lijkt het mij niet dat een rechtszaak gewonnen wordt door verkoper.

Dit zou namelijk betekenen dat ik zelf geen onderzoek kan doen naar het defect door het toestel te openen. Zo'n uitspraak van een rechter als verkoper in het gelijk wordt gesteld, weerhoudt de consument ervan zelf onderzoek te kunnen doen. Dat lijkt mij niet de bedoeling.

En met wat bewijsstukken dat de reparateur (Dynafix) in het verleden al heeft gesjoemeld door waterschade vast te stellen zonder dat dit bestond, staat de verkoper ook nog eens zwak. Mijn argument om eerst te onderzoeken of waterschade vastgesteld kan worden en bewijs opnemen dat er geen waterschade is, is dan vrij logisch.

[Moneyman]

Dit zou namelijk betekenen dat ik zelf geen onderzoek kan doen naar het defect door het toestel te openen. Zo'n uitspraak van een rechter als verkoper in het gelijk wordt gesteld, weerhoudt de consument ervan zelf onderzoek te kunnen doen. Dat lijkt mij niet de bedoeling.

Toch is dat een normale clausule als het om bijvoorbeeld elektronica gaat. De vraag is in hoeverre een gemiddelde consument in staat is om goed onderzoek te doen, zonder zelf schade aan te richten?

Of een beroep op de noodzakelijkheid van het openen in verband met de bewijspositie 9zeker in het geval van Dynafix) slaagt, zou een interessante casus kunnen zijn. Ik kan me met dit concrete verweer nog wel voorstellen dat je dat wint.

[alfatrion]

Toch is dat een normale clausule als het om bijvoorbeeld elektronica gaat. De vraag is in hoeverre een gemiddelde consument in staat is om goed onderzoek te doen, (...)

Niet, maar de gemiddelde consument kan wel iemand in schakelen die het product kan onderzoeken. Met doel voor ogen zou ik het het serienummer noteren en later de telefoon terugvragen voor dergelijk onderzoek.