Factuur voor abonnementskosten waar niet akkoord mee is gegaan terecht?

[Seinhuis]

Lang en onduidelijk verhaal.

U moet betalen waarvoor een overeenkomst is gesloten. Meestal is een abonnement doorlopend en hebt u een opzegtermijn.

Neem contact op met uw rechtsbijstandverzekering of met www.juridischloket.nl/

[Justmeagain]

Ik wil niet flauw dien maar u weet toch dat u 20 lessen heeft gevolgd. Alles daarbuiten moet worden betaald. De aanbieder is na 20 lessen er vanuit gegaan dat u verder wilde gaan.

[witte angora]

Even het probleem uit het lange verhaal distilleren.

Enkele weken later kreeg ik echter bericht dat ik blijkbaar 24 lessen had gevolgd en niet de overeengekomen 20 lessen, de leraar zei dat hij ook tijdens vakanties les had gegeven en daardoor met het ritme van 1 les om de week uit was gekomen op 24 lessen ipv 20 lessen.

Heb je van tevoren afgesproken dat je die lessen niet zou volgen en niet zou betalen? Zo ja, kun je die afspraak terug vinden/hoe was hun reactie op jouw wens/voorstel?

[16again]

Ik had gekozen voor een pakket van 20 lessen met 1 les om de week in 12 maanden tijd buiten de schoolvakanties. .......kreeg ik echter bericht dat ik blijkbaar 24 lessen had gevolgd en niet de overeengekomen 20 lessen, de leraar zei dat hij ook tijdens vakanties les had gegeven en daardoor met het ritme van 1 les om de week uit was gekomen op 24 lessen ipv 20 lessen.

Heeft de leraar dan niet zelf meer gedaan dan overeen gekomen?

[kuklos]

Als ik je goed begrijp:
* heb je 24 lessen gevolgd;
* voor 22 betaald;
* was je pakket 20 lessen;
* en nu is er een dispuut over de 2 nog onbetaalde lessen.

Jouw argument is dat je nooit vooraf bent geïnformeerd over het feit je voor de 4 lessen bovenop de 20 lessen moest betalen, en ze dit daarom niet mogen vragen. Hun argument is dat je van die 4 lessen gebruik hebt gemaakt.
Dan zou mijn eerste vraag zijn of je zelf niet wist dat je al 20 lessen had gevolgd toen les 21 begon en waarom je niet toen al bezwaar hebt gemaakt?

Een tweede vraag is wat er in de overeenkomst staat die je hebt getekend.

Juridisch ben ik niet de juiste persoon om dit te bepalen, maar ik denk dat je nat gaat en zij gelijk hebben, je hebt immers de lessen wel gevolgd.

[Erthanax]

De samenvatting 24/22/20 van Kuklos lijkt mij correct. Zelf vind ik dat er daarom alle reden is netjes te betalen. En wat staat er in de overeenkomst over bv meer of minder lessen afnemen, verlengen en opzeggen?

[16again]

er is een contract voor 20. Zo te zien wordt voor les 23 en 24 nu ineens een ander tarief gehanteerd dan voor 21 en 22. Waarom?

[Ivo.w]

Heb je de lessen bij jou thuis gevolgd?

Of bij een muziekschool of een andere ruimte die door de gitaarleraar is geregeld?

Wanneer jij actief wat hebt ondernomen om naar de les toe te gaan die niet bij jou thuis gegeven werd, kan niet anders dan geconcludeerd worden dat jij bent ingestemd met het volgen van die lessen. Als dan ook vooraf bij jou het tarief bekend was (of had moeten zijn) voor het volgen van extra lessen na afloop van het pakket, dan is er geen discussie mogelijk en moet je gewoon betalen.

Alleen als de leraar bij je thuis is gekomen, op zijn/haar initiatief én er niet is gesproken over extra kosten maak je nog enigszins kan dat je juridisch gezien de kosten niet verschuldigd bent.

[alfatrion]

Wanneer jij actief wat hebt ondernomen om naar de les toe te gaan die niet bij jou thuis gegeven werd, kan niet anders dan geconcludeerd worden dat jij bent ingestemd met het volgen van die lessen. Als dan ook vooraf bij jou het tarief bekend was (of had moeten zijn) voor het volgen van extra lessen na afloop van het pakket, dan is er geen discussie mogelijk en moet je gewoon betalen.

Ik zou deze conclusies niet zo snel trekken.

Een overeenkomst komt tot stand van aanbod en aanvaarding daarvan. Een aanbod moet als zodanig herkenbaar zijn. Dat er lessen zijn gevolgd betekend niet dat er een additionele overeenkomst tot stand is gekomen voor individuele lessen.

Op basis van het OP kan ik niet tot een conclusie komen.

[Ivo.w]

En wat is er dan niet duidelijk aan het "aanbod" wanneer een "leraar" een volgende "les" wil inplannen?

Als je bij de bakker 10 broodjes vraagt en je krijgt als wedervraag of een zak met 12 stuks ook goed is, dan weet je toch ook dat je voor die twee extra bolletjes moet betalen?
Als de slager vraagt "mag het een onsje meer zijn" weet je ook dat het extra onsje een aanbod is waarvoor je gewoon moet betalen.

Als de rijschoolhouder na een pakket van 20 rijlessen meldt dat hij nog wel een paar lessen wil inplannen, weet je ook dat je daar gewoon het tarief voor losse lessen voor moet betalen.

Allemaal volstrekt duidelijk een aanbod boven hetgeen oorspronkelijk gevraagd werd. Als de klant dan akkoord gaat met dat extra aanbod, dan is er een overeenkomst.

[alfatrion]

En wat is er dan niet duidelijk aan het "aanbod" wanneer een "leraar" een volgende "les" wil inplannen?

De consument kan denken dat de lessen binnen het abonnement vallen. De consument kan ook denken dat prijs van een extra les pro rata wordt berekend.

Als een aanbod op afstand of buiten de verkoopruimte is gedaan dan geldt bovendien dat de handelaar vooraf de prijs moet verstrekken. Als een aanbod in de klas is gedaan dan geldt dat er het gebruikelijke loon of bij ontbreken daaraan een redelijke loon betaald moet worden. De overeenkomst kan bovendien tussentijds stopgezet worden zonder dat de consument een schadevergoeding hoeft te betalen.